АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15526/2023

г. Ярославль

09 декабря 2023 года

Резолютивная часть оглашена 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   12824.02  руб.,

при участии: без участия сторон.

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАСТРОЙ" о   взыскании   12824.02  руб.

Ответчик направил отзыв на иск, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Указал, что 07.05.2020 года между Истцом и Ответчиком заключён государственный контракт №20-28/2. В соответствии с п.5.8 Контракта затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копию договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг), но не более сумм, установленных в сметных расчетах стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений. 25.08.2020 года Ответчик направил Истцу акт о приемке выполненных работ №4 на сумму 314935,20 рублей, в том числе на сумму 11811 рублей - компенсация расходов на утилизацию строительного мусора. Согласно экспертному заключению Истца от 25.08.2020 года, специалисты ГКУ ЯО «Ярдорслужба» пришли к выводу о соответствии результатов, выполненных по акту №4 от 25.08.2020 года работ условиям контракта, недостатков, препятствующих приемке не выявлено, работы рекомендованы к принятию. 25.08.2020 года акт №4 Истцом подписан, работы приняты. 19.11.2020 года платежным поручением №4709 стоимость выполненных по акту №4работ Истцом оплачена. Контракт, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте zakupki.gov.ru, закрыт исполнением. 29.01.2021года Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате сумм неосновательного обогащения в размере расходов на утилизацию мусора. 18.03.2021 года в ответе на претензию исх.№37 Ответчик отклонил требования Истца, указав на предоставление всех необходимых документов (договора, актов выполненных работ): 29.01.2021 года в копиях в электронном виде в формате pdf направленных на официальный адрес электронной почты Истца, 01.03.2021 года в заверенных копиях направлены и вручены Истцу курьером. 26.03.2021 года с сопроводительным письмом №41 Ответчик повторно направил заверенные копии Актов №796 от 20.08.2020 года №925 от 31.12.2020 года на услуги по захоронению, а также копию договора №3X20-52 от 23.01.2020, заключенного с МУП «САЖХ г. Иваново». Таким образом, понесенные Ответчиком расходы по утилизации мусора на сумму 1181.1 рублей и возмещенные Истцом подтверждены документально, в установленный срок, неоднократно продублированы. Соответственно, неосновательного обогащения на стороне Ответчика не имеется, основания для удовлетворения требований Истца отсутствуют. Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ). Подписав 25.08.2020 год акт №4, в том числе на сумму 11811 рублей без, по утверждению Истца, предоставления Ответчиком подтверждающих документов, Истец узнал о нарушенном праве. Соответственно, начало течения срока исковой давности - 26.08.2020 года. С настоящим иском ГКУ «Ярдорслужба» обратилось в арбитражный суд Ярославской области 13.09.2023 года, за пределами срока исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец направил возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.05.2023 между Государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "НОВАСТРОЙ" /Подрядчик/  заключен  государственный контракт № 20-28/2 на восстановление наружного освещения на автомобильной дороге Лесные Поляны -Ярославль, в месте размещении пешеходного перехода, км 1 + 975, в Ярославском муниципальном районе Ярославской области, согласно п. 1.1. которого в целях реализации программы дорожных работ, Подрядчик принимает на себя обязательства но восстановлению наружного освещения на автомобильной дороге Лесные Поляны - Ярославль, в месте размещения пешеходного перехода, км 1 + 975, в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (далее - работы, Объект) в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (восстановление наружного освещения) (Приложение № 7 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 1.2. контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные п. 6.1. Контракта.

В соответствии с п. 5.1. контракта Заказчик осуществляет оплату работ по Контракту из бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год и плановый период.

В соответствии с п. 5.2. контракта оплата выполненных работ по Контракту производится по факту выполнения этапа работ с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 6 к Контракту).

В соответствии с п. 5.2.1. контракта оплата работ производится в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 6 к Контракту) на основании представленных Подрядчиком и подписанных Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту г автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (восстановление наружного освещения) (Приложение № 7 к Контракту), Цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены Контракта.

В соответствии с п. 5.3. контракта оплата работ в рамках Контракта осуществляется Заказчиком па основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с применением коэффициента понижения стоимости, равного соотношению цены Контракта, определенной в результате. проведения электронного. аукциона, к начальной (максимальной) цене Контракта, К=0,8395872351 за вычетом суммы удержаний.

В соответствии с п. 5.8. контракта затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копию договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных, услуг), но не более сумм, установленных в сметных расчетах стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и имущественных дорожных сооружений (восстановление наружного освещения) (Приложение № 7 к Контракту).

 Платежным поручением № 4709 от 19.11.2020 истец перечислил сумму неосновательного обогащения в размере 11811 руб.

29.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 02-06/385, в которой просил ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 11811 руб.

18.03.2021 в ответе на претензию исх.№37 ответчик отклонил требования истца, указав на предоставление всех необходимых документов (договора, актов выполненных работ).

26.03.2021 с сопроводительным письмом №41 ответчик повторно направил заверенные копии Актов №796 от 20.08.2020 года №925 от 31.12.2020 года на услуги по захоронению, а также копию договора №3X20-52 от 23.01.2020, заключенного с МУП «САЖХ г. Иваново».

Указывая на неисполнение ответчиком претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по Контракту и принятых Заказчиком по акту № 4 от 25.08.2020 составила 314 935,20 руб. Истец не оспаривает факт надлежащего выполнения Подрядчиком работ по Контракту, однако указал, что в организации заказчика отсутствуют документы по утилизации отходов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о наличии неосновательного обогащения, истец не ссылается на отсутствие выполнения работ (оказания услуг), не представляет доказательств невыполнения, а указывает на отсутствие документов, наличие которых является обязательным по условиям контракта в целях принятия результата работ.

В соответствии с п. 5.8 затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копию договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг) но не более сумм, установленных проектной документацией (Приложение № 7 к Контракту).

Однако отсутствие указанных истцом документов не тождественно отсутствию выполнения работ. Проверка факта наличия документов на момент приемки и их достаточности в целях приемки объемов работ является обязанностью заказчика.

Работы были приняты заказчиком без каких-либо возражений по объему и качеству выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, в которых указано на выполнение работ по утилизации мусора, акты подписаны без возражений и замечаний. Оплата актов произведена Заказчиком полностью.

При данных обстоятельствах именно на Заказчике лежит бремя доказывания наличия неосновательности получения денежных средств ответчиком, о взыскании которых заявляет истец.

Истцом не представлено ни мотивированных объяснений, ни соответствующих доказательства позиции.

Ответчик представил в материалы дела доказательства направления в 2021 году в адрес заказчика документов по утилизации мусора.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика об исполнении обязательств по утилизации мусора и предоставлении необходимых для приемки работ документов, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения.

25.08.2020 истцом был подписан Акт № 4.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав 26.08.2020.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.09.2023.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Принимая во внимание, что претензия направлена в адрес ответчика 29.01.2021, т.е. в пределах срока исковой давности, ответ на претензию направлен истцом в адрес ответчика по истечении 30-дневного срока для ответа на претензию (18.03.2021), срок исковой давности подлежал перерыву на 30 календарных дней.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о  том, что на момент обращения истца в суд (13.09.2023), срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения не пропущен. 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина с истца взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина