53/2017-63352(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7301/2017

22 декабря 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерно-коммерческого банка «Акция» открытое акционерное общество в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»  

к Администрации города Иваново 

об обязании ответчика подать заявление в Управление Росрреестра по Ивановской области  о постановке подземного и наземного газопровода среднего давления с установкой ГРПШ  для газификации котельной, расположенной по адресу: 

<

...>,  протяженностью 30,45 м, из них: 2,2 м под землей на глубине 1,2 м и 28,25 м на поверхности  земли на высоте 4,3 м по стене здания, на учет, как бесхозяйного имущества в течение 60  дней после вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения от 21.11.2017),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново»  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 08.11.2017,  от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 26.07.2017,  

от третьего лица – представителя ФИО4 по доверенности от 01.01.2017, 

УСТАНОВИЛ:

акционерно-коммерческий банк «Акция» открытое акционерное общество в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – АКБ «Акция», Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Администрации города Иваново (далее – Администрация, ответчик) об  обязании подать заявление в управление Росреестра по Ивановской области о постановке  газопровода среднего давления и элементов сетевого газового хозяйства на стене здания,  принадлежащего ОАО АКБ «Акция», расположенного по адресу: 

<

...> на учет как бесхозяйного имущества.  

Определением суда от 31.08.2017 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2017.  

Протокольным определением суда от 12.10.2017 на основании статей 136, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к  судебному заседанию суда первой инстанции на 20.11.2017.  

В судебном заседании 20.11.2017 по ходатайству представителя истца рассматривался  вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество  «Газпром газораспределение Иваново».  

Определением суда от 20.11.2017 на основании статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на  

20.12.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром  газораспределение Иваново».  

До начала судебного заседания от истца 30.11.2017 поступило заявление об  уточнении исковых требований.  

Судом, с учетом мнения ответчика, третьего лица в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых  требований принято, рассмотрение дела продолжено в рамках требований истца об  обязании ответчика подать заявление в Управление Росрреестра по Ивановской области о  постановке подземного и наземного газопровода среднего давления с установкой ГРПШ  для газификации котельной, расположенной по адресу: 

<

...>,  протяженностью 30,45 м, из них: 2,2 м под землей на глубине 1,2 м и 28,25 м на поверхности  земли на высоте 4,3 м по стене здания, на учет, как бесхозяйного имущества в течение 60  дней после вступления решения суда в законную силу.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям,  изложенным в иске с учетом уточнений исковых требований.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании относительно  удовлетворения исковых требований возражал, указав, что такой способ защиты как  присуждение к исполнению обязанности в натуре не является обоснованным при защите  истцом своего права, т.к. Администрация не имеет обязательств перед истцом.  

Третье лицо в отзыве от 13.12.2017, а также в судебном заседании относительно  удовлетворения исковых требований возражало по следующим основаниям. Строительство  газопровода было осуществлено первоначальным владельцем здания Кондитерской  фабрикой «Красная Заря» в 1965 году. Право собственности на газопровод не  зарегистрировано. Здание было приобретено истцом позднее. Третье лицо считает, что  собственником газопровода, по сути, является собственник здания и бесхозяйным объект не  может быть признан. Газопровод был отключен от газоснабжения в июне 2004 с  установкой заглушки после ШРП. В соответствии с пунктом 86 Технического регламента о  безопасности сетей газораспределения и газопотребления, ликвидация сетей  газораспределения и газопотребления должна производиться в соответствии с проектной  документацией, а ликвидация опасного производственного объекта производится после  прохождения экспертизы промышленной безопасности (п.1, ст. 13 ФЗ 21.07.1997 № 116-ФЗ  (ред. от 02.06.2016) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».  Таким образом, для демонтажа газопровода среднего давления и газорегуляторного пункта,  необходимо разработать проектную документацию с прохождением ее в установленном  порядке экспертизы промышленной безопасности.  

Изучив представленные истцом, ответчиком, третьим лицом документы, суд  установил следующие обстоятельства.  

3 марта 2016 года приказом Банка России № ОД-728 у ОАО АКБ «Акция» отозвана  лицензия на осуществление банковских операций.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24 мая 2016 года по делу   № А17-1977/2016 открытое акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк  «Акция» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Истец указывает, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего,  предусмотренных требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», сотрудниками ГК «Агентство по страхованию вкладов»  обнаружено, что на принадлежащем Банку объекте недвижимого имущества,  расположенном по адресу: 

<

...>, находятся элементы  газопровода среднего давления, не входящие в состав имущества ОАО АКБ «Акция».  

Представителем конкурсного управляющего 19 мая 2017 года поданы запросы в  Администрацию городского округа город Иваново, Территориальное управление  Росимущества по Ивановской области, Департамент управления имуществом Ивановской  

области о наличии указанного газопровода среднего давления и ГЗП среднего давления в  составе государственного (муниципального имущества).  

В адрес конкурсного управляющего 31.05.2017 направлен ответ Территориального  управления Росимущества по Ивановской области об отсутствии газопровода в  федеральной собственности; 1 июня 2017 года – ответ Ивановского городского комитета по  управлению имуществом об отсутствии газопровода в реестре муниципальной  собственности; 5 июня 2017 года – ответ Департамента управления имуществом  Ивановской области об отсутствии газопровода в собственности Ивановской области.  

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Акция» 20 июля 2017 года в администрацию  городского округа город Иваново направлено досудебное требование о принятии  газопровода в муниципальную собственность путем предварительной постановки объекта  на учет как бесхозяйного, ответ на требование не поступал.  

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Акция» считает, что своим бездействием  ответчик не только нарушает права и законные интересы истца, но и создает угрозу  причинения ущерба интересам неопределенного круга лица, в том числе угрозу причинения  вреда жизни и здоровью граждан.  

Правовым обоснованием настоящего иска истец указывает ст. 16 Федерального закона  от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации), в соответствии с которой к вопросам местного значения  городского округа относится, в частности, организации городского округа электро-, тепло-,  газо- и водоснабжения населения, в снабжения населения топливом в пределах  полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также статью 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты прав – присуждение к  исполнению обязанности в натуре.  

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает  требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации способами.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании пункта 6 статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации о присуждении к исполнению обязанности в  натуре.  

При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за  защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление  срока их исполнения и доказательства неисполнения должником принятого на себя  обязательства.  

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при  наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом или  договором. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить  

действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового  обязательства.  

Как следует из материалов дела, договорные отношения между истцом и ответчиком  отсутствуют.  

Оснований для возложения на ответчика внедоговорной обязанности по совершению  действий по подаче заявления в Управление Росрреестра по Ивановской области о  постановке подземного и наземного газопровода среднего давления с установкой ГРПШ  для газификации котельной, расположенной по адресу: 

<

...>,  протяженностью 30,45 м, из них: 2,2 м под землей на глубине 1,2 м и 28,25 м на поверхности  земли на высоте 4,3 м по стене здания, на учет, как бесхозяйного имущества, из материалов  дела не усматривается. Оснований считать названный объект бесхозяйным у суда не  имеется.  

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов  равноправия сторон и состязательности.  

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и  снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо  возражений на иск, в том числе путем истребования доказательств, противоречит нормам  процессуального законодательства.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  том, что отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска.  

Расходы по госпошлине суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относит на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 2. Судебные расходы по делу отнести на истца. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть  подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный  апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана  кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского  округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при  условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья О.А. Ильичева