﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А46-541/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Потоки ветра» на решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Омской области (судья: Лебедева Н.А.) и постановление от 01.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А46-541/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Потоки ветра» (644105, Омская обл., г. Омск, пер. Барнаульский, д. 3/2, ИНН 5503132891, ОГРН 1155543017740) к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Гимназия № 9» (644012, Омская обл., г. Омск, ул. Сибниисхоз, д. 3, копр. 2, ИНН 5502028270, ОГРН 1025500534927) о взыскании 1 807 021 руб. 06 коп. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент образования администрации города Омска (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Карла Либкнехта, д. 33, ИНН 5503017610, ОГРН 1025500753101).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) в заседании участвовали представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Потоки ветра» - Чешегорова Е.С., директор согласно выписке из ЕГЮРЛ;  

бюджетного образовательного учреждения города Омска «Гимназия                № 9» - Калинина Л.Е. по доверенности от 30.01.2019, Гайнулина Т.А. по доверенности от 28.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Потоки ветра» (далее -                    ООО «Потоки ветра», общество, истец) обратилось в арбитражный суд                       с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Гимназия № 9» (далее - БОУ «Гимназия № 9», ответчик, учреждение) о взыскании основного долга по договору об организации питания от 01.09.2017 № 9 в сумме                        2 221 065 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент образования администрации города Омска (далее – Департамент образования).

Решением от 21.05.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от  01.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Потоки ветра» в доход федерального бюджета взыскано 31 070 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды, в нарушение статьи 170 АПК РФ не оценил и не исследовал доказательства и доводы сторон; считает, что акты приема-передачи                          в отсутствие мотивированного отказа от их подписания БОУ «Гимназия                  № 9» возражений по объему, качеству и стоимости услуг подтверждают оказание услуг, предусмотренных договором, и наличие задолженности;                  по мнению заявителя, дополнительные документы (журналы бракеража, меню и т.д.), договор о предоставлении холодильных камер на пищеблок, согласование меню с контролирующими органами, подтверждают факт оказания услуг; полагает, что вывод судов о том, что оплата произведена                 в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку продукты оплачены без учета торговой наценки.

Ходатайство ИП Чешегоровой Е.С. о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом округа отклонено поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются (статья 286 АПК РФ).

В возражениях на кассационную жалобу БОУ «Гимназия № 9» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные                и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2017 между БОУ «Гимназия № 9» (учреждение) и ООО «Потоки ветра» (исполнитель) подписан договор, согласно условиям пунктов 2, 3 которого учреждение обязуется создать все необходимые условия для приготовления горячего питания обучающимся, педагогам в виде завтраков и обедов, создать исполнителю необходимые для этого условия (коммунальные услуги, места для приготовления и хранения продуктов и т.д.), а исполнитель обязуется обеспечивать питание в соответствии с утвержденным цикличным меню, снабжать столовые продовольственными товарами, сырьем, полуфабрикатами и т.д. (далее - договор). 

В пункте 4 договора предусмотрены обязанности заказчика: принять акт приемки - передачи продуктов питания и услуг, оплатить их по цене договора, указанной в пункте 6 договора. Услуги считаются оказанными, после подписания акта приемки-передачи заказчиком или его уполномоченным представителем Цена услуг по договору: завтрак                          65 руб./чел., обед 65 руб./чел. НДС не облагается. 

Цена услуг по договору включает стоимость набора продуктов для цикличного меню, транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы, приготовление готовых блюд и кулинарных блюд и кулинарных изделий на пищеблоке заказчика, оплата налогов и пошлины, а также иные расходы связанные с исполнением договора. Оплата за организацию горячего питания производится за счет средств заказчика еженедельно на основании актов приемки-передачи путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункты 6.1, 6.3 договора).

Ссылаясь на заключение договора, ООО «Потоки ветра» направило в адрес БОУ «Гимназия № 9» акты приема-передачи оказанных услуг на общую сумму 4 290 000 руб.

Ответчик подписанные акты истцу не возвратил, мотивированного отказа от приемки работ не заявил, оплату оказанных обществом услуг в полном объеме не произвел. 

Претензией от 05.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности. Данное обращение оставлено без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 2 221 065 руб. ООО «Потоки ветра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи                  781 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли                   к выводу о недоказанности истцом оказания услуг на сумму, превышающую перечисленные истцу денежные средства (1 348 280 руб.).

Между тем судами не учтено, что расчет оказанных услуг                                    в односторонних актах приема-передачи произведен истцом на основании данных о количестве питающихся, представленных БОУ «Гимназия № 9»                   в Департамент образования и согласованной в пункте 6.1 договора цены  комплекса услуг (завтрак 65 руб./чел., обед 65 руб./чел., НДС не облагается), данные Департамента образования  о количестве питающихся не оспорены, контррасчет,  доказательства наличия претензий  к качеству услуг ответчиком не представлены.

  Выводы судов сделаны без учета положений пунктов 6.1, 6.3 договора о цене услуг, а также того обстоятельства, что фактическими заказчиками                и потребителями услуг являлись учащиеся (их законные представители)                    и педагоги, то есть лица, непосредственно приобретающие продукцию в виде горячих завтраков и обедов, что подтверждено информацией общества                       с ограниченной ответственностью «ИнфоШкола» (письмо                                         «О предоставлении пояснений и документов» от 24.04.2019), данными                       из системы «ИнфоШкола.Нэт», договорами от 25.02.2014 № Ом.Гм 9                      на установку системы «ИнфоШколаНэт» и о сотрудничестве                                      на сопровождение безналичного расчета в БОУ «Гимназия № 9».

 Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал                             и принципов гражданского законодательства.

В связи с неправильным применением судами указанных норм материального права, статей 421, 431 ГК РФ, а также необходимостью установления и проверки действительного размера задолженности, подлежащего оплате ответчиком, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить правильность расчета истцом размера задолженности, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-541/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение                в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.Ф. Лукьяненко

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

                                                                            Э.В. Ткаченко