АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37620/2024

13 марта 2025 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2025 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2009)

к акционерному обществу "Евразийская корпорация автовокзалов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Евразийская корпорация автовокзалов" о взыскании 2 287 261 руб. 86 коп., в том числе: сумма основного долга по договору №67-ПАС ОТ 01.01.2019 в размере 2 209 997 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 77 264 руб. 86 коп., а также неустойку на сумму задолженности в размере 2 209 997 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика 1 682 849 руб. 41 коп., в том числе: сумму основного долга по договору №67-ПАС ОТ 01.01.2019 в размере 1 622 601 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 60 247, 67 руб., а также неустойку на сумму задолженности в размере 1 622 601, 74 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Акционерным обществом «Евразийская корпорация автовокзалов» был заключен договор № 67-ПАС от 01.01.2019 (пролонгирован на 2024 год) на оказание услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Ответчик обязуется оказать истцу комплекс услуг, связанных с осуществлением истцом перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в междугородном и пригородном сообщении.

Согласно п.п. 5.2 Договора Ответчик должен перечислять ИП ФИО2 не реже одного раза в месяц причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что Общество и Автопредприятие ежемесячно осуществляют сверку расчетов. Не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем, Автопредприятие предоставляет Акт сверки взаимных расчетов и реестр посадочных ведомостей, а также счет на оплату задолженности.

В соответствии с п. 5.1 Договора за услуги, названные в п. 2.1.1-2.1.5 договора истцу причитается 78,1% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд пассажиров и 50 % выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа, включая НДС.

Как указал истец, у АО "Евразийская Корпорация Автовокзалов" образовалась задолженность за период с 01.03.2024 по 31.08.2024 в размере 1 622 601 руб. 74 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя договорные обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за период 2024 года и реестровыми ведомостями для сверки взаимных расчетов.

Однако, как указал истец, в нарушение указанного Договора ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, не произведена оплата по Договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.10.2024 с требованием об оплате суммы задолженности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Заключение договора между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, регулируется, кроме того, Федеральным законом №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №220-ФЗ).

Согласно ч.4 статьи 34 Федерального закона № 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг).

При этом, под объектом транспортной инфраструктуры закон определяет автовокзалы, автостанции и иные объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям (п.8 ст.3 Федерального закона №220-ФЗ).

Владелец объекта транспортной инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом транспортной инфраструктуры на законном основании (п.9 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ)

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт исполнения истцом условий договора, заключенного между сторонами. Ежемесячно истцом подписывались реестры ведомостей контрагента, в котором отражалось количество рейсов, сумма от провоза багажа, сумма от провоза пассажиров, итоговая сумма

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что указанная истцом сумма задолженности включает в себя также и выручку ответчика реализацию билетов на проезд пассажиров и реализацию билетов на провоз багажа в размере. 487 695,27 рублей, в том числе НДС 20 %.

Следовательно, в соответствии с п.5.1 Договора задолженность Ответчика с учетом вычета сумм выручки от реализации билетов, причитающихся Ответчику, составляет: .1 722 602,63 рублей = 2 209 997 руб.- 487 695, 27 руб.

Вместе с тем, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 150 000 рублей.

Истец согласился с указанным доводом ответчика и привел следующий расчет:

2 197 877, 90 руб. - сумма денежных средств за организацию перевозки пассажиров;

12 120 руб. - сумма денежных средств за организацию перевозки багажа

Соответственно, 21.9 % выручки от денежных средств за организацию перевозки пассажиров, причитающихся Ответчику, составляет 481 335, 26 руб.; 50 % выручки от денежных средств за организацию перевозки багажа, причитающихся Ответчику, составляет 6 060 руб.

Из вышеизложенного следует, что Ответчику полагается сумма в размере 487 395, 26 руб.

Кроме того, Истец соглашается с доводом Ответчика о частичной оплате задолженности в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 77 от 24.01.2025. Однако, платежное поручение № 64 от 22.01.2025 на сумму 50 000 руб. не может быть принято во внимание, поскольку в назначении платежа отсутствует указание на оплату задолженности в рамках настоящего дела, в связи с чем указанный платеж является текущим (учитывая, что Истец продолжает оказывать услуги, а Ответчик их не оплачивает).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, согласно уточненному расчету истца сумма основного долга составляет 1 622 601, 74 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 01.09.2024 в сумме 60 247 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды с средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст. ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его произведенным арифметически верно и соответствующим условиям Договора.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки на сумму задолженности в размере 1 622 601, 74 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Однако суд принимает во внимание, что условиями Договора  предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1), а также, что  в иске истцом предъявлялись проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем приходит к выводу, что истцом заявляется требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактическогоисполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного с акционерного общества "Евразийская корпорация автовокзалов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2009) подлежит взысканию 1 682 849 руб. 41 коп., в том числе: сумму основного долга по договору №67-ПАС от 01.01.2019 в размере 1 622 601 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 01.09.2024 в размере 60 247 руб. 67 коп., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по день исполнения обязательств по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Кроме того, ИП ФИО2, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2009) из федерального бюджета подлежит возврату  государственная пошлину в размере 18 133 руб., уплаченная платежным поручением от 08.11.2024 № 407.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 1 682 849 руб. 41 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Евразийская корпорация автовокзалов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2009) 1 682 849 руб. 41 коп., в том числе: сумму основного долга по договору №67-ПАС от  01.01.2019 в размере 1 622 601 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 01.09.2024 в размере 60 247 руб. 67 коп.,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по день исполнения обязательств по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 485 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2009) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 18 133 руб., уплаченную платежным поручением от 08.11.2024 № 407.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1