ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-1680/2024

03.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., при участии в судебном заседании представителя Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия – Алания» - ФИО1 (по доверенности от 14.01.2025), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2024 по делу № А61-1680/2024, принятое по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия – Алания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства РСО-Алания" по РСО-Алания" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателя ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, по Государственному контракту N 2712 от 02.10.2023 на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия - Алания в размере 660 000 рублей, сумму пени в размере 15 709,54 рублей за период с 01.12.2023 по 25.12.2023 (на момент расторжения Контракта), сумму штрафа в размере 5 000 рублей, и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2024 по делу № А61-1680/2024 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства РСО-Алания" неосновательное обогащение, в виде неотработанного аванса по Государственному контракту N 2712 от 02.10.2023 на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия - Алания в размере 660 000 рублей, сумму пени в размере 15 709,54 рублей за период с 01.12.2023 по 25.12.2023 (на момент расторжения Контракта) и сумму штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2024 по делу № А61-1680/2024 ИП ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства РСО-Алания" по РСО-Алания", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

 В судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия – Алания» поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2024 по делу № А61-1680/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2024 по делу № А61-1680/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 между ГКУ "УКС по РСО-Алания" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Государственный контракт N 2712 на выполнение работ для государственных нужд.

В соответствии с п. 1.1 Контракт исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по объекту "Государственное бюджетное учреждение "Моздокская центральная районная больница" Федерально-акушерский пункт станица Павлодольская (строительство инженерных сетей и благоустройства) в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 2 к контракту тракту.

Цена контракта составляет 2 200 000 рублей, НДС не облагается (п. 2.1 Контракта). Согласно п. 3.4. Контракта оплата предусматривает выплату исполнителю аванса в размере 30% от цены Контракта, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ, указанном в приложении N 3.

Как следует из материалов дела, во исполнение п. 3.4. Контракта истец перечислил на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 авансовый платеж в сумме 660 000 рублей.

Поскольку ответчиком не выполнена предусмотренная Контрактом обязанность по выполнению работ по объекту ответчик 15.12.2023 направил в адрес ответчика уведомление исх.01-04/2280 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в главах 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что заказчиком в адрес подрядчика был перечислен аванс по Контракту в сумме 660 000 рублей.

Истец заявляет о том, что ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком в ходе исполнения госудрственного контракта, истец письмом 15.12.2023 направил в адрес ответчика уведомление исх.01-04/2280 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

 Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннее отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в предусмотренный законом десятидневный срок ответчиком не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчиком уведомление о расторжении контракта, равно, как и причины отказа истца от исполнения контракта, не оспорены.

Учитывая, что ответчиком не отработан аванс в полном объеме, а также учитывая что на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение в размере 600 000 руб. требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком в период действия Контракта каких-либо работ и их сдачи заказчику материалы дела не содержат. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств факта предъявления к приемке результата выполненных работ заказчику и необоснованного его уклонения от их приемки и оплаты.

Доводы о несоответствии сметной документации фактически необходимым видам работ и проекту не влияют на оценку законности вынесенного по делу решения на основании следующего.

В соответствии с п. 4.1.34 государственного контракта №2712 от 12.10.2023, ст.716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно письменно предупредить заказчика при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок и до получения от заказчика дальнейших указаний приостановить работу. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Ответчиком установленный законом порядок не соблюден. На указанные в разделе 16 государственного контракта №2712 от 12.10.2023 почтовый или электронный адреса заказчика письменных уведомлений о возникновении обстоятельств, создающих невозможность дальнейшего выполнения работ по контракту, и о приостановлении их выполнения от подрядчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы о том, что все работы по сетям были выполнены до 30 ноября (свет, вода, канализация), а сумма выполненных работ превышает выплаченный аванс, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3.6. контракта оплата и приемка выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных строительно-монтажных работ, указанном в приложении №3, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к настоящему контракту) и в пределах суммы, необходимой для оплаты фактически выполненных подрядчиком работ. Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительномонтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном в соответствии с разделом 8 контракта порядке.

Согласно п 8.1 контракта приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта. Приёмка результата исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом в виде электронных документов, сформированных в единой информационной системе (далее – ЕИС) в электронной форме и подписанных электронной подписью. При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию.

Учитывая вышеизложенное исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе документально не подтверждены в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (части 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае апеллянт не был лишен возможности представить документы, подтверждающие обоснованность своих возражений при рассмотрении дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, обстоятельства, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, отсутствуют.

 Также истец просил взыскать пени за период с 01.12.2023 по 25.12.20234 в сумме 15 709,54 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по Контракту, в отсутствии ходатайства ответчика о его снижении, также правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2024 по делу № А61-1680/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.        

 Председательствующий

Е.В. Жуков 

 Судьи

М.У. Семенов

Ю.Б. Луговая