МОСКОВСКОГО ОКРУГА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.02.2026	 Дело № А40-102446/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2026

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2026

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.01.2024 № 1/2024,

от ответчика: ФИО2, дов. от 16.09.2024 № 6.13-08.1/160924-2, ФИО3, дов. от 25.06.2024 № 6.13-08.1/250624-2,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2025

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – истец, ООО «Стройпроект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее – ответчик, НИУ «Высшая школа экономики») о взыскании стоимости пользования шпунтовым ограждением за период с 01.05.2023 по 09.07.2024 в размере 2 166 224 руб., убытков в размере 45 602, 54 руб. (с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025, иск удовлетворен в части, стоимость пользования шпунтовым ограждением взыскана в заявленном размере, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание по ходатайству ООО «Стройпроект» проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания).

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Стройпроект» (подрядчик) и НИУ «Высшая школа экономики» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 0373100008320000004-12-20 от 25.12.2020 (далее – Контракт) на разработку рабочей документации и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Москва, промзона 35 «Воронцово», участок № 2.

В ходе исполнения Контракта на объекте строительства для устройства подземной части здания в границах намеченного котлована было произведено устройство шпунтового ограждения.

Согласно разделу № 6 «Проект организации строительства» № 47/1.53-07-19-ПОС-6 после выполнения работ по устройству перекрытия над подвалом производится извлечение стальных труб ограждения котлована и их возврат собственнику (ООО «Стройпроект»).

В дальнейшем Контракт был расторгнут по инициативе НИУ ВШЭ, что подтверждается данными с сайта https://zakupki.gov.ru/.

После расторжения Контракта письмом № 4-12-20ФОК-241 от 11.08.2022 истец потребовал от ответчика вернуть оборачиваемые материалы.

Ответчик сообщил, что вернет оборачиваемые материалы после выполнения работ по устройству цокольной части объекта в рамках исполнения Контракта, заключенного по результатам повторного конкурса (письмо № 6.18.1-14.1/160922-1 от 16.09.2022).

Ответчик провел новый конкурс и выбрал нового подрядчика, что подтверждается сведениями с сайта: https://zakupki.gov.ru/.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.10.2022 (идентификационный код закупки: 22 1 7714030726770101001

0002 001 4120 407), размещенного на сайте торговой площадки: https://www.sberbank-ast.ru/, победителем конкурса признан ООО «ПСК Строймонолит».

Согласно графику выполнения работ к договору, размещенному на торговой площадке, новый подрядчик до 01.05.2023 должен выполнить работы по устройству стены подземной части из монолитного железобетона и до 15.05.2023 - по обратной засыпке котлована с послойным трамбованием (п. 3.6.), то есть до обратной засыпки с послойным трамбованием шпунтовое ограждение должно быть извлечено.

Вступившим в законную силу решением от 26.12.2023 года по делу № А40-129532/2023 Арбитражный суд города Москвы обязал НИУ «Высшая школа экономики» в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить ООО «Стройпроект» полный комплект шпунтового ограждения, имеющего остаточную стоимость в размере 16 200 825,01 руб., в следующем составе: трубы стальные электросварные прямошовные, наружный диаметр 377 мм, с 5-ти кратной оборачиваемостью в количестве: 49 шт. по 8,4 метра; 48 шт. по 10,2 метра; 106 шт. по 11,2 метра; 91 шт. по 1 метру; трубы стальные электросварные прямошовные, наружный диаметр 273 мм., с 5-ти кратной оборачиваемостью в количестве 56 шт. по 6,7 метра; обвязка труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы свыше 3 т. в количестве 4,488 тонны; обвязка труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием грунтосварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т. в количестве 2,273 тонны.

Письмами № 653 от 29.12.2023, № 10 от 12.01.2024 истец снова потребовал от ответчика вернуть шпунтовое ограждение, подготовив его для вывоза (организовать подъезд техники, возможность его погрузки, очистить шпунт от грунта).

В связи с подтверждением готовности возвратить оборудование на основании письма ответчика от 12.012024 № 6.18.12.1/120124-27 истец направил в г. Москву своего представителя для получения шпунтового ограждения, о чем сообщил письмом от 16.01.2024 № 14.

Однако до начала вывоза шпунтового ограждения, при проверке готовности шпунта к вывозу, возможности его погрузки и вывоза со строительной площадки установлено, что замечания, отмеченные в актах от 01.12.2023 и от 12.12.2023 не устранены, количество труб, готовых к вывозу, не очищены от грунта, подъезд к готовым к вывозу трубам отсутствует (письмо от 16.01.2024 № 15).

Ссылаясь на то, что пользование шпунтовым ограждением подлежит оплате, однако требования об оплате неосновательного обогащения за пользование шпунтовым ограждением в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно заявив о взыскании убытков, связанных с направлением специалиста в город Москва для приемки шпунтового ограждения с 15 по 17 января 2024 г.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения спора суд первой инстанции назначил проведение по делу судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта, размер рыночной стоимости права временного владения и пользования шпунтовым ограждением за период с 01 мая 2023 года по 30 ноября 2023 года (включительно) составляет 1 034 690 руб., за период с 01 декабря 2023 года по 09 июля 2024 года (включительно) составляет 1 131 534 руб. Размер рыночной стоимости пользования, находящегося на строительной площадке по адресу: г. Москва, промзона 35 «Воронцово», участок № 2 шпунтового ограждения за период с 01.12.2023 по 09.07.2024 составляет 1 129 758 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А40-129532/2023, а также выводы судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости пользования шпунтовым ограждением за период с 01.05.2023 по 09.07.2024 в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с направлением специалиста в город Москва для приемки шпунтового ограждения с 15 по 17 января 2024 г. в размере 45 602,54 руб., суды указали, что расходы, складывающиеся из затрат на заработную плату его работников, дополнительных

выплат, начислений на заработную плату, а также косвенных затрат, являются расходами, которые должны быть понесены в соответствии с требованиями трудового законодательства, являются обязательными расходами для предприятия, возникающими в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, в связи с чем не могут признаны в качестве понесенных истцом убытков.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что истцом использовалось уже бывшее в употреблении оборудование, отсутствие доказательств использования шпунтового ограждения ответчиком в период с 01.12.2023 по 09.07.2024 и др., с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2025, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 года по делу № А40-102446/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2025 по делу № А40-102446/2024, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2025 года.

Возвратить федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в сумме 2 199 580, 79 руб., уплаченные по поручению о перечислении на счет от 07.10.2025 № 504856.

Председательствующий судья Е.Г. Каденкова

Судьи Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков