﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40101/2018

г. Краснодар

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме   10 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790) – Хруль О.В. (доверенность от 22.08.2019), от заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) – Серкина А.Г. (доверенность от 21.01.2020), Пасенко А.А. (доверенность от 30.12.2019, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А32-40101/2018, установил следующее.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании недействительным подпунктов 1, 7, 37, 50, 66, 72, 82, 100, 112, 124, 133, 140, 156, 168, 192, 205, 229, 238, 246, 266, 275, 297, 310, 323, 344, 361, 375, 386, 407, 419, 430, 447, 49, 65, 71, 83, 95, 111, 125, 139, 141, 146, 151, 166, 190, 204, 217, 227, 247, 263, 271, 280, 298, 307, 325, 341, 359, 377, 384, 405, 418, 432, 444, 456, 468, 476, 54, 68, 75, 96, 167, 206, 228, 240, 260, 269, 299, 326, 364, 378, 389, 434, 445, 457, 477 предписания от 03.08.2018 № 206-55-14.

Решением суда от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием оснований для выдачи предписания в редакции изложенных в обжалуемых подпунктах предписания от 03.08.2018 № 206-55-14.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что пункт 1 содержит общие формулировки, нет конкретных сведений о газопроводах. Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878), не являются нормативно-правовым актом в области промышленной безопасности и контроль за исполнением их требований не входит в компетенцию управления. Установление конкретных сроков исполнения пункта 13 Правил № 878 незаконно. В предписании претензии по непроведению экспертизы промышленной безопасности относятся конкретно к тем газопроводам, которые указаны в предписании. Замечания о непроведении экспертизы промышленной безопасности к техническим устройствам, расположенным на газопроводах, отсутствуют – они не указаны в оспариваемых пунктах предписания. Управление неправильно толкует понятие газопровода и применяет нормы права об обязательном проведении экспертизы промышленной безопасности для газопроводов со сроком службы свыше 20 лет. В рассматриваемом случае газопроводы не являются техническими устройствами.  Требования о проведении экспертизы промышленной безопасности применяются в зависимости от наличия требований промышленной безопасности к таким сооружениям. Обязанность проведения экспертизы промышленной безопасности газопроводов (как сооружений) со сроком службы более 20 лет не установлена. Правила № 538  устанавливают не требования к объекту экспертизы, а  порядок проведения экспертизы и оформления ее результатов. Управление использует ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 № 299-ст (далее – ГОСТ 54983-2012), в случаях, когда иными нормативными актами не урегулированы какие-либо вопросы в области промышленной безопасности. Правила и сроки проведения экспертизы промышленной безопасности для газопроводов законом  не установлены. Здания ГРП не подлежат экспертизе промышленной безопасности. Требования к проведению экспертизы промышленной безопасности зданий ГРП не установлены. ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенный в действие приказом Госстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст, не является нормативным документом, обязывающим проводить экспертизу промышленной безопасности зданий ГРП. Техническим регламентом для станций катодной защиты (системы ЭХЗ) являются Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 13.01.2003 № 6.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление на основании распоряжения от 18.06.2018 № 3953-Р с 09.07.2018 по 03.08.2018 провело плановую выездную проверку соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (далее – ОПО), выявив нарушения, зафиксированные в оспариваемых пунктах:

– подпункт 1 предписания от 03.08.2018 № 206-55-14: организация-собственник газораспределительных сетей не обеспечила направление сведений о границах охранных зон газораспределительных сетей в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с заявлением об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей, чем нарушены требования частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пункта 13 Правил № 878;

– подпункты 7, 37, 50, 66, 72, 82, 100, 112, 124, 133, 140, 156, 168, 192, 205, 229, 238,246, 266, 275, 297, 310, 323, 344, 361, 375, 386, 407, 419 ,430, 447 предписания от 03.08.2018 № 206-55-14: на ОПО эксплуатируются технические устройства или сооружения с отсутствующей проектной документацией на них и (или) отсутствием в проектной документации данных о сроке их эксплуатации, при превышении их срока службы более 20 лет. Не проведена экспертиза промышленной безопасности подземных газопроводов (как сооружения, состоящего из технических устройств: компенсаторы, сборники конденсата, отключающие устройства и т.д.), включающая в себя оценку фактического состояния технических устройств, выполненную на основании проведенного технического диагностирования, результаты которого прикладываются к заключению экспертизы промышленной безопасности, чем нарушены требования части 2 статьи 7, части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542 (далее – Правила № 542), пункта 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент № 870), пунктов 6, 7, 21, 21.1, 21.2, 23 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538 (далее – Правила № 538);

– пункты 49, 65, 71, 83, 95, 111, 125, 139, 141, 146, 151, 166, 190, 204, 217, 227, 247, 263, 271, 280, 298, 307, 325, 341, 359, 377, 384, 405, 418, 432, 444, 456, 468, 476 предписания от 03.08.2018 № 206-55-14: на ОПО эксплуатируются здания газорегуляторных пунктов (далее – ГРП) с отсутствующей проектной документацией на здания и (или) отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий. Не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий ГРП, включающая в себя оценку фактического состояния здания, выполненную на основании проведенного обследования, результаты которого прикладываются к заключению экспертизы промышленной безопасности, чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пунктов 7, 21, 21.3, 21.4, 23 Правил № 538;

– подпункты 54, 68, 75, 96, 167, 206, 228, 240, 260, 269, 299, 326, 364, 378, 389, 434, 445, 457, 477 предписания от 03.08.2018 № 206-55-14: на опасном производственном объекте эксплуатируются технические устройства с истекшим сроком эксплуатации (не проведена экспертиза промышленной безопасности или замена установкам электрохимической защиты подземных газопроводов), чем нарушены требования части 2 статьи 7, частей 1, 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 9 Правил № 542, пункта 76 Технического регламента № 870.

Наличие этих нарушений повлекло выдачу обществу предписания от 03.08.2018 № 206-55-14 об их  устранении до 03.08.2019.

Общество обжаловало предписание в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности проведена на следующих ОПО: сети газоснабжения г. Краснодара, в том числе межпоселковая, рег. № А30-00236-0010, класс опасности III; г. Новороссийска, в том числе межпоселковая, рег. № А30-00236-0011, класс опасности III; Туапсинского района, рег. № А30-00236-0005, класс опасности III; г. Апшеронска, рег. № А30-00236-0015, класс опасности III; Гулькевичского района, рег. № А30-00236-0027, класс опасности III; Калининского района, рег. № А30-00236-0030, класс опасности III; Красноармейского района, рег. № А30-00236-0033, класс опасности III; Крымского района, рег. № А30-00236-0036, класс опасности III; Успенского района, рег. № А30-00236-0052, класс опасности III; Усть-Лабинского района, рег. № А30-00236-0053, класс опасности III; Кавказского района, рег. № А30-00236-0034, класс опасности III; Курганинского района, рег. № А30-00236-0037, класс опасности III; Отрадненского района, рег. № А30-00236-0044, класс опасности III; города-курорта Анапа, в том числе межпоселковая, рег. № А30-00236-0019, класс опасности III; Темрюкского района, рег. № А30-00236-0049, класс опасности III; Белореченского района, рег. № А30-00236-0022, класс опасности III; Ейского района, рег. № А30-00236-0029, класс опасности III; Черноерковского сельского поселения, в том числе межпоселковая рег. № А30-00236-0004, класс опасности III; Крыловского района, рег. № А30- 00236-0035, класс опасности III; г. Сочи, рег. № А30-00236-0007, класс опасности II; Брюховецкого района, рег. № А30-00236-0023, класс опасности III; Кущевского района, рег. № А30-00236-0038, класс опасности III; Тимашевского района, рег. № А30-00236-0050, класс опасности III; Щербиновского района, рег. № А30-00236-0054, класс опасности III; Павловского района, рег. № А30-00236-0016, класс опасности III; Абинского района, рег. № А30-00236-0018, класс опасности III; г. Армавира, в том числе межпоселковая, рег. № А30-00236-0020, класс опасности III; Динского района, рег. № А30-00236-0028, класс опасности III; Кореновского района, рег. № А30-00236-0032, класс опасности III; Лабинского района, рег. № А30-00236-0039, класс опасности III; Новокубанского района, рег. № А30-00236-0042, класс опасности III; Приморско-Ахтарского района, рег. № А30-00236-0045, класс опасности III; Северского района, рег. № А30-00236- 0046, класс опасности III; Тбилисского района, рег. № А30-00236-0048, класс опасности III; Тихорецкого района, рег. № А30-00236-0051, класс опасности III; Белоглинского района, рег. № А30-00236- 0021, класс опасности III; города-курорта Геленджик, рег. № А30-00236-0025, класс опасности III; Каневского района, рег. № А30-00236-0031, класс опасности III; Новопокровского района, рег. № А30- 00236-001043, класс опасности III; г. Хадыженска, рег. № А30-00236-0014, класс опасности III; Выселковского района, рег. № А30-00236-0024, класс опасности III; г. Горячий Ключ, рег. № А30-00236-0026, класс опасности III; Ленинградского района, рег. № А30-00236-0040, класс опасности III; Мостовского района, рег. № А30-00236-0041, класс опасности III; Староминского района, рег. № А30-00236-0047, класс опасности III.

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации ОПО и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих ОПО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Закона № 116-ФЗ к промышленной безопасности ОПО отнесено состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий аварий.

Требования законодательства в области промышленной безопасности направлены на поддержание состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий, сам факт несоблюдения которых создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Исполнительная съемка газораспределительных сетей и границ их охранных зон выполняется в единой государственной или местной системах координат и оформляется в установленном порядке. Организации – собственники газораспределительных сетей или эксплуатационные организации обязаны включать материалы исполнительной съемки в состав сведений о границах охранных зон газораспределительных сетей, направляемых указанными организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с заявлением об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей (пункт 13 Правил № 878).

На данные земельные участки в соответствии с подпунктом 14 Правил № 878 должны быть наложены ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, устраивать свалки и склады, огораживать и перегораживать охранные зоны, разводить огонь и размещать источники огня и т.д.

Судебные инстанции согласились с доводами управления о направленности  этого пункта предписания на необходимость выполнения обязанности направить сведения о границах охранных зон газораспределительных сетей в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и заявление об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей. Срок, установленный в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (до 01.01.2022), установлен для внесения сведений о местоположении границ с особыми условиями использования территории в государственный кадастр недвижимости.

Суд проверил и правильно отклонил доводы общества об отсутствии у Правил № 878 признаков  нормативно-правового акта в области промышленной безопасности, отсутствии у управления полномочий проверки их исполнения.

Исходя из пункта 2 Правил № 878 они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного суд правомерно признал пункт 1 предписания 03.08.2018 № 206-55-14 законным и обоснованным.

Соглашаясь с доводами управления о наличии оснований для выдачи предписания об устранении обществом нарушений, перечисленных в подпунктах 7, 37, 50, 66, 72, 82, 100, 112, 124, 133, 140, 156, 168, 192, 205, 229, 238, 246, 266, 275, 297, 310, 323, 344, 361, 375, 386, 407, 419 ,430, 447 предписания от 03.08.2018 № 206-55-14, суд обоснованно исходил из следующего.

Сеть газораспределения – единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий) (абзац 14 пункта 7 Технического регламента № 870).

Технические устройства, применяемые на ОПО, – машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта (статья 1 Закона № 116-ФЗ).

Сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ)).

Экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на ОПО, в случаях, установленных статьей 7 Закона № 116-ФЗ; здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий (статья 13 Закона № 116-ФЗ).

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на ОПО; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на ОПО, в результате которых было повреждено такое техническое устройство (часть 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ).

Аналогичные требования изложены в пункте 6 Правил № 538.

Согласно пункту 7 Правил № 538 здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на ОПО, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы. Экспертиза зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Проанализировав конкретные технические характеристики используемых обществом  производственных объектов и применяемые  требования к их эксплуатации, суд отметил, что здания, сооружения и технические устройства в рассматриваемом случае должны проходить экспертизу промышленной безопасности в случаях, если отсутствует проектная документация на них и (или) если имеется такая, но в ней отсутствуют данные о сроке эксплуатации

Исходя из пункта 21 Правил № 538 при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование. Техническое диагностирование технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в следующих случаях: – при проведении экспертизы по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, либо при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; при проведении экспертизы после проведения восстановительного ремонта после аварии или инцидента на ОПО в результате которых было повреждено такое техническое устройство; при обнаружении экспертами в процессе осмотра технического устройства дефектов, вызывающих сомнение в прочности конструкции, или дефектов, причину которых установить затруднительно; в иных случаях, определяемых руководителем организации, проводящей экспертизу.

В силу пункта 21.1 при проведении экспертизы технических устройств выполняются: анализ документации, относящейся к техническим устройствам (включая акты расследования аварий и инцидентов, связанных с эксплуатацией технических устройств, заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз) и режимам эксплуатации технических устройств (при наличии); осмотр технических устройств; расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств (в случаях, при которых проводится техническое диагностирование технических устройств по пункту 21 Правил № 538).

Пунктом 21.3 Правил предусмотрено, что при проведении экспертизы зданий и сооружений анализируется имеющаяся документация: а) проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешение на ввод в эксплуатацию здания (сооружения); б) документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов; в) акты расследования аварий; г) заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз здания (сооружения); д) эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, реконструкциях строительных конструкций здания (сооружения).

Обследование зданий и сооружений включает следующие мероприятия: а) определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений; б) определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; в) определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий (при наличии); г) определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами; д) оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта (при наличии); е) изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; ж) определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); з) поверочный расчет строительных конструкций зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций; и) оценку остаточной несущей способности и пригодности зданий и сооружений к дальнейшей эксплуатации (пункт 21.4 Правил № 538).

Объектом технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 1 статьи 3 Закона № 384-ФЗ).

Суд указал, что ГОСТ Р 54983-2012, на который ссылается общество, утвержден для добровольного применения, в отличие от обязательных требований в области промышленной безопасности, изложенных в указанных документах. В ГОСТе отсутствует ссылка о  добровольном характере его применения, однако, этот вывод суда на  законность судебных актов не повлиял.

Суд принял во внимание имеющиеся в материалах дела экспертизы промышленной безопасности на подземные газопроводы (заказаны обществом, в том числе в 2018 году), проанализировал их содержание применительно к конкретным используемым обществом опасным производственным объектам и сделал обоснованный вывод о наличии у управления оснований для выдачи предписания в обжалуемой обществом редакции (подпункты 7, 37, 50, 66, 72, 82, 100, 112, 124, 133, 140, 156, 168, 192, 205, 229, 238, 246, 266, 275, 297, 310, 323, 344, 361, 375, 386, 407, 419 ,430, 447 предписания от 03.08.2018 № 206-55-14).

Признавая законными  подпункты 49, 65, 71, 83, 95, 111, 125, 139, 141, 146, 151, 166, 190, 204, 217, 227, 247, 263, 271, 280, 298, 307, 325, 341, 359, 377, 384, 405, 418, 432, 444, 456, 468, 476 предписания от 03.08.2018 № 206-55-14,  суд исходил из следующего.

Газорегуляторный пункт – технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях подпункт «д» (пункт 3 Правил № 878).

В состав газораспределительных сетей, в частности, входят отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках (подпункт «г» пункта 4 Правил № 878).

Экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий (часть 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ).

Здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения. Экспертиза зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям (пункт 7 Правил № 538).

Частью 6 статьи 3 Закона № 384-ФЗ предусмотрено регулирование им минимально необходимых требованиям к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Требования промышленной безопасности к зданиям и сооружениям на ОПО установлены пунктом 9 Правил № 542, исходя из которого организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Законом № 116-ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

Ссылаясь на часть 1 статьи 9, статью 13 Закона № 116-ФЗ, подпункт 6 пункта 2 статьи 2, часть 6 статьи 3 Закона № 384-ФЗ, пункт 7 Правил № 538, пункт 9 Правил № 542, пункты 7, 14 Методики технического диагностирования пунктов редуцирования газа, утвержденной приказом Ростехнадзора от 06.02.2017 № 48, суд  правильно отклонил довод общества о том, что Технический регламент № 870 не предусматривает такую форму оценки соответствия, как экспертиза промышленной безопасности газопроводов, зданий ГРП и котельных, эксплуатируемых на ОПО, а законом требования к экспертизе промышленной безопасности зданий ГРП как самостоятельному объекту экспертизы, не установлены.

Суд обоснованно отметил, что при установленных им фактических обстоятельствах  имеется необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности ГРП, так как ранее такая экспертиза не проводилась, срок службы объектом не определялся.

Кроме того, Методика проведения экспертизы промышленной безопасности и определения срока дальнейшей эксплуатации газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП и стальных газопроводов, согласованная отделом газового надзора Госгортехнадзора России от 10.06.2003 № 14-3/125 (далее – Методика), устанавливает рекомендации по порядку экспертизы газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП и стальных газопроводов. Экспертиза в объеме Методики обеспечивает получение и обработку необходимой и достаточной информации о техническом состоянии и функциональных возможностях газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП, стальных газопроводов и позволяет определить: остаточный срок службы до очередного ремонта или списания; вид ремонта или объем ремонтных работ для газового оборудования, исходя из его технического состояния; допустимые пределы эксплуатационной нагрузки, соблюдение которых обеспечивает безопасную и безаварийную работу газового оборудования.

Под экспертизой газового оборудования (технических устройств) и газопроводов следует понимать проведение комплекса технических мероприятий (анализ технической и эксплуатационной документации; визуально-измерительный контроль сборочных единиц, фасонных частей, узлов, арматуры; неразрушающий контроль металла и сварных соединений; исследования коррозионного состояния, состояния изоляционных покрытий; анализ прочности, проверочные расчеты и др.), которые позволяют дать объективную оценку фактического состояния оборудования, определить возможность, условия и срок их дальнейшей эксплуатации (пункты 2.1, 2.2, 2.4 Методики).

Экспертиза газопроводов и газового оборудования (технических устройств) проводится в следующих случаях: после аварии оборудования; в случае выявления нарушения установленных регламентом условий эксплуатации; после истечения нормативного срока эксплуатации или после истечения разрешенных сроков эксплуатации после последней экспертизы; по предписанию органов Госгортехнадзора России; при изменении владельца или переустановки технического устройства; при расконсервации после простоя более одного года.

При отсутствии в проекте или в паспорте технического устройства расчетного срока эксплуатации газопровода и газового оборудования он принимается равным: подземные стальные газопроводы и сооружения на них – 40 лет; надземные стальные газопроводы – 30 лет; оборудование ГРП, ГРУ, ШРП – 30 лет; газооборудование промышленных печей и котлов – 30 лет; газопроводы из неметаллических материалов (полиэтилен) – 50 лет.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к конкретным фактическим обстоятельствам дела и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд обоснованно признал подпункты 49, 65, 71, 83, 95, 111, 125, 139, 141, 146, 151, 166, 190, 204, 217, 227, 247, 263, 271, 280, 298, 307, 325, 341, 359, 377, 384, 405, 418, 432, 444, 456, 468, 476 предписания от 03.08.2018 № 206-55-14 законными и обоснованными.

Соглашаясь с наличием оснований для выдачи предписания от 03.08.2018 № 206-55-14об устранении нарушений, перечисленных в подпунктах 54, 68, 75, 96, 167, 206, 228, 240, 260, 269, 299, 326, 364, 378, 389, 434, 445, 457, 477, суд обоснованно исходил из следующего.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на ОПО; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство (пункт 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ).

Организация, эксплуатирующая ОПО, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ).

Экспертизе подлежат технические устройства, применяемые на ОАО, в случаях, установленных статьей 7 Закона № 116-ФЗ (часть 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ).

Суд проанализировал названные нормы права и сделал вывод о необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности в отношении технических устройств, применяемых на ОПО, фактический срок службы которых достиг двадцати лет и в отношении которых отсутствует техническая документация и данные об установленном сроке службы.

В оспариваемом предписании описываются технические устройства с истекшим сроком эксплуатации при отсутствии в технической документации данных о сроке службы таких устройств.

При этом зафиксированное в предписании обстоятельство (истечение сроков эксплуатации технических устройств) обществом не оспорено и документально не опровергнуто.

С учетом того, что срок эксплуатации технических устройств истек, а в технической документации на устройства отсутствуют данные о сроке службы таких устройств, суд правильно счел обоснованным вменение обществу обязанности проведения экспертизы промышленной безопасности или замены установок электрохимической защиты подземных газопроводов в отношении объектов, перечисленных в подпунктах 54, 68, 75, 96, 167, 206, 228, 240, 260, 269, 299, 326, 364, 378, 389, 434, 445, 457, 477 предписания от 03.08.2018 № 206-55-14.

Предписание управления от 03.08.2018 № 206-55-14 в оспариваемой части содержат конкретные требования, четкую формулировку конкретных действий. Общество не представило доказательства невозможности его исполнения. Суд счел предписание соответствующим всем предъявляемым требованиям. В нем содержатся сведения о выявленном нарушении, нарушенные нормы права. Срок его исполнения признан судом достаточным.

Документальные доказательства, объективно препятствующие обществу исполнить названные требования закона, в материалы не представлены.

Суд также отметил, что согласно распоряжению органа государственного жилищного надзора от 08.08.2019 № 3671-р в отношении общества проведена неплановая проверка выполнения (невыполнения) ранее выданного предписания от 03.08.2018 № 206-55-14 (оспариваемое в настоящем деле), по результатам которой составлен акт от 10.09.2019, зафиксировавший исполнение предписания в части обжалуемых пунктов.

Оспариваемое предписание в связи с его снятием с контроля органом, его выдавшим, негативных правовых последствий для общества не создало, не нарушило его законные права и интересы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 № 306-КГ17-7095 по делу № А49-9235/2016).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А32-40101/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева