АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года

Дело № А33-7755/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 13 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант ЖКХ»  (далее – ответчик) о взыскании пени за период с февраля 2018 года по март 2020 года в размере 20 939,41 руб.

Определением от 14.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От истца 06.07.2021 поступили дополнительные пояснения о том, что расчет пени составляет 20 939,41 руб. за период с 16.02.2018 по 21.04.2020, приложены расчеты долга и пени.

Вместе с тем ходатайство об уточнении исковых требований истцом не заявлено. 

Определением от 14.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 23.08.2021.

Протокольным определением от 23.08.2021 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 27.09.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 12.01.2022 на основании статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени (неустойку) в размере 20 891,66 руб., рассчитанную по задолженности за период с февраля 2018 г. по апрель 2020г., начиная с 16.03.2018 г. по 17.06.2020г. по день фактической оплаты исходя из ключевых ставок рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности в соответствии с ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" № 416 ФЗ, судебное заседание отложено на 16.03.2022.

13.05.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о действиях истца в обход закона и злоупотреблении правом, привлечении лиц к судебному штрафу, просит привлечь истца к судебному штрафу в размере 100 000 руб., а должностное лицо ООО «КРАСКОМ» ФИО2 к 30 000 руб. В обосновании своего ходатайства, ответчик указывает на то, что в тексте искового заявления, представленном в Арбитражный суд Красноярского края указан договор № 15/08592 от 02.02.2016 г. на поставку и потребление тепловой энергии, тогда как к иску приложен договор № 15/08592 от 02.02.2016 г. холодного водоснабжения и водоотведения. Также в адрес ответчика направлена не копия иска, а договор № 15/08518 от 01.07.2015 г. на поставку и потребление тепловой энергии. Документ, направленный в Арбитражный суд Красноярского края и ответчику по делу подписан одним лицом – представителем истца ФИО3, о чем свидетельствует, что подмену договора допустил непосредственно представитель истца ФИО3 

Таким образом, истец при подаче иска не выполнил требование, установленное ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но представив ответчику недействительный иск с искаженными сведениями о договорных отношения, получив чек с отправкой иска представил документы подтверждающие направление копии иска ответчику в Арбитражный суд Красноярского края, что послужило основанием для вынесения незаконного определения от 14.05.2021 о принятии иска к производству. По мнению ответчика, такая ошибка привела к 11 самостоятельным судебным процессам, за период с 30.03.2021 по 22.06.2022 (более года) который не является заключенным, в то время как мог быть окончен в двухмесячные сроки, а также привело к поиску совершенно иного ресурсоснабжающего поставщика. Таким образом, по вине истца произошло значительное затягивание процесса. 

Представитель истца возражает относительно заявленного ходатайства, пояснил, что в исковом заявлении действительно допущена техническая ошибка со ссылкой на неверный договор, с целью устранения описки 12.01.2022 г. истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований, также представитель ответчика ФИО4 участвует лишь второй раз в судебном заседании, до этого времени представители ООО УК «Гарант ЖКХ"» на связь с истцом не выходили, какие-либо документы, возражения, разногласия не представляли и не направляли истцу. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, в которой отображено, что пеня начислена за несовременную оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Истец полагает, что со своей стороны исполнил все свои обязательства, тогда как ответчик злоупотребляет своими правами (в 11 судебных заседаниях ответчик не являлся, возражения не направлял, на связь с истцом не выходил). 

В соответствии со статьями 16, 66, 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств и не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.

Установленное процессуальным законодательством право суда привлекать лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с предоставлением сторонам и суду возможности полного и объективного исследования обстоятельств в установленные законом процессуальные сроки.

Суд определил: оставить без рассмотрения ходатайство о привлечении ответчика к судебному штрафу, поскольку у стороны отсутствует процессуальное право для подачи таких заявлений о привлечении к судебному штрафу. Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, которое размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, где истцом приложен верный договор № 15/08592 от 02.02.2016 г. холодного водоснабжения и водоотведения, у ответчика имелась возможность доступа к документам по делу в картотеке арбитражных дел и представления своих возражений. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 04.08.2022 судебное заседание отложено на 13.10.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд продолжает исследование доказательств.

На день судебного заседания в материалы дела от ответчика поступили возражения на исковые требования с приложенными к нему дополнительными документами.

От истца на день судебного заседания каких-либо документов в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между истцом и ответчиком (далее – абонент) заключен договор № 15/08592 от 02.02.2016 г. холодного водоснабжения и водоотведения, согласно пункту 1.1. которого предметом настоящего договора является обязательство истца по подаче холодной питьевой воды через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и приме сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Пунктом 3.2. установлено, что абонент обязуется производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором. 

Пунктом 5.1. расчетный период для оплаты количества потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод устанавливается один календарный месяц. 

Пункт 5.5. абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, на основании счета-фактуры истца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. 

Факт заключения договора № 15/08592 от 02.02.2016 г. холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспаривается в настоящем деле. 

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потребленных ответчиком, истцом начислена пеня с учетом уточнения исковых требований в размере 20 891,66 руб., рассчитанную по задолженности за период с февраля 2018 г. по апрель 2020г., начиная с 16.03.2018 г. по 17.06.2020г. по день фактической оплаты исходя из ключевых ставок рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности в соответствии с ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416 ФЗ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени выполнен в соответствии с пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет объемов коммунальных услуг определен согласно договору № 15/08592 от 02.02.2016 г. холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве ответчик пояснил:

- истцом представлен договор № 15/08518 от 01.07.2015 г. на поставку и потребление тепловой энергии, который по сведениям бухгалтерского учета ответчика не значится, в том числе не значится как действующий. По указанному договору истец не оказывает и поставку тепловой энергии не осуществляет. Настоящая услуга оказывается с 01.01.2017 АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», которая является правопреемником истца. Настоящий факт подтверждается, в том числе отсутствием первичных документов в заявленный период по указанному договору. 

- наличие пени, без наличия суммы основного долга невозможно. В то же время истец к взысканию не заявляет и сумму основного долга не рассчитывает в заявленный период. Представленный расчет является недостоверным и возможно технически ошибочным. Расчет не отвечает принципу допустимости в соответствии со статьей 69 АПК РФ. 

Исследовав и оценив возражения ответчика, изложенные в отзывах и пояснениях от 27.09.2021, 07.04.2022, 13.05.2022 суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков осуществления оплат холодной воды. 

Вопреки доводам ответчика, истец не лишен права уточнить исковые требования, а также устранить правовую неопределённость в основаниях возникновения спора, в частности указав верный договор, которым урегулированы отношения сторон.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства; оснований для наложения судебного штрафа на истца судом не установлено. 

Претензия, иск получены ответчиком; с учетом срока рассмотрения спора, отсутствия у ответчика намерения урегулировать спор мирным путем доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка и ненаправлении копии иска и документов признаны судом необоснованными. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанный расчет проверен судом; суд установил, что расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ; применены верные ставки ЦБ РФ, действующие на даты фактической оплаты долга; оплаты долга подтверждены платежными поручениями (представлены в судебном заседании 04.08.2022), размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем истцом не учтены положения гражданского законодательства о сроках.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Согласно договору № 15/08592 от 02.02.2016 г. и Пункту 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» срок оплаты коммунального ресурса для управляющей компании до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

При этом 15-е число входит в период оплаты, если не приходится на выходной день, т.е. пени начисляются с 16-го числа (судебная практика по делам №№ А33-30305/2018; А33-37055/2019, А33-2183/2020, А33-26780/2019).

Таким образом, расчет истца признан судом неверным в части включения в расчет неустойки за дни оплаты в размере 81,85 руб. за период с 15.05.2018 – 15.05.2018 на долг апрель 2018, тогда как пунктом 5.5. спорного договора абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, срок начисление пени следует рассчитывать с 16.05.2018. Так же истцом неверно выставлена пеня в размере 79,87 руб. за период с 17.02.2020 – 17.02.2020 на долг за январь 2020.

Поскольку оплата долга за январь 2020 г. должны бать произведена 15 февраля 2020 г., которое является субботой, то срок исполнения ответчиком обязательства переносится на первый рабочий день – 17 февраля 2020 г. (понедельник). Следовательно, пени подлежат начислению со следующего дня – 18 февраля 2020 г. 

Таким образом, всего размер неустойки согласно расчету суда составит 20 729,94 руб. за период с 16.03.2018 г. по 17.06.2020 г.

Довод ответчика, что наличие пени, без наличия суммы основного долга невозможно, подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела. Истцом представлен расчет суммы исковых требований, согласно которому ответчиком неоднократно нарушались оплаты, позднее срока установленного договором № 15/08592 от 02.02.2016 г. холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 5.5. абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца). 

Довод ответчика, что представленный истцом расчет является недостоверным и возможно технически ошибочным, не отвечает принципу допустимости в соответствии со ст. 69 АПК РФ, также отклоняется судом, поскольку доказательства погашения, арифметическая правильность расчетов не оспорена; контррасчет в материалы дела на дату вынесения решения не представлен. 

Доводы ответчика, изложенные в возражениях от 12.09.2022, в том числе, что отношения между организациями регулируется путем предоставления счет-фактуры со стороны истца, в которых указывается количество оказанных услуг, подлежащих оплате и сумма, предоставленная к оплате задолженности; ответчиком проведена корректировка задолженности по состоянию на 31.12.2018 г., что привело к образованию переплаты ответчика в размере 267 362,72 руб. не принимаются судом, так как, возражения не подписаны представителем ФИО4 ООО УК"Гарант ЖКХ" (представлены нарочно, подпись представителя отсутствует); также представленные акты сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2018-24.04.2020 и по состоянию на 31.12.2018 (где имеется переплата в размере 267 362,72 руб.) не принимаются во внимание судом, поскольку подписаны только со стороны ответчика. 

Порядок представления отзыва на исковое заявление регламентирован статьей 131 АПК РФ. В частности, в части 8 статьи 131 АПК РФ указано, что отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 20 729,94 руб. за период с 16.03.2018 г. по 17.06.2020 г. В остальной части требований суд отказывает.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы иска 20 729,94 руб. составляет 2 000 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 04.02.2021 № 1343 в размере 3 000 руб. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 984,52 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 20 729,94 руб. неустойки за период с 16.03.2018 по 17.06.2020, а также 1984,52 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.02.2021 № 1343. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова