АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1105/2018

22 марта 2018 г.

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 марта 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Тальменского района Алтайского края, раб. пос. Тальменка Тальменского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании  163 582 руб. 11 коп., из них 139 858 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.03.2015 года по 30.09.2017 года по договору аренды земельного участка № 114 от 06.06.2007 года и 23 723 руб. 54 коп. пени за период с 14.03.2015 года по 30.09.2017 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тальменского района Алтайского края, раб. пос. Тальменка Тальменского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон»,                    г. Новоалтайск Алтайского края, о взыскании  163 582 руб. 11 коп., из них 139 858 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.03.2015 года по 30.09.2017 года по договору аренды земельного участка № 114 от 06.06.2007 года и 23 723 руб. 54 коп. пени за период с 14.03.2015 года по 30.09.2017 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 30.01.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.02.2018 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований о взыскании задолженности за период с 14.03.2015 года по 23.07.2015 года, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 20 12480 4.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном  без участия ответчика. 

         На основании определения суда от 16.02.2018 года, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал по взысканию задолженности по арендной плате за период с 14.03.2015 года по 23.07.2015 года. Поскольку считал, что обязанность по  оплате  земельного  участка у  него  возникла лишь с  момента  государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей от 14.03.2015 года по договору аренды земельного участка № 114 от 06.06.2007 года.  По его мнению,  до  этого периода  обязанность  по  оплате  земельного  участка ,  сохранялась  у  прежнего  арендатора.  

Истец считал, что у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей по спорному договору с момента заключения договора передачи прав и обязанностей от 14.03.2015 года.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 06.06.2007 года между администрацией Тальменского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Озерский» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 114 (далее  - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:47:130201:0014, площадью 5,3811 га, расположенный в 2,75 км по направлению на юг от ориентира: Алтайский край, Тальменский район, с. Озерки, расположенного за пределами участка. Участок предоставляется для сельскохозяйственного производства (п. 1.1-1.3).

Срок аренды участка устанавливается с 18.05.2007 года по 18.05.2056 года (п. 2.1 договора).

Земельный участок был передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 11.10.2005 года.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке 24.06.2007 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2017 года.

19.01.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Озерный» и обществом с ограниченной ответственностью «СКС» заключен договор перенайма № 2.

14.03.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «СКС» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (правопреемник арендатора) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 114 от 06.06.2007 года, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 5,3811 га, с кадастровым номером 22:47:130201:0014, расположенный в 2,75 км по направлению на юг от ориентира: Алтайский край, Тальменский район, с. Озерки.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 23.07.2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию.

В  пункте  3.4 Договора  перенайма стороны  установили, что правопреемник  арендатора (ответчик) обязуется  принять права  и  обязанности по  договору аренды  земельного  участка. При  этом  стороны  договора  не  определились с  какого   периода для  внесения  арендной  платы,   к  ООО «Алтайский  бекон»  переходят  обязанности прежнего арендатора , ООО «СКС» .  Из  буквального толкования  указанного  пункта, следует,  что к  ответчику перешли  обязанности  арендатора  по  внесению  арендных  платежей,  обеспеченные  неустойкой, за  все время  действия  договора. 

Ссылку ответчика  на  п. 3.4 Договора перенайма,  на  основании  которого  он считает,  что  обязанность  по внесению арендных  платежей  и  оплата  неустойки  возможна  лишь  с момента  государственной регистрации договора  перенайма,   суд  считает  необоснованной.  В  п.3.4  договора перенайма  стороны установили,  что права  и  обязанности  по  договору  аренды переходят  с  момента  государственной  регистрации  договора  аренды.  Но  в  указанном  пункте  стороны  также  не установили,  что  обязанности  по  уплате  арендной  платы,  возникают   лишь за  периоды,  после  государственной  регистрации  договора  перенайма.

В  Постановлении Пленума  Верховного  суда РФ  от 21.12.2017  №54 ,  в п. 26, 27  установлено,  что,  по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Если кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре от первоначального должника (статья 308.3 ГК РФ), в случае кумулятивного перевода долга кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре и от нового должника. Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).

Проанализировав условия  настоящего  договора  перенайма, суд  считает,  что   к  ответчику перешли  все  обязанности прежнего арендатора, в  том  числе  и  по  внесению арендной  платы  за  период  предшествующий дате  государственной  регистрации  договора  перенайма. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

Согласно п. 3.1-3.2 договора размер арендной платы за участок рассчитывается на 2007 год и составляет 8 292 руб. 79 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за который производится платеж, а за последний квартал года оплата производится не позднее 10 декабря.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может пересматриваться  арендодателем, но не чаще одного раза в год, при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта РФ и органа местного самоуправления, определяющих исчисление размеров арендной платы, путем направления уведомления арендатору, за подписью председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тальменского района.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 этого же постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Ответчик использовал земельный участок, однако обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 114 от 06.06.2007 года в размере 139 858 руб. 57 коп. за период с 14.03.2015 года по 30.09.2017 года.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

          Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд представлено не было.

          Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями заключенного договора и действующими в заявленный период нормативными актами.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика (арендатора) 139 858 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.03.2015 года по 30.09.2017 года по договору аренды земельного участка № 114 от 06.06.2007 года.

Кроме взыскания задолженности по арендной плате, истец заявлял требование о взыскании с ответчика 23 723 руб. 54 коп. пени за период с 14.03.2015 года по 30.09.2017 года.

          В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

         Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы со стороны арендатора, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как Администрация Тальменского района Алтайского края в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон», г. Новоалтайск Алтайского края в пользу Администрации Тальменского района Алтайского края, раб. пос. Тальменка Тальменского района Алтайского края 163 582 руб. 11 коп., из них 139 858 руб. 57 коп. долга и 23 723 руб. 54 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон», г. Новоалтайск Алтайского края 5 907 руб. 46 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.В. Бояркова