ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295175/23-146-1727

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО УО "Курчатовский" (ИНН 

<

***>) к ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>), третье лицо ГБУ МФЦ Города Москвы (ИНН 

<

***>) о признании незаконным одностороннее расторжение договора,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №б/н от 24.01.2024, паспорт, диплом; ФИО3 по дов. №от 05.12.2023,

от ответчика – ФИО4 по дов. №77АД4674297 от 31.08.2023, паспорт, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УО "Курчатовский" (истец) обратилась с иском к ПАО "МОЭК" (ответчик) о признании незаконным одностороннее расторжение ПАО «МОЭК» Договора №4212-5868/53/177 от 04 марта 2015 г. «Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа».

Определениям от 15.12.2023 и 19.02.2024 суд привлек в качестве  третьих лиц (ст. 51 АПК РФ) ГБУ МФЦ Города Москвы и АО "БМ-Банк".

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо (ГБУ МФЦ Города Москвы) представило пояснения, в которых указало на законность действий ПАО "МОЭК" по одностороннему расторжению Договора.

Представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Согласно ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в целях организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа, 04.03.2015 между ПАО «МОЭК» (Поставщик), ответчиком (Управляющая организация), ГБУ МФЦ г. Москвы и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключен четырехсторонний Договор №4212-5868/53/177 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа (далее – Договор). 

26.06.2023 ПАО «МОЭК» в адрес ООО УО «Курчатовский» направлено уведомление №02-Ф11/09-34458/23 о расторжении с 01.08.2023 Договора от 04.03.2015 №4212-5868/53/177.

Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Признавая доводы истца необоснованными, суд руководствуется следующим.

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ). 

ГК РФ допускает возможность расторжения договора в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ). 

Предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1 ст.450.1 ГК РФ, п.13 постановления Пленума ВС РФ № 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 54). 

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ) (п.13 постановления Пленума ВС РФ № 54). 

Для одностороннего расторжения договора достаточно указания на возможность такого отказа в договоре (постановление Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. № 13057/09 по делу № А40-87811/08-147-655, постановление Президиума ВАС РФ от 9 сентября 2008 г. № 5782/08 по делу № А19-9645/07-26, определение Верховного суда РФ от 7 августа 2020 г. № 309-ЭС20-8892 по делу № А60-25557/2019). 

В соответствии с пунктом 4.2 четырехстороннего договора № 4212-5868/53/177 от 04.03.2015 «Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение» - договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, которая за 30 дней до момента расторжения направляет всем сторонам договора соответствующее уведомление.

Таким образом, возможность одностороннего расторжения Договором предусмотрена в п.4.2 Договора.

Уведомлением от 26.06.2023 № 02-Ф11/09-34458/23 ПАО «МОЭК» уведомило сторон о расторжении Договора (направлено в адрес Истца 29.06.2023).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, действующим законодательством предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения четырехстороннего договора № 4212-5868/53/177 от 04.03.2015 «Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение».

Запрет на одностороннее расторжение договоров на расчеты либо какой-либо специальный порядок их расторжения ГК РФ и иными нормативными правовыми актами не установлен.

Постановлением Правительства Москвы от 11 мая 2017 г. № 267-ПП не регулирует порядок расторжения договоров на расчеты.

Как отметило в своих пояснениях ГБУ МФЦ города Москвы, при заключении договоров оно руководствуется положениями постановления Правительства Москвы от 11 мая 2017 г. № 267-ПП «Об утверждении Регламента взаимодействия Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, поставщиками иных услуг и кредитной организацией» (далее – Постановление Правительства Москвы № 267-ПП), а также статьей 421 ГК РФ, устанавливающей свободу в заключении договора.

Отсутствие обязанности ГБУ МФЦ города Москвы в заключении договора на расчеты подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 г. по делу № А40-21202/22, постановление Девятого апелляционного арбитражного суда по делу от 7 декабря 2021 г. № А40-72644/21, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2022 г. по делу № А40-135976/21, постановление Девятого апелляционного арбитражного суда по делу от 20 января 2022 г. № А40-51833/20).

Постановление Правительства Москвы № 267-ПП устанавливает порядок взаимодействия ГБУ МФЦ города Москвы и заявителей при заключении договоров на расчеты (п.1.1 приложения к постановлению Правительства Москвы № 267-ПП).

Порядок расторжения договоров на расчеты постановление Правительства Москвы № 267-ПП не содержит.

Пункт 3.1 приложения к постановлению Правительства Москвы № 267-ПП не содержит порядка отказа от заключения или расторжения договора. Данный пункт относится к перечню документов, предъявляемых заявителем для рассмотрения вопроса о заключении договора, и порядку их оформления.

Таким образом, нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы не установлены особенности расторжения договоров на расчеты.

Таким образом, довод истца о невозможности в силу ст.309, 310, 450, 450.1 ГК РФ расторгнуть договор не соответствует положениям указанных статей ГК РФ и постановления Пленума ВС РФ № 54.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.1 постановления Правительства Москвы № 299-ПП выполнение функций по начислению платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги осуществляется многофункциональными центрами предоставления государственных услуг города Москвы (далее - МФЦ) с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (далее - АСУ ЕИРЦ) на основании заключенных договоров.

АСУ ЕИРЦ - это городская информационная система, предназначенная для автоматизации процессов начисления и учета платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги, а также обеспечения информационного обмена между участниками системы и сопровождения государственных услуг.

Порядок использования АСУ ЕИРЦ установлен постановлением Правительства Москвы от 28 февраля 2006 г. № 132-ПП «Об Автоматизированной системе управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (далее - постановление Правительства Москвы № 132-ПП).

Пунктом 2.2.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы № 132- ПП установлен исчерпывающий перечень субъектов системы АСУ ЕИРЦ, одним из которых являются Государственные учреждения единые информационно-расчетные центры административных округов города Москвы (далее - ГУ ЕИРЦ АО).

При этом в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 299-ПП (в редакции от 24 апреля 2007 г. №1) ГУ ЕИРЦ АО реорганизованы в ГУ ИС районов.

В последующем функции по начислению платежей, осуществляемые ГУ ИС районов, в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 299-ПП переданы МФЦ.

На основании изложенного, МФЦ является субъектом системы АСУ ЕИРЦ.

Таким образом, осуществление начислений осуществляется МФЦ исключительно посредством АСУ ЕИРЦ, на основании имеющихся данных, либо с учетом представленных жителями или управляющей организацией сведений.

Из письма ГБУ "МФЦ города Москвы" № 02-9-154/18 от 15.01.2018 следует, что ГБУ МФЦ осуществляет формирование начислений на основании сведений, переданных управляющими организациями.

ООО УК «Курчатовский» как управляющая компания и соответствующими заключенными договорами управления многоквартирным домом, в спорный период является лицом, ответственным за оплату энергоресурсов и является исполнителем коммунальных услуг, что прямо следует из положений действующего законодательства и заключенных управляющей организацией договоров управления.

Организация и осуществление расчета платы за предоставленные коммунальные услугу, формирование платежного документа и предъявление его потребителю возложены на УК - управляющую организацию (ТСЖ, ЖСК), которая несет ответственность за качество оказания услуг, а также достоверное начисление жителям платы (п. 31, 67, 155 (1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, п. 5.2 и 5.11 ГОСТ Р 56038-2014 Национальный стандарт РФ Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Общие требования, утвержденным и введенным в действие приказом Госстандарт от 11.06.2014 № 546-ст).

Возможность начисления платы за оказанные услуги в ЕПД через МФЦ не лишает Истца возможности и обязанности самостоятельно без участия МФЦ осуществлять начисление, корректировку платы.

Таким образом суд соглашается с ответчиком, что истец имеет возможность самостоятельно производить начисления и предъявить платежные документы жителям МКД.

Дополнительно ответчик также указал, что ПАО «МОЭК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению централизованного отопления и горячего водоснабжения г. Москвы, включающую в себя транспортировку, распределение, сбыт тепловой энергии, а также обеспечение работоспособности и развитие централизованной системы теплоснабжения.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, заключает договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Часть 2 статьи 539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения являются публичным для ресурсоснабжающих организаций.

Кроме четырехстороннего договора № 4212-5868/53/177 от 04.03.2015 «Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение», между ПАО «МОЭК» и ООО УО "Курчатовский" заключен договор энергоснабжения № 09.800053-ТЭ от 01.05.2008г. и договор снабжения горячей воды №09. 800053 ГВС от 01.05.2008, предметом которых является подача Ответчиком Истцу тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с вышеуказанными Договорами, Ответчиком осуществляется поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения, а так же между сторонами ведутся взаиморасчеты. Договоры являются действующими.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 548 ГК РФ к договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячего водоснабжения (ГВС) применяются положения договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ).

Согласно п. 1, ст. 426 ГК РФ указанный договор является публичным договором, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, более того, отказ от заключения публичного договора не допускается.

Аналогичное положение закреплено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Учитывая, что Договоры являются действующим, то к отношениям сторон подлежат применению условия договора энергоснабжения и снабжения горячего водоснабжения и нормы права, регулирующие данные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд признает законным отказ ответчика от договора, при этом суду не приведено достаточных доказательств, что права истца таким отказом нарушаются, в связи с чем, требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 421, 450.1 – 452, 539-548 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

А.В. Вихарев