АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

18 мая 2021 года                                                                                                   Дело № А22–4306/2019

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Кишг», о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя по доверенности от 11.01.2021 ФИО2,

от ответчика и третьего лица – не явившихся, надлежащим образом извещенных,

установил:

Управление Федерального казначейства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации, в размере 104 890 руб. 97 коп. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В целях реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710, государственной программы Республики Калмыкия «Формирование комфортной городской среды на территории Республики Калмыкия на 2018-2022 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30.08.2017 № 303, между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия и Администрацией города Элисты заключено Соглашение от 22.03.2018 № 85701000-1-2018-001 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Калмыкия бюджету города Элисты на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю бюджетных средств субъекта Российской Федерации, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации; код главного распорядителя средств республиканского бюджета 619 «Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия», раздел 05 «Жилищно-коммунальное хозяйство», подраздел 03 «Благоустройство», целевая статья 19 0 01 R5550 «Поддержка государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды», вид расходов 521 «Субсидии, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности». 

Управлением городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты в рамках реализации муниципальной программы в 2018 году по итогам проведения электронного аукциона был заключен муниципальный контракт Ф.2018.417697 от 31.08.2018 по выполнению работ по объекту «Благоустройство общественной территории. Парк культуры и отдыха "Дружба" в г. Элисте РК», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, г. Элиста, парк «Дружба» на общую сумму 14 475 813 руб.

В соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от «19» марта 2019 № 160 «О назначении плановой выездной проверки в Управлении городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты» в соответствии с пунктом 45 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2019 год, пунктом 10 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в финансово-бюджетной сфере проведена выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в Управлении городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06,12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Управлением  приняты к учету и оплачены подрядной организации ООО «Кишг» первичные документы - акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №4 от 21.11.2018 с завышенной стоимостью оборудования на сумму 123 999,26 руб., в том числе источником образования которых являлись средства субсидии из федерального бюджета на сумму 104890,97 руб. (123 999,26 х 84,59%). 

По выявленным нарушениям УФК по РК был составлен акт выездной проверки от 16.04.2019  и выдано предписание от 30.05.2019 № 05-09-04/17-6743, которым ответчику предписано принять меры по устранению выявленных нарушений: перечислить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 104 890,97 руб. Заверенные копии платежных поручений и заявок на кассовый расход предоставить в адрес УФК по Республике Калмыкия. О результатах исполнения предписания следует проинформировать УФК по Республике Калмыкия в срок до 05 июля 2019 года (или не позднее 2 дней с даты исполнения предписания).

Не согласившись с нарушениями, отраженными в Предписании, ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия о признании Предписания незаконным. 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2020 по делу №А22- 4560/2019 Управлению городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты в удовлетворении заявленных требований отказано, 18.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2020 вступило в силу. 

В связи с чем, предписание выдано уполномоченным органом (лицом), в рамках своей компетенции, без нарушения прав проверяемого лица, с соблюдением установленного порядка его вынесения и обязательно для исполнения объектом контроля - Управлением городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты. 

Предписание ответчиком до настоящего времени исполнено не было, в связи с чем, Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансовобюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 

Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере».

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 3 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации по каждой государственной программе Российской Федерации, государственной программе субъекта Российской Федерации, муниципальной программе ежегодно проводится оценка эффективности ее реализации. Порядок проведения указанной оценки и ее критерии устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В основу исполнения денежных средств заложен принцип адресного и целевого их расходования, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 34 названного Кодекса, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. 

В абзацах 3 и 4 пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. 

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе, бюджетными полномочиями, по обеспечению результативности, адресности и целевому характеру использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. 

В статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены аналогичные бюджетные полномочия для получателя бюджетных средств. 

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 названного статьи 219). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. 

Пунктом 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием бюджетным законодательством понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. 

Неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Законность предписания от 30.05.2019 № 05-09-04/17-6743 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2020 по делу №А22-4560/2019. Вместе с тем, в установленные сроки требование предписания учреждением исполнено не было. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. 

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в рамках правоприменительной практики может самостоятельно квалифицировать наличие ущерба, причиненного Российской Федерации. Указанная позиция подтверждается Письмом Минфина России от 14.07.2014 №02-10-09/34216. 

При этом необходимо исходить из того, что такой ущерб может характеризоваться наличием потерь в виде утраты имущества или денежных средств, например, вследствие нецелевого использования средств федерального бюджета или иного использования средств, предоставленных из федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации), с нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, представителями заказчика, подрядной организации и организацией строительного контроля 11.04.2018 был проведен контрольный замер объемов работ, выполненных ООО «Кишг» по объекту «Благоустройство общественной территории. Парк культуры и отдыха «Дружба» в г. Элиста РК», расположенного по адресу; Республика Калмыкия, г. Элиста, парк «Дружба». По результатам контрольного замера установлено следующее.

Фактически отсутствует скульптура для сада "Маша и Медведь", предъявленная к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.12.2018. Взамен скульптуры для сада "Маша и Медведь" установлена скульптура «Шарик». Подрядной организацией представлена товарная накладная № 45 от 20.12.2018 на приобретение скульптуры «Шарик» стоимостью 25 800 руб. Согласно проектно-сметной документации, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.12.2018 составляет 21 950 руб. 

Фактически отсутствует модуль (вагон-бытовка размером 9400*3300*3000 мм.), предъявленный к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 21.11.2018. Установлены бытовки металлические размером 5,9*2,4*2,5 м в количестве 2 шт. Подрядной организацией представлена товарная накладная на общую сумму 380 000,00 рублей с учетом НДС на приобретение бытовки металлические размером 5,9*2,4*2,5 м. в количестве 2 шт. по цене за 1 ед. 190 000 руб. с учетом НДС. 

Стоимость оборудования (вагон-бытовка размером 9400*3300*3000 мм.) без учета транспортных расходов, предусмотренная проектно-сметной документацией и предъявленная к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 21.11.2018 в разделе 1 Установка модуля, позиция №2 составляет 503 999,26 руб. (111 811 x 1,18 x 3,82). 

Таким образом, ответчиком приняты к учету и оплачены подрядной организации ООО «Кишг» первичные документы - акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 21.11.2018 с завышенной стоимостью оборудования на сумму 123 999,26 руб. (503 999,26 – 380 000). 

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Управлением городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты приняты к учету и оплачены подрядной организации ООО «Кишг» первичные документы - акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 21.11.2018 с завышенной стоимостью оборудования на сумму 123 999,26 руб., в том числе источником образования которых являлись средства субсидии из федерального бюджета на сумму 104 890,97 руб. (123 999,26 х 84,59%).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требование Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании с Управления городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты ущерба, причиненного Российской Федерации, в размере 104 890 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Управление городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты переименовано в Управление городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия удовлетворить.

2. Взыскать с Управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета денежные средства в размере 104 890 руб. 97 коп. 

3. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

                              Судья                                 Э.А. Цадыкова