АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2022 года

Дело №

А56-35256/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., 

при участии от Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «УК «Коммунальные сети» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 15.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Коммунальные сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А56-35256/2021,

у с т а н о в и л:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения», адрес: 105094, Москва, ул. Семеновский вал, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Коммунальные сети», адрес: 194354, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 3Н, комн. 7, ОГРН 

<

***> (далее - Общество), об обязании обеспечить Предприятию доступ к сети связи проводного вещания, принадлежащей Предприятию на праве хозяйственного ведения, расположенной по адресам в Санкт-Петербурге: улица Есенина, дом 8, корпус 1, улица Есенина, дом 12, корпус 1, в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Также Предприятие просило установить неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5000 руб. в день.

Общество обратилось в суд со встречным иском к Предприятию об обязании демонтировать линейно-кабельные сооружения, проложенные от ГРЩ до помещения 6-Н по адресу: Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 8, корпус 1, а также оборудование сети связи проводного радиовещания на кровлях домов по адресам: Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 8, корпус 1 и улица Есенина, дом 12, корпус 1. 

Общество также просило установить неустойку на случай неисполнения Предприятием судебного акта в размере 4000 руб. в день.

Встречный иск Общества принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 12.11.2021 требование об обязании Предприятия демонтировать линейно-кабельные сооружения, проложенные от ГРЩ до помещения 6-Н по адресу: Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 8, корпус 1, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, принятого по указанному требованию выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 требования Предприятия по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационная жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 22.11.2021 и постановление от 24.02.2022, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении встречного иска Общества и об отказе в первоначальном иске Предприятия.

Податель жалобы считает, что оборудование Предприятия размещено на кровле многоквартирных жилых домов в отсутствие на то согласия собственников помещений, поэтому подлежит демонтажу.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно данным реестра федерального имущества в федеральной собственности находится движимое имущество: линейно-кабельные линии связи опорно-усилительной станции № 12 (ЛКЛС ОУС-12 (СТО-933, СТБО-5, протяженностью 69,11 кв. м)), относящееся к оборудованию радиосвязи и переданное в хозяйственное ведение Предприятия. Стойки ЛКЛС расположены, в том числе, по адресу: улица Есенина, дом 8, корпус 1 (3 шт., МФЛ 12-89 РС IV).

Также в соответствии со сведениями того же реестра в федеральной собственности находится ЛКЛС ОУС-45 (СТО-2212, СПБО-53, протяженностью цепи - 152,6 кв.м), переданное в хозяйственное ведение Предприятию. Стойки указанной ЛКЛС (МФЛ 45-89 РС IV), в количестве 1 шт.) размещены по адресу: улица Есенина, дом 8, корпус 1, в количестве 3 штуки - по адресу улица Есенина, дом 12, корпус 1.

Общество, ссылаясь на осуществление им функций управляющей компании многоквартирными жилыми домами по адресам: Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 8, корпус 1 и дом 12, направило Предприятию предписания от 27.01.2021 № 2021-01-27/и2 и от 28.01.2021 № УКК 2021-01-28/и7 о демонтаже линии связи, указав на ее размещение на кровле многоквартирных жилых домов (МКД) в отсутствие на то согласия собственников помещений МКД.

Предприятие от исполнения предписаний отказалось, указав, что опоры для линии связи размещены при строительстве МКД в 1978 году в соответствии со строительными нормами и правилами, а также положениями федерального законодательства о связи. Финансирование строительства спорной линии связи осуществлялось за счет государственных средств, линия связи создана и размещена на кровле МКД, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, является частью единой системы радиооповещения жителей Санкт-Петербурга о чрезвычайных ситуациях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ограничение доступа технического персонала Предприятия для обслуживания оборудования сети на крыше МКД, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об обязании Общества не чинить препятствия в пользовании и обслуживании оборудования, а Общество - со встречным иском об обязании Предприятия демонтировать размещенное на кровле МКД оборудование.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования по первоначальному иску Предприятия и признали не подлежащими удовлетворению встречные требования Общества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

В обоснование требований по настоящему делу Общество указало на отсутствие у Предприятия правовых оснований для размещения спорного оборудования на кровле домов ввиду неполучения на то согласия собственников помещений соответствующих МКД по правилам статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что спорное оборудование сети проводного радиовещания, размещенное на крыше МКД, является составной частью единой сети радиовещания, находящейся в федеральной собственности, и переданной в хозяйственное ведение Предприятию, размещено на кровле МКД при их строительстве в 1978 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании установленных по делу обстоятельств, не опровергнутых Обществом, суды посчитали, что им не подтверждена неправомерность действий Предприятия по размещению спорного оборудования, а также не доказано наличие правовых оснований для ограничения Предприятию доступа к соответствующему оборудованию.

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества и признали правомерными требования Предприятия.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А56-35256/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Коммунальные сети» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева