АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 января 2026 года Дело № А56-14282/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Байопси Диганостик» ФИО1 (доверенность от 16.12.2025), от Северо-Западной электронной таможни ФИО2 (доверенность от 25.12.2025 № 05-25/44),

рассмотрев 27.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу № А56-14282/2025,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Байопси Диагностик», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 223–225, лит. С, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 08.11.2024 № 11-01-26/24566 во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в обращении в отношении декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/291221/3071482, 10228010/101121/0540570, 10228010/261121/3001920, обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по ДТ № 10228010/291221/3071482 в размере 188 416,37 руб., по ДТ № 10228010/101121/0540570 в размере 33 339,98 руб., по ДТ № 10228010/261121/3001920 в размере 53 790,42 руб., обязании выплатить проценты в порядке, предусмотренном статьей 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), начисленные на указанные суммы, начиная с 09.11.2024 по день фактического возврата, но не менее 20 166,97 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций (далее – АПК РФ), уточнения приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2025 заявленные требования удовлетворены частично, решение Таможни, оформленное письмом от 08.11.2024 № 11-01-26/24566, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ № 10228010/291221/3071482, 10228010/261121/3001920, признано недействительным, на Таможню возложена обязанность в пределах компетенции принять меры к возврату Обществу на единый лицевой счет излишне уплаченный НДС по ДТ № 10228010/291221/3071482 (товар № 2) в размере 188 416,37 руб. и по ДТ № 10228010/261121/3001920 (товар № 2) в размере 53 790,42 руб., а также уплатить проценты в порядке части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ с 09.11.2024 по 26.03.2025 в размере 13 563,58 руб., и с 27.03.2025 по день фактического возврата – вышеуказанной суммы НДС. В остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможня, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов, отраженные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать в полном объеме.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о наличии у декларанта права на заявление льготы по уплате НДС на момент ввоза товара в отношении товара № 2 по спорным ДТ, поскольку соответствующие заявления Общества в части товара № 1 заполнены с нарушением пункта 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289). При этом Общество имело право повторно обратиться в таможенный орган с данными заявлениями.

Также податель кассационной жалобы указывает на то, что поскольку Обществом при декларировании льгота по НДС не заявлена, денежные средства уплачены в добровольном порядке, проценты начислению не подлежат.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало по ДТ № 10228010/291221/3071482 товар № 1 – «медицинские инструменты для кифопластики и вертебропластики; иглы биопсийсные одноразовые для онкологии и гематологии; иглы для биопсии мягких тканей одноразовые гильотинные, иглы биопсийные одноразовые аспирационно-гистологические код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) 32.50.13.110, 32.50.13.190. Не предназначены для использования со шприцами, для введения лекарств или забора крови из тела пациента… набор для кифопластики, тип «классический (традиционный) доступ», с шприц-манометром для раздувания баллона: игла первичного доступа – 1 шт., проводник киршнера – 2 шт., игла дилятор – 1 шт., гистологическое сверло – 1 шт., шприц металлический для подач костного цемента – 3 шт., баллонный катетер для кифопластики – 1 шт., шприц манометр для раздувания баллона – 1 шт., шприц полимерный высокого давления для подачи цемента – 1 шт.»; товар № 2 – «медицинские изделия – медицинские инструменты: иглы-локализаторы дооперационные. Код ОКПД2 32.50.50.190, не предназначены для использования со шприцами, для введения лекарств или забора крови из тела пациента. Медицинский инструменты дооперационные: иглы-локализаторы дооперационные: игла- локализатор SNT14/10...»;

по ДТ № 10228010/101121/0540570 товар № 2 – «медицинские изделия – медицинские инструменты: иглы-локализаторы дооперационные. Код ОКПД2 32.50.50.190, не предназначены для использования со шприцами, для введения лекарств или забора крови из тела пациента. Медицинский инструмент дооперационный: иглы-локализаторы доопеhационные: игла- локализатор DIA20/09…»;

по ДТ № 10228010/261121/3001920 товар № 1 – «медицинские изделия – медицинские инструменты: медицинские инструменты и приспособления для кифопластики и вертебропластики; иглы биопсийные одноразовые для онкологии и гематологии; иглы для биопсии мягких тканей одноразовые гильотинные, код ОКПД2 32.50.13.110, 32.50.13.190. Не предназначены для использования со шприцами, для введения лекарств или забора крови из тела пациента. Медицинский инструмент для онкологии и гематологии: игла для биопсии костного мозга, с эргономической рукоятью: BBL11/15HF… Медицинские инструменты для кифо- и вертебропластики: набор для вертебропластики со шприцем винтового нагнетания цемента, одиночного доступа: игла для доступа – 1 шт., винтовой шприц объемом 10 мл – 1 шт., съемный коннектор – 1 шт., гибкая соединительная трубка – 1 шт., емкость для замешивания цемента – 1 шт., лопатка – 1 шт., салфетка – 1 шт., лот. 211763, кат. номер SAVS11/15...»; товар № 2 – «медицинские изделия – медицинские инструменты: иглы-локализаторы дооперационные. Код ОКПД2 32.50.50.190, не предназначены для использования со шприцами,

для введения лекарств или забора крови из тела пациента, медицинский инструмент дооперационный: игла-локализатор SNT14/12».

При декларировании Обществом заявлен код 9018 32 100 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешней экономической деятельности (далее – ТН ВЭД), в графе 36 «преференция» заявлены сведения об особенностях исчисления НДС – коды «ОООО-ОО», «ОООО-ХТ», в качестве подтверждающих применение преференции документов Общество представило регистрационные удостоверения Министерства здравоохранения Российской Федерации на медицинские изделия от 31.12.2020 № РЗН 2017/6038, РЗН 2019-9402, РЗН 2019/9405, РЗН 2020/12054 и ФСЗ 2012/12853 (далее – регистрационные удостоверения).

При ввозе товара Общество уплатило НДС, товар выпущен в соответствии с заявленной процедурой.

Впоследствии Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 16.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в упомянутые ДТ, просило внести изменения в части предоставления льготы по оплате НДС в связи с наличием действующего регистрационного удостоверения, к обращениям Общество приложило корректировки деклараций на товары (далее – КДТ).

Решением от 08.11.2024 № 11-01-26/24566 таможенный орган отказал Обществу в предоставлении льготы по уплате НДС по мотиву несоблюдения требований пункта 12 Порядка № 289.

Полагая решение таможенного органа необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества с учетом принятых уточнений частично, возложив на Таможню обязанность: принять меры к возврату Обществу излишне уплаченного НДС в отношении товара № 2 по ДТ № 10228010/291221/3071482, 10228010/261121/3001920; уплатить проценты в порядке части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ с 09.11.2024 по 26.03.2025 в размере 13 563,58 руб., и с 27.03.2025 по день фактического возврата вышеуказанной суммы НДС.

Требования декларанта о возврате излишне уплаченного НДС в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10228010/291221/3071482, 10228010/261121/3001920 судом не рассматривались в свете уточнения Обществом заявленных требований.

Кроме того суд установил, что Общество, обращаясь с заявлением о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10228010/101121/0540570, в графе 45а «Код изменений» в элементе 7 после буквенного кода «Л» КДТ не указало значение «3», в связи с чем посчитал, что Общество не формализовало свое волеизъявление на применение льготы по уплате НДС после выпуска товара, как следствие, отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, проверив правильность применения

судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, ‒ медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Такое освобождение от уплаты НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абзац четвертый подпункта 2 статьи 150 НК РФ).

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. Получение упомянутого подтверждения от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является достаточным основанием для применения льготы.

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

Пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Комиссией ЕАЭС.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том

числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт «д» пункта 11 Порядка.

Как следует из положений пункта 17, подпункта «в» пункта 18, пункта 19 Порядка № 289, при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в ДТ, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в ДТ при его ввозе, а таможенный орган ‒ по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта, обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее – Перечень № 1042) также утвержден перечень кодов вышеуказанных товаров, освобождаемых от налогообложения НДС, в соответствии с ОКПД 2 и ТН ВЭД, который применяется с учетом примечаний.

Примечанием 1 к Перечню № 1042 определено, что для целей применения раздела I «Медицинские изделия» Перечня № 1042 следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, освобождение от уплаты НДС в отношении медицинских изделий, ввозимых в Российскую Федерацию, применяется при наличии регистрационного удостоверения на данные изделия и совпадения (соответствия) кода ОКП для медицинского изделия, указанного в регистрационном удостоверении, с кодом ОКП, включенным в Перечень № 1042.

В данном случае классификация товара по соответствующим кодам ТН ВЭД и ОКПД2 Таможней не оспаривается.

Установлено судами, что при таможенном декларировании товаров Обществом представлены регистрационные удостоверения, в которых поименованы ввезенные товары и указаны коды ОКПД2 32.50.13.110; 32.50.50.190; 32.50.13.190.

В отношении ДТ № 10228010/291221/3071482, 10228010/261121/3001920 в части спорных товаров № 2, по которым суды посчитали оспариваемое решение таможенного органа необоснованным, регистрационные удостоверения содержат код ОКПД2 32.50.50.190. Данный код ОКПД2 вместе с кодом товарных позиций 9018 ТН ВЭД ЕАЭС являются основанием для получения льготы по уплате НДС в соответствии с Перечнем № 1042 (пункт 14).

Содержащиеся в регистрационных удостоверениях и приложениях к ним сведения о подклассе и наименованиях групп продукции позволяют однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом), поименованной в Перечне № 1042, и являются достаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию Российской Федерации (в соответствии с пунктом 2 статьи 150 НК РФ), так и при реализации на территории Российской Федерации (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ).

Следовательно, таможенному органу по результатам таможенного контроля необходимо было разрешить вопрос о предоставлении льготы; оснований для отказа Обществу не имелось.

Оценивая довод таможенного органа об отсутствии оснований для предоставления льготы по уплате НДС в отношении ввезенных товаров № 2 по ДТ № 10228010/291221/3071482, 10228010/261121/3001920 ввиду нарушения требований по заполнению КДТ в отношении товаров № 1, установленных пунктом 12 Порядка № 289, суды пришли к мотивированному выводу о том, что Общество надлежащим образом оформило КДТ в части спорных товаров № 2, оснований для принятия решения об отказе во внесении изменений не имелось. Тем самым доводы Таможни о нарушении Обществом пункта 12 Порядка № 289 получили надлежащую оценку судов, основания для выводов о неправильном применении положений указанного Порядка отсутствуют.

Иные аргументы Таможни, приведенные в кассационной жалобе, исследованы судами и правомерно отклонены.

Так, таможенный орган не согласен с выводами судов по мотиву того, что к Обществу не применялись меры взыскания в соответствии с положениями Закона № 289-ФЗ, не направлялось уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов пеней.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» о наличии законодательно закрепленной (часть 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ) возможности компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности в виде выплаты процентов, суды указали на правомерное заявление о взыскании процентов, начисленных на излишне уплаченные таможенные платежи.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу № А56-14282/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Карсакова

Судьи С.В. Лущаев Ю.А. Родин