Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

25 февраля 2020 года                                                                                 Дело № А41-86338/19 

            Резолютивная часть объявлена 22 января 2020 года

            Полный текст изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 2.203.273 руб. 97 коп.,

            при участии в судебном заседании - согласно протоколу    

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПромСтрой» о взыскании в пользу ФИО2 500 000 руб. – задолженности, 25 818 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 016 руб. – расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. – судебных издержек по оплате юридических услуг представителя; в пользу  ФИО3 500 000 руб. – задолженности, 25 818 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 23 333, 33 руб. –расходов по оплате услуг представителя; в пользу ФИО4  500 000 руб. – задолженности, 25 818 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 333, 33 руб. –расходов по оплате услуг представителя; в пользу ФИО5 500 000 руб. – задолженности, 25 818 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 333, 33 руб. –расходов по оплате услуг представителя.

Обосновывая исковые требования истцами указано, что между истцами и ООО «ЭкоПромСтрой» заключен договор купли -продажи № 77 АВ 6671610 от 28.08.2018 г., где истцы продали  ответчику  100% доли в уставном капитале ООО "АПЭКО",  которая оценена в договоре в размере 2 000 000 руб. и подлежит оплате в срок до 31.12.2018г (п. 2.1 Договора). 

Однако ООО "ЭКОПРОМСТРОЙ" не исполнило обязательство по оплате выкупаемой доли.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его мирному урегулированию, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящими требованиями о взыскании основной задолженности и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, также заявлено требование о взыскании судебных издержек на представителя.

В процессе судебного разбирательства представителем истцов поддержаны в полном объеме  исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора после перерыва в судебном разбирательстве  не явился. Через сервис «Мой Арбитр» направил  ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом нахождения представителя в командировки. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено с учетом отсутствия доказательств нахождения представителя в командировке применительно к ст.159 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

28.08.2018 года между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее истцы) и ООО «ЭкоПромСтрой» в лице Генерального директора ФИО6 (далее ответчик) был заключен Договор купли-продажи в уставном капитале ООО «АПЭКО». (далее|   Договор).

Согласно условиям данного договора, а именно п.1.1: истцы продали доли в уставном капитале ООО «АПЭКО» в размере 100 % (сто процентов) уставного капитала общества. Договорная стоимость Доли в уставном капитале Общества, указанной в п.1.1 Договора, определена по соглашению сторон, в размере 2 0000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Также согласно п.2.2 Договора стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ, у истцов на проданную на основании указанного договора долю в уставном капитале Общества возникает право залога до момента оплаты ответчиком 100 % стоимости долей, указанной в п.2.1 Договора, о чем стороны должны подать в регистрирующие органы соответствующее надлежащим образом заверенное заявление. Обязательства по договору со стороны истцов выполнены надлежащим образом.

Условия, предусмотренные п. 1.7 Договора, Ответчиком в срок, предусмотренный договором (31.12.2018г.) не выполнены, сумма задолженности составила 2 000 000 руб.

  Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом города Москвы ФИО7  (зарегистрировано в реестре за N 150-995-н/77-2018-5-1265).

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате доли в уставном капитале ООО "АПЭКО"  в предусмотренный договором купли-продажи срок ответчиком не представлено, требования иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании основного долга  по договору купли -продажи № 77 АВ 6671610 от 28.08.2018 г. законны и подлежат удовлетворению.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате приобретенной доли истцами начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к нормам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному в материалы дела расчета, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитаны пропорционально на каждого из истцов и составляют на одного 25 818 руб. 79 коп.

Расчет проверен, признан судом верным, контррасчета не представлено.

Суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению в заявленном размере в отношении каждого из истцов.

Также истцами заявлено требование о взыскании судебных издержек на представителя в следующих пропорциях:  ФИО2 - 30 000 руб.;  ФИО3 -  23 333, 33 руб.; ФИО4 -23 333, 33 руб.; ФИО5- 23 333, 33

В подтверждение несения судебных расходов на представителя истцами представлен договор об оказании юридических услуг от 05.09.2019, заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8,   расписка  ФИО8 о получении денежных средств от  ФИО2  в размере 100 000 руб. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов согласно ч.3 ст. 111 АПК РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается, что если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

С учетом того, что в материалы дела представлена расписка ФИО8 о получении денежных средств от ФИО2 в размере 100 000 руб., а также отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы, суд находит требование о взыскании судебных издержек, подлежащим удовлетворению в полном объеме в пользу лица, понесшего такие расходы, то есть в пользу ФИО2 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору купли-продажи, при наличии документально подтвержденных требований истцов, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле по оплате госпошлины, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Экопромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ФИО2 500 000 руб. – задолженности, 25 818 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 016 руб. – расходов по государственной пошлине, 100 000 руб. – судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

Взыскать с ООО "Экопромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ФИО3 500 000 руб. – задолженности, 25 818 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Экопромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ФИО4  500 000 руб. – задолженности, 25 818 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Экопромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ФИО5 500 000 руб. – задолженности, 25 818 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                       Т. В. СОРОЧЕНКОВА