ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63800/2023-ГК

Дело № А40-105552/23

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Панкратовой Н.И.,

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года

по делу № А40-105552/23,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

диплом ДВС 0244132 от 12.04.2000;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,

диплом 107724 0237107 от 23.12.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 09.09.2021 № М-05-056740 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 6 485 761 руб. 15 коп., неустойки (пени) за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 331 737 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года по делу№ А40-105552/23 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор № М-05-056740 (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ФИО4 (Москва, пр-кт ФИО4), площадью 69888 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилых помещений в здании сроком до 07.06.2070.

В соответствии с условиями Договора на Арендатора возложена обязанность вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указал Истец, в нарушение условий Договора, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, составил 6 485 761 руб. 15 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), начисленной за нарушение Ответчиком сроков оплаты аренной платы, за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, составил 331 737 руб. 85 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 09.12.2022 № 33-6-756132/22-(0)-1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая, как указал Истец, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из фактического отсутствия задолженности.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

Установлено, что 18.07.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, из положений п. 1 и п. 2 которого следует, что на основании обращения от 28.06.2023 № 33-5-108500/23-(0)-0, в соответствии со ст. 450 ГК РФ стороны пришли к соглашению внести изменения в Договор в части даты начала начисления арендной платы по Договору и установить ее с 21.07.2021.

В п. 4 дополнительного соглашения к Договору стороны предусмотрели, что в случае наличия переплаты на финансово-лицевом счете в связи с изменением даты начисления арендной платы она засчитывается Арендодателем в счет оплаты будущих платежей.

Согласно представленному расчету задолженности по арендной плате и пени по Договору по состоянию на 01.08.2023, по состоянию на конец третьего квартала 2022 у ответчика отсутствует долг по арендной плате. Напротив, имеется переплата в сумме 3 282 858 руб. 18 коп. Долг по неустойке (пени) также отсутствует.

Истец, указывая основания для отмены принятого судебного акта, обращает внимание на Платежное поручение № 9 от 12.01.2022 г. на сумму 10 907 554 руб. 11 коп. в назначении платежа указано, что часть суммы в размере 9 768 619 руб. 33 коп. вносится за период с 12.09.2020 г. по 31.12.2021 г., а сумма в размере 1 138 934 руб. 78 коп. вносится за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

Между тем, на основании подписанного дополнительного соглашения, истец сделал перерасчет за период с 12.09.2020 г. по 20.07.2021 г., в связи с чем у ответчика образовалась переплата, которую истец зачел в счет погашения части задолженности за 2022 г.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года по делу№ А40-105552/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               А.В. Бондарев 

                                                                                                           О.В. Савенков