АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13425/2020

г.Тверь

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителей ответчика – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волжанка», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.08.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьгоржилстрой», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.02.2013),

о взыскании 192 952,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волжанка», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьгоржилстрой», г. Тверь о взыскании задолженности за период с сентября 2019 года по июль 2020 года в размере 192 952,50 руб. 

Определением суда от 19 октября 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседания.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2021 года в 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал свои возражения по иску, отозвал свое ходатайство о фальсификации, в связи с отсутствием в материалах дела оригинала протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №1 от 26.08.2019 года. 

 Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

На основании решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом №1 от 26.08.2019 года, ООО УК «Волжанка» избрано в качестве обслуживающей организации; утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 25 руб. за квадратный метр в месяц.

На основании данного решения между ООО УК «Волжанка» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> был заключен договор №1 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома и придомовой территории при непосредственном управлении от 01.09.2019 года (л.д.97-108, т.2).

Ответчику на праве собственности принадлежат четыре нежилых помещения 242,6 кв.м., 208,1 кв.м., 189,8 кв.м., 112,1 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

В период с сентября 2019 года по июль 2020 года ООО УК «Волжанка» оказало ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных в спорном периоде, не исполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155 (пункт 6), 158 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. 

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлены способы управления многоквартирным домом, которые обязаны выбрать собственники помещений в таком доме: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Одновременно в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом №1 от 26.08.2019 года, указано на избрание  способа управления – переход дома в непосредственное управление обслуживающей организацией путем заключения договора обслуживания. В качестве обслуживающей организацией избрано ООО УК «Волжанка».

В связи с чем, доводы ответчика о том, что ООО УК «Волжанка» никогда не являлось обслуживающей организацией  в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  работы не выполняло, не основаны на подтверждающих документах, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Ссылка ответчика на отсутствие в деле оригинала протокола общего собрания собственников от 26.08.2019 года, об избрании ООО УК «Волжанка» в качестве обслуживающей организации не имеет существенного правового значения при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о недействительности такого решения общего собрания.

Более того, суд также учитывает, что данному протоколу была дана оценка в рамках рассмотрения спора в Центральном районном суде города Твери по делу №2-1008/2020 (л.д.55-75, т.2). 

Иные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Судом установлено, что ООО УК «Волжанка» в спорный период фактически осуществляла функции управляющей организацией многоквартирного дома.

Факт нахождения спорных нежилых помещений в спорный период на праве собственности ответчика последним не опровергнут.

Общество как собственник нежилого помещения обязано ежемесячно возмещать издержки по содержанию дома, исходя из ставки, утвержденной за один квадратный метр площади.

 О наличии иных организаций, обслуживающих спорный многоквартирный дом и обеспечивающих его в комплексе необходимыми коммунальными, ремонтными и другими услугами, ни одна из сторон спора не заявила.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения понесенных истцом расходов по содержанию общего имущества в полном объеме, следовательно, у него образовалась перед истцом задолженность за период с сентября 2019 года по июль 2020 года в размере 192 952,50 руб. Расчет задолженности Общества произведен исходя из тарифа, установленного вышеуказанным протоколом и договором №1 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома и придомовой территории.

Арифметически данная сумма судом проверена, ответчиком не опровергнута, контррасчета суммы задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьгоржилстрой», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.02.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волжанка», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.08.2016) задолженность в сумме 192 952,50 руб., а также 6789 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Е.Л.Трунина