АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7460/2024

город Вологда__

26 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Племзавод Пригородный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) области  о признании незаконным отказа Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, изложенного в письме № 24-03/2315 от 25.06.2024 г. об отказе в заключении договора купли - продажи земельных участков, обязав Администрацию Вологодского муниципального округа повторно рассмотреть вопрос о заключении с Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Племзавод Пригородный» договора купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0603074:1324 площадью 20 000 кв.м., 35:25:0000000:3025 площадью 319 451 кв.м. и 35:25:0705041:1454 площадью 14 613 кв.м. без проведения торгов на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3. ЗК РФ, 

при участии от  заявителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,  

 

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Племзавод Пригородный»  (далее – СПК «Племзавод Пригородный», кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (далее – Администрация), изложенного в письме № 24-03/2315 от 25.06.2024 об отказе в заключении договора купли - продажи земельных участков, обязав Администрацию Вологодского муниципального округа повторно рассмотреть вопрос о заключении с Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Племзавод Пригородный» договора купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0603074:1324 площадью 20 000 кв.м., 35:25:0000000:3025 площадью 319 451 кв.м. и 35:25:0705041:1454 площадью 14 613 кв.м. без проведения торгов на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3. ЗК РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, отзыва на заявление не представил. 

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора №121 о предоставлении в аренду земельного участка от 31.07.2017 СПК «Племзавод Пригородный» являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:661, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район. Договор заключен на срок до 16.09.2021. 

При отсутствии возражений сторон договор возобновлен на тех же условиях не неопределенный срок. Соглашением от 30.08.2022 договор расторгнут. 

На основании заявления кооператива земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:661 был разделен. 

Постановлением Администрации Вологодского муниципального района  (далее – Администрация) №1362-01 от 19.05.2021 «Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:661. 

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:661 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 35:25:0603074:1324 площадью 20 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; 35:25:0000000:3025 площадью 319 451 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; 35:25:0705041:1454 площадью 14613 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. 

Между Администрацией и СПК «Племзавод Пригородный» заключен договор аренды указанных земельных участков от 17.05.2022 №127. 

10.01.2023 кооператив обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0603074:1324, 35:25:0000000:3025, 35:25:0705041:1454.

Письмом Администрация отказала в заключении договора купли-продажи земельных участков в связи с тем, что договор аренды заключен 17.05.2022, и не истекло три года с момента заключения договора аренды.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2024 по делу №А13-16263/2023 заявителю отказано в удовлетворении требований  о признании незаконным отказа Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, изложенного в письме от 30.01.2023 № ИХ-530123 об отказе в заключении договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0603074:1324 площадью 20 000 кв.м., 35:25:0000000:3025 площадью 319 451 кв.м. и 35:25:0705041:1454 площадью 14 613 кв.м. без проведения торгов. 

Письмом от 30.05.2024 №143 кооператив обратился с заявлением о заключении договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0603074:1324, 35:25:0000000:3025, 35:25:0705041:1454.

Письмом № 24-03/2315 от 25.06.2024 Администрация отказала в заключении договора купли-продажи земельных участков в связи с тем, что договор аренды заключен 17.05.2022, и не истекло три года с момента заключения договора аренды.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. 

         В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решений, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством, а орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 которого предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Правило указанного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, из которого следует, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (далее - Обзор от 23.12.2020), трехлетний срок добросовестного надлежащего использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства предоставляет право арендатору такого участка обратиться за его приобретением в собственность. Поскольку общий срок договорного использования участка одним правообладателем (главой КФХ) на момент обращения в уполномоченный орган составил более трех лет, то отказ в выкупе участка только на том основании, что с даты заключения действующего (последнего) договора прошло менее трех лет, является незаконным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 N 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 301- ЭС21-27876 по делу, А79-8550/2020).

Следовательно, для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо, чтобы арендатор добросовестно пользовался участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее 3 лет, и данный участок использовался в соответствии с его целевым назначением. При этом для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

При рассмотрении дела №А13-16263/2023 судом установлено, что спорные участки находились в аренде у истца с 31.07.2017 по 30.08.2022 по договору аренды от 31.07.2017 №121 и с 17.05.2022  в соответствии с договором аренды от 17.05.2022 №127. 

Установив, что поскольку договор от 31.07.2017 №121 расторгнут соглашением сторон от 30.08.2022, новый договор аренды заключен 17.05.2022, поэтому перерыва использования земельных участков не имелось, учитывая, что спорные участки в настоящее время по договору аренды от 17.05.2022 вновь предоставлены заявителю из его владения не выбывали, суд пришел к выводу о том, что договоры аренды земельных участков от 31.07.2017 №121 и от 17.05.2022 №127 являются последовательно заключенными.

При таких обстоятельствах, суд указал, что оснований для отказа в заключении договора купли-продажи земельных участков в связи с тем, что договор аренды заключен только 17.05.2022, у Администрации не имелось. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ N 225/04 от 24.05.2005, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств недопустима. Судебные акты, вынесенные без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, противоречат ч. 2 ст. 69 АПК РФ и подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.        

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л  :

признать незаконным отказ Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, изложенный в письме № 24-03/2315 от 25.06.2024 об отказе в заключении договора купли - продажи земельных участков, обязав Администрацию Вологодского муниципального округа повторно рассмотреть вопрос о заключении с сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Племзавод Пригородный» договора купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0603074:1324 площадью 20 000 кв.м., 35:25:0000000:3025 площадью 319 451 кв.м. и 35:25:0705041:1454 площадью 14 613 кв.м. без проведения торгов на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Племзавод Пригородный» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                                      С.В. Попова