﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2020 года

Дело №

А21-3108/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Довид» - Кузнецова И.В. (доверенность от 10.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» - Байзаковой Ю.Р. (доверенность от 26.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа «город Калининград» и общества с ограниченной ответственностью «Довид» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А21-3108/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» (далее - ООО «Ремжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Довид» (далее - ООО «Довид») об освобождении земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18 в срок до 01.03.2020, взыскании 100 000 рублей штрафа на случай неисполнения судебного акта.

Делу присвоен номер № А21-3108/2019.

ООО «Довид» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Ремжилстрой» и Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) об обязании включить в договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18 от 16.03.2010 № 000464, заключенный между Администрацией и ООО «Ремжилстрой», условие по обеспечению беспрепятственного и бесплатного проезда по земельному участку с кадастровым номером 39:15:121031:18 к складам ООО «Довид», расположенным на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121031:33.

Делу присвоен номер № А21-4604/2019.

Определением от 15.04.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А21-3108/2019.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2019, ООО «Довид» обязано в срок до 01.03.2020 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 39:15:121031:18 в части, примыкающей к зданию ООО «Довид», путем прекращения его использования для проезда, стоянки транспортных средств, проведения погрузочно-разгрузочных работ; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Довид» в пользу ООО «Ремжилстрой» судебную неустойку в размере 100 000 рублей; в удовлетворении иска ООО «Довид» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Довид», считая решение и постановление незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований ООО «Ремжилстрой» отказать, а требования ООО «Довид» удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация, считая решение и постановлением незаконными и необоснованными, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В отзывах на кассационные жалобы ООО «Ремжилстрой» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель ООО «Довид» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Ремжилстрой», ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобы без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО «Ремжилстрой» и Администрацией договора купли-продажи от 16.03.2010 №000464 зарегистрировано право собственности ООО «Ремжилстрой» на земельный участок с кадастровый номер 39:15:121031:18, площадью 1,8952 га по адресу: г. Калининград, ул. Третьяковская, 2.

ООО «Довид» является собственником смежного земельного участка площадью 900 кв. м с кадастровым номером 39:15:121031:33.

ООО «Ремжилстрой» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ООО «Довид» использует земельный участок, принадлежащий ООО «Ремжилстрой», для подъезда техники в связи с необходимостью погрузочно-разгрузочных работ, а также для стоянки собственного и гостевого транспорта в отсутствие соответствующего согласия на это ООО «Ремжилстрой», как собственника участка.

ООО «Довид», полагая, что имеет право беспрепятственного и бесплатного проезда по земельному участку, принадлежащему ООО «Ремжилстрой», тогда как действия по ограничению такого использования являются неправомерными, также обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования ООО «Ремжилстрой» о прекращении использования ООО «Довид» земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18 для проезда, стоянки транспортных средств, проведения погрузочно-разгрузочных работ исходили из того, что ООО «Довид» не вправе использовать данный земельный участок под указанные цели без согласия его собственника. Отказывая в удовлетворении требований ООО «Довид» суды сослались на избрание обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, с иском о внесении изменений в договор могут обратиться только стороны такого договора, к числу которых ООО «Довид» не относится.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Довид», отказано правильно. 

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Договор между ООО «Довид» и ООО «Ремжилстрой», предусматривающий использования ООО «Довид» земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18, отсутствует. 

Законом, который предоставляет ему право на использование земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18, ООО «Довид» считает статью 552 ГК РФ.

Указанная статья регулирует права на земельный участок при продаже здания, строения, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости. 

Между тем принадлежащий ООО «Довид» объект недвижимости расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18, следовательно, статья 552 ГК РФ не может регулировать отношения по использованию указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «Ремжилстрой», поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для использования ООО «Довид» земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18. 

При этом суды обоснованно указали, что ООО «Довид» при необходимости может урегулировать вопрос использования указанного земельного участка путем установления сервитута, предусмотренного статьей 274 ГК РФ. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Ремжилстрой» сообщил, что ООО «Довид» уже обратилось в арбитражный суд с иском об установлении сервитута (дело №А21-1837/2020).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А21-3108/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации городского округа «Город Калининград» и общества с ограниченной ответственностью «Довид» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А21-3108/2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2020, отменить.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина