Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 2424/2020

«17»

августа

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«27»

  июля

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«17»

  августа

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» 

 к  обществу  с ограниченной ответственностью «Корпорация» 

о взыскании   задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>, адрес регистрации : 

<

...>, литер А, кабинет 506)   (далее – ООО  «Эксперт», истец)  обратилось  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Корпорация» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) (далее – ООО «Корпорация», ответчик)  о  взыскании  задолженности по договору комиссии №3 от 22.10.2018г. в размере 252 000 руб.

        Определением суда от 12.03.2020г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

        06.05.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении  дела  по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, заявив о взыскании задолженности по договору №3 от 01.10.2018г. в размере 82 932 руб. 50 коп., задолженности по договору №5 от 01.10.2018г. в размере 169 067 руб.67 коп. 

Уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по договору №3 от 01.10.2018г.  в размере 82 932 руб.50 коп. приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , в удовлетворении ходатайства о принятии  к рассмотрению новых требований  о взыскании задолженности по договору №5 от 01.10.2018г. судом отказано. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда  о времени и месте рассмотрения дела , направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено  организацией почтовой связи  по истечении срока хранения.  

Информация о рассмотрении дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке, предусмотренном статьей 156  АПК РФ.                      

Заслушав представителя истца, изучив  материалы  дела, суд  установил следующее.

22.10.2018 г. между ООО  «Эксперт», как  комитентом,  и ООО «Корпорация», как комиссионером, был заключен договор комиссии №3, в соответствии с  которым комитент  поручил, а комиссионер обязался за вознаграждение совершить от  своего  имени, но за счет комитента одну или несколько сделок по реализации товара комитента (далее-товар). Наименование, ассортимент, количество, качество, срок гарантии, стоимость, минимальная цена реализации товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия указаны с спецификации на реализацию товар, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.4 договора комиссионер  обязался перечислись комитенту денежные средства , поступившие от покупателя товара , с учетом  удержанных средств согласно пункту 4.1 договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора комиссионер удерживает вознаграждение, расходы, понесенные в связи с выполнением поручения по договору из средств, подлежащих перечислению комитенту. Удержание производится  из каждого платежа, поступившего от покупателя товара, в соответствующей пропорции.

Согласно пункту 4.2 расходы, понесенные комиссионером в связи с выполнением поручения по договору  и подлежащие  возмещению комитентом, должны быть подтверждены  отчетом комиссионера о фактически понесенных расходах, который является  приложением к отчету комиссионера об исполнении комиссионного поручения  и документами, удостоверяющими факт произведения расходов и их размер.

Во исполнение обязательств  по договору  истец  передал ответчику товар по товарным накладным №2 от 30.10.2018г. на сумму 345 678 руб. , №111/01 от 01.11.2018г. на сумму 470 000 руб. , №712/01 от 07.12.2018г. на сумму 399 000 руб., №2712/01 от 27.12.2018г. на сумму 368 252 руб. , №3112/01 от 31.12.2018г. на сумму 320 648 руб.50 коп., №1701/01 от 17.01.2019г. на сумму 401 850 руб., №15/07 от 15.07.2019г. на сумму 200 000 руб. , №1/08 от 01.08.2019г. на сумму 159 000 руб. 

Согласно расчету истца задолженность  по указанному договору составила 82 932 руб.50 коп. 

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт  сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 29.10.2019г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 252 000 руб. Представитель истца пояснил , что  данная задолженность определена  как задолженность  по договору комиссии №3 в размере 82 932 руб.50 коп. и задолженность за транспортные расходы  по  агентскому договору №5 от 01.10.2018г. в размере  169 067 руб.50 коп. 

Поскольку претензия об оплате задолженности была оставлена ООО «Корпорация» без удовлетворения , ООО «Эксперт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени , но за счет комитента. 

В соответствии с положениями статьи 999 ГК РФ  по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет  и передать ему все полученное по договору комиссии. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований  и возражений. 

Доказательства оплаты задолженности,  возражения по исковым требованиям   ответчиком не заявлены. Отчеты комиссионера  в материалы дела не представлены. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ  установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1  статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой   стороной, если   они  ею прямо  не  оспорены   или   несогласие  с    такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения  относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 82 932 руб. 50 коп.  правомерными  и подлежащими удовлетворению.

В  силу  статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317  руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей  333.40  Налогового кодекса Российской Федерации  государственная  пошлина  в размере 4723 руб. подлежит  возврату  истцу  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                    Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» задолженность по договору комиссии № 3 от 22.10.2018г. в размере 82 932 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3317 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4723 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

Судья                                                                                 Лобанова Е.А.