ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А49-16781/2017

г. Самара

18 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2018 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2018 года, принятое по делу № А49-16781/2017, судья Новикова С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пенза,

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пенза,

о взыскании 89 892 руб. 32 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пенза,

- закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Пенза,

- ФИО2, город Пенза,

- ФИО3, Пензенская область, поселок Золотаревка,

с участием представителя истца ФИО4 (доверенность от 04.09.2017 г.), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 89 792 руб. 32 коп.

В обоснование требования истец указал, что является гарантирующим поставщиком на территории Пензенской области, при этом поставлял электроэнергию на бытовые нужды потребителю ФИО5, проживающему по адресу: 

<

...> за период с июля 2016 г. по май 2017 г., в связи с чем у потребителя образовалась задолженность в сумме 89 792 руб. 32 коп. Впоследствии было установлено, что ФИО5 умер 18.02.2015 г., наследники его имущества отсутствуют.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии наследников имущество умершего считается выморочным, при этом имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования, в данном случае муниципального образования.

Заявлением от 07.02.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 89 892 руб. 48 коп. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства представило отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласилось, поскольку из акта о неучтенном потреблении усматривается, что фактическое потребление электроэнергии осуществлено Мастеровой, которая осуществляла частичную оплату потребленной электроэнергии. Кроме того в нарушение установленного порядка при составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии представитель муниципального образования не присутствовал и ответчик о составлении актов не извещался.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципального имущества Администрации города Пензы, закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть», ФИО2

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2018 года (с учетом определения от 20.04.2018 г. об исправлении описки и арифметической ошибки) иск удовлетворен.

С муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взыскан долг в сумме 89 892 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины 2 000 руб.

Кроме того с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы за счет средств муниципальной казны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 1 596 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что бремя содержания собственником принадлежащего ему имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурсов. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ООО «ТНС энерго Пенза» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит об оставлении жалобы без удовлетворения.

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором требования истца поддержало.

Управление муниципального имущества города Пензы представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 12.07.2018 г. приняла участие представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 04.09.2017 г., выданной за подписью заместителя генерального директора ПАО ГК «ТНС энерго» - управляющий директор ООО «ТНС энерго Пенза» ФИО6 

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта по следующим основаниям. 

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 23.12.2013 г. №910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области присвоен ООО «Энерготрейдинг», которому с 01.01.2014 г. переданы все функции по энергоснабжению потребителей Пензенской области. 

Решением единственного участника гарантирующего поставщика от 24.07.2014 г. №12 наименование общества изменено на ООО «ТНС энерго Пенза».

Являясь Гарантирующим поставщиком на территории Пензенской области, ООО «ТНС энерго Пенза» поставляло электрическую энергию на бытовые нужды потребителю ФИО5, проживавшему по адресу: 

<

...>. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 06.06.2016 г. установлено, что 18.02.2015 г. ФИО5 умер. Имущество в виде части жилого дома, что составляет квартиру №2, общей площадью 44,6 кв.м., по адресу: 

<

...>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 641 кв.м. по адресу: 

<

...>, признано выморочным. За счет и в пределах наследственного имущества, оставшегося после ФИО5 с Управления муниципального имущества администрации г.Пензы взыскана задолженность по договору займа от 02.12.2014 г. в размере 803 200 руб. и обращено взыскание на предмет залога - часть жилого дома, что составляет квартиру №2, общей площадью 44,6 кв.м., по адресу: 

<

...>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 641 кв.м. по адресу: 

<

...>. Реализацию заложенного имущества предписано произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 959 658 руб.

Сотрудниками сетевой организации ЗАО «Пензенская горэлектросеть» 26.10.2016 г. проведено обследование прибора учета, установленного по адресу: 

<

...>. В результате произведенной проверки было выявлено безучетное потребление электрической энергии и составлен акт №БУ 2-ОРН-2-0326 от 26.10.2016 г., которым установлено, что в корпусе вводного автомата имеются отверстия, не предусмотренные конструкцией, оплавленные при воздействии высокой температурой. Отходящие от автомата провода имеют хороший контакт. В ходе обследования прибора учета произведена фотофиксация. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии №БУ2-ОРН-2-0326 от 26.10.2016 г. присутствовала ФИО3, которая допустила сотрудников сетевой организации к прибору учета. Акт ФИО3 подписан без замечаний. 

17.03.2017 г. сотрудниками сетевой организации произведена очередная проверка прибора учета установленного по адресу: 

<

...>, в результате которой также было выявлено безучетное потребление электрической энергии и составлен акт №БУ 2-ОРН-2-0008 от 17.03.2017 г. В результате очередной проверки прибора учета было установлено воздействие внешним магнитным полем, зафиксированное антимагнитной пломбой (на индикаторе магнитного поля отсутствуют контрольные полоски черного цвета).

Сетевой организацией в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии №БУ 2-ОРН-2-0326 от 26.10.2016 г.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии №БУ 2-ОРН-2-0326 от 26.10.2016 г. и №БУ 2-ОРН-2-0008 от 17.03.2017 г. вместе с расчетами объема безучетного потреблении электрической энергии ЗАО «Пензенская горэлектросеть» направило в адрес Гарантирующего поставщика – ООО «ТНС энерго Пенза».

Согласно произведенному ООО «ТНС энерго Пенза» расчету, стоимость безучетно потреблённой электрической энергии за период с 26.04.2016 г. по 26.10.2016 г., стоимость электроэнергии рассчитанной исходя из среднемесячного объема потребления за период с ноября по февраль 2017 г. и за апрель 2017 г., а также по показаниям прибора учета составила 89 892 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Следовательно, выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с Уставом города Пензы (статья 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 г. №497/1, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является иным органом местного самоуправления города Пензы и главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство.

Выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2017 г., подтверждается, что ФИО2 на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.05.2017 г., приобрела право собственности на жилое помещение – квартира №2, общей площадью 44,6 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Государственная регистрация права собственности произведена 25.05.2017 г. за №58:29:4002008:157-58/036/2017-2. 

Таким образом арбитражный  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что муниципальное образование город Пенза, в период с 18.02.2015 г. по 24.05.2017 г. являлось собственником выморочного имущества – квартира №2, общей площадью 44,6 кв.м., по адресу: 

<

...>, следовательно, обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, производить оплату стоимости потреблённой электроэнергии.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений №442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

ООО «ТНС энерго Пенза» в отношении с собственниками частных жилых домов выступает исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, следовательно, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Правил №354.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, объем безучетного потребления электрической энергии за период с 26.04.2016 г. по 26.10.2016 г. составил 24704 кВтч. на сумму 77323 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом также произведен расчет стоимости электрической энергии, объем которой определен на основании показаний прибора учета и среднемесячного объема потребления.

В силу подпункта к (1)) пункта 33 Правил №354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам №354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил №354).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил №354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из представленной в материалы дела истцом лицевой карты показания прибора учета за период с марта 2016 г. по сентябрь 2016 г., с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. и в апреле 2017 г. потребитель в ООО «ТНС энерго Пенза» не передавал.

Следовательно, за те месяцы, в которых потребитель не передавал показания индивидуальных приборов учета, истец рассчитывал плату за электроэнергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, стоимость электроэнергии рассчитанной по показаниям прибора учета и исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, за вычетом произведенных платежей, составила 12 568 руб. 96 коп.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, на основании пункта 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Согласно пункта 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

На основании пункта 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Требования к содержанию акта проверки также установлены в пункте 176 Основных положений №442.

В силу пункта 192, 193 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Суд первой инстанции пришел к выводу об общей сумме безучетного потребления электрической энергии за период с 26.04.2016 г. по 26.10.2016 г., по показаниям прибора учета и исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за период с 27.10.2016 г. по 23.05.2017 г., за вычетом произведенных платежей, составила 89 892 руб. 48 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим мотивам.

Сотрудниками сетевой организации ЗАО «Пензенская горэлектросеть» 26.10.2016 г. проведено обследование прибора учета, установленного по адресу: 

<

...>.

В результате произведенной проверки было выявлено безучетное потребление электрической энергии и составлен акт №БУ 2-ОРН-2-0326 от 26.10.2016 г., которым установлено, что в корпусе вводного автомата имеются отверстия, не предусмотренные конструкцией, оплавленные при воздействии высокой температурой. Отходящие от автомата провода имеют хороший контакт. В ходе обследование прибора учета произведена фотофиксация. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии №БУ2-ОРН-2-0326 от 26.10.2016 г. присутствовала ФИО3, которая допустила сотрудников сетевой организации к прибору учета. Акт ФИО3 подписан без замечаний.

Опрошенные в суде первой инстанции контролеры ЗАО «Пензенская горэлектросеть» составившие указанный акт, пояснили, что акт был составлен  в присутствии ФИО3, представившейся гражданской женой ФИО5

В силу этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представители сетевой организации ЗАО «Пензенская горэлектросеть» были допущены к проверке прибора учета лицом, полномочия которого явствовали из обстановки – ФИО3, при этом контролеры ЗАО «Пензенская горэлектросеть», в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе были считать, что обстановка, в которой действует ФИО3, в частности, факт ее присутствия в жилом помещении и доступа к прибору учета, свидетельствует о наличии у нее полномочий на подписание акта о неучтенном потреблении электрической энергии №БУ-2-ОРН-2-0326 от 26.10.2016 г.

В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полномочия ФИО3 явствовали из обстановки, так как она допустила контролеров в жилое помещение к прибору учета и подписала акт от 26.10.2016 г. без замечаний, что свидетельствует о наличии необходимых полномочий.

В связи с этим суд первой инстанции отверг доводы представителя ответчика о том, что представитель муниципального образования город Пенза при проведении проверки прибора учета не присутствовал, уведомление о дате и времени составления акта ответчик не получал, как не соответствующие нормам действующего законодательства, а акт от 26.10.2016 г. суд признал достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, при оценке довода ответчика о необходимости взыскания задолженности с потребителя электроэнергии (ФИО3) суд первой инстанции пришел к противоположенному выводу и указал в оспариваемом решении, что муниципальное образование, являясь в спорный период собственником выморочного имущества, допустило проживание в жилом помещении лица, не имеющего на то соответствующего права, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил доказательства правомерности нахождения ФИО3 в жилом доме по адресу: 

<

...>. В связи чем, довод ответчика о том, что оплата электроэнергии должна быть произведена именно ФИО3, а не муниципальным образованием, судом первой инстанции был отклонен.

При оценке указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт от 26.10.2016 г. является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением установленных правил - пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442), в силу которого при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Исходя из требований, содержащихся в Основных положениях №442, предъявляемых к составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, потребитель должен быть извещен о времени, дате и месте составления акта, так как ему законом гарантировано право представлять возражения относительно выявленных нарушений порядка учета электроэнергии.

В рассматриваемом деле установлено, что ответчик не извещался о проверке, сама проверка проведена в отсутствие ответчика, а лицо, представившееся потребителем (ФИО3) не может являться уполномоченным представителем ответчика, поскольку как установил сам суд первой инстанции ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства правомерности нахождения ФИО3 в жилом доме.

По мнению суда апелляционной инстанции отсутствие доказательств правомерности нахождения ФИО3 в жилом доме влечет за собой вывод о том, что она не может быть признана представителем ответчика при оставлении акта о безучетном потреблении, в том числе и исходя из обстановки.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции исключает из задолженности ответчика сумму, вмененную на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 26.10.2016 г. №БУ 2-ОРН-2-0326 на сумму 77 323 руб. 52 коп., в данной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, решение суда первой инстанции подлежит изменению и в части распределения судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу этого решение суда первой инстанции о взыскании с муниципального образования г. Пенза за счет средств муниципальной казны в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 596 руб., как противоречащее положениям Налогового кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2018 года, принятое по делу № А49-16781/2017, изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в сумме 12 568 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 503 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

 

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева 

 

                                                                                                              Н.Ю. Пышкина