АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4646/2019

г. Ставрополь

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера комплексных услуг», Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 38-УК-С1/17 за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 в размере 202 962 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 122 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера комплексных услуг» (далее – ответчик, компания) о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 38-УК-С1/17 за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 в размере 202 962 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 122 рублей. 

Определением арбитражного суда от 22.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 названного Кодекса судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 20.05.2019, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 20.05.2019.

22 мая 219 года на основании части 2 статьи 229 АПК РФ от компании поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований общество в иске указало, что в период с 01.01.2017 по 31.07.2018 во исполнение условий заключенного с ответчиком договора теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 38-УК-С1/17 поставляло последнему тепловую энергию и теплоноситель. Поставленный истцом коммунальный ресурс ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 202 962 рублей 12 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования общества не признал, поскольку расчет стоимости коммунального ресурса произведен истцом без учета позиции Верховного Суда Российской Федерации на основании данных приборов учета с применением утвержденных тарифов, а не с учетом установленного объема теплоносителя и утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды. 

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 обществом (теплоснабжающая организация) с компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 34-УК-С1/17 (далее – договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект теплоснабжения – многоквартирный жилой дом, расположенный в пос. Солнечнодольске по бул. Солнечный, 1, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора). 

Дата поставки коммунальных ресурсов – 01.01.2017 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по общедомовым приборам учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, указанным в приложении № 8 к договору. 

Расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1). 

Периодом поставки и расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора). Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом денежными средствами до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 6.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.12.2016). 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при осуществлении платежа за коммунальные ресурсы на расчетный счет теплоснабжающей организации абонент указывает в платежных документах номер договора, счета (счета-фактуры), на основании которых осуществляется платеж. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случаях отсутствия информации в платежных документах, теплоснабжающая организация засчитывает платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее. 

Во исполнение условий договорных обязательств истец в период с 01.01.2017 по 31.07.2018 поставил ответчику теплоноситель в объеме 1 848,705 куб. м. и тепловую энергию на его подогрев, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами.

Расчет стоимости коммунального ресурса определен истцом на основании данных приборов учета в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлениями региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 16.12.2016 № 48/2 и от 18.12.2017 № 62/2. 

Поставленный истцом коммунальный ресурс компания в полном объеме не оплатила, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 202 962 рублей 12 копеек.

В связи с наличием у ответчика задолженности за поставленный ему коммунальный ресурс истец 09.11.2018 вручил компании претензию от 08.11.2018 № 09-10/5683 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение двадцати дней с момента получения претензии. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку компания в добровольном порядке задолженность за поставленный ей коммунальный ресурс не погасила, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

По правовой природе правоотношения сторон, возникшие на основании спорного договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на компанию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество компании. 

Как установлено материалами дела, в период с января 2017 года по июль 2018 года общество осуществляло поставку в многоквартирный дом № 1 по адресу: Ставропольский край, пос. Солнечнодольск, бул. Солнечный, находящийся в управлении компании, тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель. Факт оказания истцом ответчику указанных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами и компанией не оспаривался.

Потребленный в спорный период коммунальный ресурс ответчик в полном объеме не оплатил. У сторон возникли разногласия по определению объема (количества) тепловой энергии, необходимой (используемой) на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При этом по объему поставленного истцом теплоносителя разногласий у сторон не имелось.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. 

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину  – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. 

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение () в формуле 24 того же приложения. 

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. 

Данный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины и служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. 

Согласно произведенному истцом расчету, размер задолженности ответчика за поставленный ему обществом в спорный период коммунальный ресурс с учетом произведенных компанией оплат составил 202 962 рубля 12 копеек. Расчет объемов потребления тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, произведен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета.

При этом в представленном обществом расчете исковых требований не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), о том, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Произведя перерасчет задолженности, исходя из норматива на подогрев теплоносителя, суд пришел к выводу, что с учетом произведенных компанией оплат задолженность ответчика за поставленные истцом в период с 01.01.2017 по 31.07.2018 тепловую энергию и теплоноситель составила 106 188 рублей 79 копеек. Полученный судом размер задолженности также подтверждается подписанной истцом и ответчиком без разногласий сводной таблицей по начислению и оплате тепловой энергии и теплоносителя, представленной обществом суду 14.05.0219.

Ответчик доказательств погашения указанной задолженности суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения статьи 309 ГК РФ, суд частично удовлетворил требования истца в сумме 106 188 рублей 79 копеек.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 726 рублей 20 копеек, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика, а в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера комплексных услуг», Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН 

<

***>, основной долг за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 38-УК-С1/17 за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 в размере 106 188 (Сто шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 79 копеек, а также 3 726 (Три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                          А.С. Минеев