АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16137/2015

07 августа 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Ресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании основного долга в размере 1 817 819 руб. 50 коп., по делу по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 8 000 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - производственного кооператива «Головной проектный институт Челябинскгражданпроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад №51 п. Западный, ОГРН 

<

***>, Администрация Сосновского муниципального района, ОГРН 

<

***>, при участии в судебном заседании представителя ООО «СК «Ресурс» – ФИО1, паспорт, доверенность от 22.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Ресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СК «Ресурс»), 29.06.2015 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО «ЮУ КЖСИ») о взыскании основного долга в размере 1 817 819 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2015 исковое заявление ООО «СК «Ресурс» принято к производству (т.1 л. д. 1-3).

20.08.2015 АО «ЮУ КЖСИ» заявило письменное ходатайство об оставлении искового заявления ООО «СК «Ресурс» без рассмотрения (том 1, л.д. 41).

В дальнейшем, АО «ЮУ КЖСИ» указанное ходатайство не поддержало, заявив 03.09.2015 встречный иск к ООО «СК «Ресурс» о взыскании неустойки в размере 4 517 535 руб. (т.1 л. д. 103-104).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2015 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т.2 л. д. 22).

В судебном заседании 20.10.2015 ООО «СК «Ресурс» обратилось с письменным ходатайством об уменьшении размера заявленных требований до 1 798 721 руб. 68 коп. (т.2 л. д. 40).

Уменьшение ООО «СК «Ресурс» размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 20.10.2015 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 2 л. д. 56-57).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производственный кооператив «Головной проектный институт Челябинскгражданпроект» (т.5 л. д. 168-169).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2017 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №51, Администрация Сосновского муниципального района (т.6 л. д. 63-64).

15.03.2017 АО «ЮУ КЖСИ» обратилось с письменным ходатайством об увеличении размера заявленных требований до 8 000 000 руб. 00 коп. (т.6 л. д. 69-70).

Увеличение АО «ЮУ КЖСИ» размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 20.10.2015 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 2 л. д. 56-57).

28.06.2017 судом изготовлена резолютивная часть решения и 05.07.2017 изготовлен полный текст решения, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Ресурс» отказано, исковые требования открытого акционерного общества  «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ресурс» в пользу открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» взысканы неустойка в размере 2 511 276 руб. 39 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 191 руб. 20 коп, уплаченной по платежному поручению №603 от 03.06.2015 (т.1 л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2017 назначено судебное заседание по вопросу распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 191 руб. 20 коп, уплаченной по платежному поручению №603 от 03.06.2015 (т.1 л.д. 7).

В судебном заседании представитель ООО СК «Ресурс» полагал, что государственная пошлина подлежит возврату истцу по первоначальному иску.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание полномочных представителей не направили, мнения не представили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения, судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению в размере 191 руб. 20 коп, уплаченной по платежному поручению №603 от 03.06.2015.

В соответствии с п.1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене первоначального иска 1 798 721 руб. 68 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 987 руб. 00 коп.

Истцом по первоначальному иску за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 178 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №603 от 03.06.2015 (т.1 л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении первоначальных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 987 руб. 00 коп. относятся на истца по первоначальному иску и возмещению не подлежат.

Следовательно, государственная пошлина в размере 191 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета.

Поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу от 05.07.2017 судом не возвращена государственная пошлина в размере 191 руб. 20 коп., следовательно, государственная пошлина в размере 191 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 руб. 20 коп., уплаченную платежным поручением №603 от 03.06.2015.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru