﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20745/2020

г. Хабаровск

29 ноября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 15.11.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: 1072721001660, ИНН: 2723088770, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» (ОГРН: 1122724018119, ИНН: 2724172079, адрес: 680031 Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Мирная, д. 4, оф. 1)

о взыскании 137 035 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 2-17 от 28.09.2017 в размере 191 870 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 2-17 от 28.09.2017 в размере 191 870 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 756 руб.

25.03.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 034497891.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2021 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2021 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзывов, ссылаясь на то, что истцом не приняты в расчет сведения по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии, предоставленные ответчиком, за период апрель, июль 2020 года. Кроме того, по мнению ответчика, сумма основного долга должна быть снижена истцом за счет «отрицательной» разницы объема электроэнергии на содержание общедомового имущества (между общедомовым потреблением и индивидуальным потреблением жилых помещений) за предыдущие периоды. Также ответчиком представлен контррасчет суммы задолженности с учетом отрицательной разницы за ранний период, в соответствии с которым размер основного долга по договору составляет 55 499 руб. 49 коп. за июль 2020 года и 25 253 руб. 70 коп. за апрель 2020 года, а всего 80 753 руб. 20 коп.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг за потреблённую электрическую энергию за апрель, июль 2020 года в размере 137 035 руб. 51 коп.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв по уточненным исковым требованиям, в соответствии с которым не согласился с расчетом уточненной суммы задолженности, полагая, что он произведен истцом без учёта фактически предъявленного объёма к оплате в предшествующий исковому период. Также, по мнению ответчика, расчет суммы долга за апрель 2021 года подготовлен без учёта показаний ОДПУ электроэнергии, то есть является нормативно не обоснованным.

Истец также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН: 1022701194560, ИНН: 2702032110, адрес: 680030, г. Хабаровск, пер. Облачный, д. 3), поскольку возможное изменение и уточнение расчетов в части объемов поставленной электрической энергии в рамках настоящего дела повлечет необходимость перерасчетов платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии и количества фактических потерь коммунального ресурса по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 47 от 01.04.2017, заключенному между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и АО «Хабаровская горэлектросеть» (сетевая организация).

Ответчик в отзыве от 07.10.2021 поддержал ходатайство истца о привлечении третьего лица.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны.

Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по заключенному между сторонами спора договору энергоснабжения № 2-17 от 28.09.2017.

Указанный договор заключен между ПАО «ДЭК» и ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок», таким образом, спор основан на договорных отношениях между истцом и ответчиком.

В рассматриваемом случае судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности АО «Хабаровская горэлектросеть» по отношению к истцу или ответчику.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство истца не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного спора, не повлияет на права или обязанности АО «Хабаровская горэлектросеть», что требуется в силу положений статьи 51 АПК РФ.

Кроме того, стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10). Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 137 035,51 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Кодекса, и содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Кодекса признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу императивных норм закона.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Кодекса, судом не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, что исковое требование ответчиком не признается, и не носит бесспорный характер.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (абзац шестой пункта 9 Постановления от 18.04.2017 N 10).

В пункте 31 Постановления от 18.04.2017 N 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Истец в обоснование ходатайства указал, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Вместе с тем, ни истец, ни ответчик не представили доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены именно только в рамках общего искового производства, не указали, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, а также какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, в связи с чем они несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайства с учетом предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не усмотрел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Таким образом, изучив ходатайства сторон и приведенные в их обоснование доводы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайства удовлетворению не подлежат.

15.11.2021 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания Авиагородок» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2-17 от 28.09.2017 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии - и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов). Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении № 1.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2017 и считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1.3 договора ресурсоснабжающая организация и покупатель обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим законодательством РФ, решениями уполномоченных органов в области установления цен (тарифов) на электрическую энергию. 

Согласно п. 1.4 договора датой начала поставки электрической энергии (мощности) является дата, с которой у покупателя возникает обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом, заключенного между покупателем и собственниками помещений многоквартирного дома (далее - потребители)

Цена настоящего договора определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на электрическую энергию, в том числе, в зависимости от режима ее потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток (п. 5.1 договора). 

В силу пп. 5.2, 5.3 стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Стоимость электрической энергии по настоящему договору рассчитывается по тарифам (ценам), установленным для населения.

Как следует из п. 5.4 договора, расчет стоимости поставленной электрической энергии по настоящему договору производится с учетом тарифов (цен), дифференцированных по времени суток, если коллективный (общедомовой) прибор учета, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема поставленной электрической энергии.

В соответствии с п. 5.6 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца).

Кроме того, пунктом 5.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий) определено, что покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 5.9 договора по окончании расчетного периода ресурсоснабжающая организация:

- предъявляет покупателю для подписания акт приема-передачи электрической энергии в двух экземплярах, покупатель возвращает указанный акт не позднее 8 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом ресурсоснабжающей организации;

- на основании акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность).

Истец за периоды апрель, июль 2020 года осуществил поставку электроэнергии ответчику.

Вместе с тем, электрическая энергия, поставленная истцом и принятая ответчиком по актам приема-передачи и счет-фактурам № 6359/2/14 от 30.04.2020, № 11410/2/14 от 31.07.2020 на общую сумму 263 870 руб. 13 коп., ответчиком в полном объеме не оплачена, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 191 870 руб. 13 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 32/16125/177 от 25.09.2020 с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом отрицательных величин объемов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за предыдущие периоды по каждому многоквартирному дому, просил взыскать задолженность за потреблённую электрическую энергию за апрель, июль 2020 года в размере 137 035 руб. 51 коп., что принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен «Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями)», утвержденных постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21 (1) Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Между тем, названный пункт Правил № 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

По смыслу пункта 44 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Согласно подпункту «д» пункта 31 Правил № 354 и подпункту «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг согласовываются взаимные обязательства по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора энергоснабжения № 2-17 от 28.09.2017 (в редакции протокола разногласий от 13.06.2017) покупатель по договору обязан производить ежемесячно снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также приборов учета, установленных в нежилых помещениях, с 20 по 25 число текущего месяца и предоставлять данные показания до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в письменном виде в адрес ресурсоснабжающей организации и сетевой организации по форме «Сведения о расходе потребления электрической энергии за расчетный период» (Приложение № 9 к настоящему договору) за подписью уполномоченного лица на основании доверенности.

Таким образом, исчисление размера обязательств ответчика по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом электрической энергии ответчику по договору по актам приема-передачи и счет-фактурам № 6359/2/14 от 30.04.2020, № 11410/2/14 от 31.07.2020 на общую сумму 263 870 руб. 13 коп.

Оплата ответчиком поставленной истцом электрической энергии произведена частично на сумму 72 000 руб.

Истец просит взыскать основной долг за потреблённую электрическую энергию за апрель, июль 2020 года в размере 137 035 руб. 51 коп., в том числе: по счет-фактуре № 6359/2/14 от 30.04.2020 – 62 715,35 руб. (130 384,80-37 669,45-30 000); по счет-фактуре № 11410/2/14 от 31.07.2020 – 74 320,51 руб. (133 485,33-17 165,17-42 000).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд не может согласиться с его правомерностью, поскольку он произведён без учёта фактически предъявленного объёма к оплате в предшествующие периоды.

Ответчик не оспаривает обязанность по оплате электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в МКД, вместе с тем, указал на необходимость учета в расчете отрицательных величин объемов электрической энергии на общедомовые нужды, полученных в периодах, предшествующих исковому, а также на непринятие истцом показаний ОДПУ, переданных ответчиком во исполнение условий договора между сторонами.

Согласно возражениям ответчика разница между ОДПУ и потреблением в жилых и нежилых помещениях составляет: ул. Данчука, д. 2 за ноябрь 2019 года: -3024 кВт; ул. Кочнева, д.6 за январь 2018 года: -6898 кВт; Матвеевское шоссе, д.1А за декабрь 2018 года: -3917 кВт; Матвеевское шоссе, д.1А за январь 2019 года: -5482 кВт; ул. Данчука, д.4 за сентябрь 2019 года: -543 кВт; ул. Данчука, д.4 за ноябрь 2019 года: -1093 кВт; ул. Данчука, д.4 за март 2020 года: -361 кВт; Матвеевское шоссе, д.11 за май 2019 года: -954 кВт; Матвеевское шоссе, д. 11 за июнь 2019 года: -396 кВт; Матвеевское шоссе, д. 3 за октябрь 2019 года: -2170 кВт; Матвеевское шоссе, д. 5 за март 2018 года: -2409 кВт.

В соответствии с контррасчетом сумм задолженности по оплате поставленной истцом электрической энергии, произведённым ответчиком с учетом отрицательной разницы по каждому МКД, размер основного долга по счет-фактуре № 6359/2/14 от 30.04.2020 составляет 25 253,70 руб., по счет-фактуре № 11410/2/14 от 31.07.2020 – 55 499,49 руб., всего 80 753,20 руб., что подтверждается ведомостями потребления и показаниями ОДПУ в соответствующие периоды по спорным МКД. 

Расчет суммы долга, произведенный ответчиком, суд признает верным.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично на сумму 80 753 руб. 20 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» и публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» отказать.

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 2-17 от 28.09.2017 в размере 80 753 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 012 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 645 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 О.Н. Лесникова