Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67588/19-25-607

24 мая 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен  24.05.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 12.05.1991; 675000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 21.05.2001; 111024, 

<

...>)

о взыскании задолженности в порядке регресса по банковской гарантии № 30702/2018/ДГБ от 31.05.2018 в размере 1 344 551,69 руб., денежных средств за отвлечение в размере 100 049,38руб., неустойки в размере 90 084,96 руб.

при участии

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Гидростройинжиниринг» о взыскании 1 534 686, 03 руб., в том числе 

1 344 551,69 руб. основного долга в порядке регресса по банковской гарантии №30702/2018/ДГБ от 31.05.2018,

100 049, 38 руб. платы за отвлечение денежных средств по гарантии,

90 084, 96 руб. неустойки за просрочку платежа.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» (Банк, Истец, Гарант) и ООО «Гидростройинжиниринг» (Принципал, Ответчик) заключен Договор от 31.05.2018 №30702/2018/ДГБ о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ указанный договор заключен путем присоединения Принципала к Общим условиям к договору о предоставлении банковских гарантий, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий (п. 4.3 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями Договора о предоставлении гарантии, Банком была выдана банковская гарантия на сумму 9 326 370, 11 руб. сроком с 31 мая 2018 года по 31 января 2020 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательства Принципала перед Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (Бенефициар) по контракту на проведение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений пруда Жуковский на территории Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области по итогам Электронного аукциона (извещение о закупке №0129200005318001255, Лот № 1) на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона №1 от 22.05.2018.

Обязательство Банка перед Бенефициаром было ограничено суммой, на которую была выдана гарантия.

Согласно п.п. 2.1., 5.3.1., 53.3., 5.3.4. Договора о предоставлении гарантии Принципал обязался возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями Гарантии и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате Гаранту, в случае исполнения Гарантом обязанности по Гарантии.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству и получением от Бенефициара требования об уплате денежной суммы по Гарантии, 20 ноября 2018 года Истец выплатил Бенефициару денежную сумму по Гарантии в размере 1 344 551, 69 руб., что подтверждается платежным поручением №171058 от 20.11.2018, выпиской по банковскому счету.

20 ноября 2019 года Банк, выполнив требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии, руководствуясь п. 7.2.2 Договора о предоставлении гарантии, п. 1 ст. 379 ГК РФ, предъявил Ответчику Требование о возмещении денежных средств, уплаченных по Гарантии, которое ответчиком не исполнено.

Согласно п. 5.3.2. Договора о предоставлении гарантии Ответчик обязался уплатить Гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по Гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Третьим лицом. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой платежа по Гарантии по дату возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по Гарантии включительно.

Согласно п. 8.1.2 Договора о предоставлении гарантии, в случае просрочки Принципалом, обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм, гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 534 686, 03 руб., в том числе 1 344 551,69 руб. основного долга в порядке регресса по банковской гарантии №30702/2018/ДГБ от 31.05.2018; 100 049, 38 руб. платы за отвлечение денежных средств по гарантии; 90 084, 96 руб. неустойки за просрочку платежа.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность в порядке регресса по банковской гарантии № 30702/2018/ДГБ от 31.05.2018 в размере 1 344 551,69 руб., денежные средства за отвлечение в размере 100 049,38руб., неустойку в размере 90 084,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 347 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               К.Г. Мороз