Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-4400/2021

г. Краснодар                                                                           «15» февраля 2024г.

 

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 07 февраля 2024 г.  Мотивированное решение изготовлено15 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югжилкомфорт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 231898727 от 27.08.2019 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 966 663 руб. 18 коп., пени за период с 26.03.2020 по 01.04.2020 в размере 306 руб. 29 коп., 

в присутствии представителей сторон,

от истца: ФИО2 – доверенность от 27.07.2023, диплом № 231326 от 23.06.1979,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югжилкомфорт» о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 231898727 от 27.08.2019 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 966 663 руб. 18 коп., пени за период с 26.03.2020 по 01.04.2020 в размере 306 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, представила альтернативный расчет пени во исполнение определения суда.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражения суду  не направил. 

В судебном заседании 07 февраля 2024г. в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 07 февраля 2024г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении заявленных истцом ходатайств о частичном отказе от исковых требований и изменении размера требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования также не противоречат закону и, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югжилкомфорт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии № 231898727 от 27.08.2019 за апрель 2020 года в размере 62 793 руб. 26 коп., пени за период с 26.03.2020 по 03.10.2022 в размере 103 073 руб. 39 коп., пени начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 231898727 от 27.08.2019 в размере 903 869 руб. 92 коп., следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом  (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 231898727 от 27.08.2019, по условиям которого РСО обязуется поставлять исполнителю через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 5.4 договора плату за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде надлежит вносить не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию в январе – июле 2020 года на сумму 1 010 315 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат и заключенного между сторонами соглашения о зачете размер задолженности составил 62 793 руб. 26 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, а также в дополнениях к отзывам на исковое заявление подлежат отклонению судом, поскольку в материалы дела представлено соглашение о зачете встречных однородных требований от 29.06.2021, в котором в том числе содержится задолженность по спорному договору за спорный период.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными оформленными счетами-фактурами, товарными накладными.

При этом, ответчик не представил возражения против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование о ее взыскании по договору на поставку тепловой энергии № 231898727 от 27.08.2019 за апрель 2020 года в размере 62 793 руб. 26 коп.,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 26.03.2020 по 03.10.2022 в размере 103 073 руб. 39 коп., пени начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его составленным арифметически не верно, поскольку расчет выполнен без учета действия в спорный период мораториев в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с 06.04.2020 по 01.01.2021) и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 31.03.2022 по 01.10.2022).

В связи с чем, судом самостоятельно выполнен расчет пени с учетом вышеуказанных мораториев за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 94 721 руб. 89 коп.

Во взыскании остальной части пени следует отказать.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за период с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом подписания соглашения о зачете после подачи иска и пропорционального удовлетворения исковых требований.

Однако, поскольку в результате уточнения исковых требований в части увеличения пени истец не представил доказательств доплаты госпошлины, в данной части государственная пошлина подлежит пропорциональному взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета РФ.            

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 159, 167-170, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца о частичном отказе от иска и изменении размера требований удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 231898727 от 27.08.2019 в размере 903 869 руб. 92 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югжилкомфорт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии № 231898727 от 27.08.2019 за апрель 2020 года в размере 62 793 руб. 26 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022 в размере 94 721 руб. 89 коп., пени за период с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 672 руб. 76 коп.

Во взыскании оставшейся части пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югжилкомфорт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 839 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» Кропоткинский филиал, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. 60 коп.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                        М.М. Данько