СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17103/2021-ГК

г. Пермь

31 января 2022 года

Дело № А60-65883/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного учреждения дополнительного образования Полевского городского округа «Центр развития творчества имени П.П. Бажова»

на определение Арбитражный суд Свердловской области 

от 29 октября 2021 года 

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов 

по делу №А60-65883/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования Полевского городского округа «Центр развития творчества имени П.П. Бажова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг,

установил:

ООО «ОВКХ» обратилось в суд с иском  к МАУДО ПГО «ЦРТ ИМ. П. П. Бажова» о взыскании 135 руб. 06 коп.

Истцом 08.02.2021 заявлено об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021 производство по делу прекращено. С МАУДО ПГО «ЦРТ ИМ. П. П. Бажова» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

24.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.20.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что  дело было рассмотрено в упрощенном порядке, без вызова сторон, извещение о судебном заседании ответчиком не получено и ответчик сам добровольно в ходе телефонных переговоров погасил задолженность. Судебного разбирательства совсем можно было избежать, если бы истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и в адрес ответчика была направлена претензия с актом сверки. Полагает, что предъявленная сумма расходов чрезмерна. 

Кроме того, истцом заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами срока подачи заявления о возмещении судебных расходов. 

Участвующие в деле лица, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 123, 156, 266 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, непредоставление ими отзыва не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене на основании следующего.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.10.2019, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, применительно к настоящему делу последним судебным актом является определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021. В установленные сроки определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Следовательно, у ООО «ОВКХ» возникло право на возмещение судебных расходов с учетом положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Закона № 451-ФЗ в трехмесячный срок, т.е. до 09.07.2021. 

С настоящим заявлением ООО «ОВКХ» обратилась в суд только 24.09.2021, то есть с пропуском вышеуказанного срока.

Обращаясь в суд с заявлением  о взыскании судебных расходов истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока,  со ссылкой на то, что  оплата услуг представителя произведена только 09.07.2021.

Из содержания обжалуемого определения, следует, что суд не разрешил вопрос относительно пропущенного процессуального срока подачи заявления о распределении судебных расходов. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом бремя доказывания существования причин, которые не позволяли своевременно произвести процессуальное действие лежит на лице, которое пропустило процессуальный срок.

Заявление о восстановлении пропущенного срока Общество мотивировало тем, что ООО «ОВКХ» произвело оплату ИП ФИО2 за оказанные услуги по взысканию дебиторской задолженности с ответчика по договору №1001/19 на оказание юридических услуг от 10.01.2019 и предоставило документы для взыскания судебных расходов только 07.09.2021, в связи с чем истец не мог подать в Арбитражный суд Свердловской области заявление о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу Решения от 09.03.2021.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 июля 2006 г. № 308-О указал на то, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса.

Заявителем, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства объективной невозможности реализации права на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Возможность восстановления срока должна быть связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, к которым не может быть отнесены заявленные Обществом обстоятельств.

Суд отмечает, что причины пропуска срока, на которую ссылается Общество, не являются уважительными, поскольку установленный процессуальными нормами срок не может зависеть от действий самого лица, претендующего на возмещение судебных расходов.

В Постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов (в настоящее время уменьшенный с шести до трех месяцев), является процессуальной гарантией реализации принципа правовой определенности. Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу заявления о возмещении судебных расходов или нет, и в пределах установленного законом срока должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд и с учетом своих же интересов принять необходимые меры для обращения в суд.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858 предоставление стороне процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены процессуальные нормы права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем судебный акт подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1, ч. 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению ООО «ОВКХ» о взыскании судебных расходов в размере 13 000 руб. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2021 года по делу № А60-65883/2020 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» о взыскании судебных расходов по делу №А60-65883/2020 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова