﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2020 года

Дело №

А56-27216/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                       Чуватиной Е.В.,

при участии от Крюкова А.М. (паспорт), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области               Кузьминой В.В. (доверенность от 09.01.2020 № 02-21/2), 

рассмотрев 27.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крюкова Андрея Михайловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А56-27216/2019,

у с т а н о в и л:

Крюков Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А, ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508 (далее – Инспекция, регистрирующий орган), по отказу в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о Крюкове А.М. как о конкурсном управляющем дачного некоммерческого партнерства «Лавола», адрес: 188836 Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Нагорное, уч. Нагорное, ОГРН 1104704000862, ИНН 4704083473 (далее – Партнерство); обязании регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ сведения о Крюкове А.М. как о конкурсном управляющем Партнерства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Партнерство, Игнатович Александр Альгердович, Парамонова Мария Сергеевна, Парамонова Ольга Григорьевна, Степанов Александр Александрович. 

Решением суда от 11.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2019 названное решение отменено. В удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Крюков А.М., считая обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить, признать незаконными действия Инспекции по отказу в исключении из ЕГРЮЛ сведений о Крюкове А.М. как о конкурсном управляющем Партнерства. Как считает заявитель, суд апелляционной инстанции неправомерно указал на избрание Крюковым А.М. неправильного способа защиты нарушенных прав, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции у Крюкова А.М. отсутствовали иные способы защиты. Кроме того, как указывает податель жалобы, апелляционная инстанция ошибочно пришла к выводу о том, что обращение к Инспекции с заявлением по форме Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ будет являться достаточным и приведет к результату, когда дальнейшая деятельность заявителя как арбитражного управляющего не будет зависеть от действий третьих лиц. Указанный вывод, по мнению кассатора, приведет к внесению соответствующей записи и, как следствие, такая запись приведет к невозможности внесения Крюковым А.М. сведений о нем как о лице, действующим без доверенности от имени юридического лица в ходе исполнения обязанностей арбитражного управляющего по любым другим процедурам банкротства. Помимо изложенного, податель жалобы обратил внимание суда, что в ЕГРЮЛ 25.11.2019 внесены сведения о факте смены руководителя Партнерства, следовательно, необходимость в понуждении Инспекции исключить оспариваемые сведения, отсутствует. 

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Парамонова О.Г. просят оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании Крюков А.М. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции против ее удовлетворения возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу № А56-82042/2014 Партнерство признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» Крюков А.М. 

По результатам заявления от 25.12.2017 Крюкова А.М. в ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении юридического лица в процессе ликвидации посредством процедуры банкротства и о полномочиях Крюкова А.М. как конкурсного управляющего Партнерства. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12 2018 производство по делу № А56-82042/2014 прекращено, в связи с чем Крюков А.М. обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ. 

Инспекция письмом от 05.03.2019 № 17-28/1036-ЗГ@ отказала во внесении изменений, указав, что при прекращении производства по делу о банкротстве для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган должно быть представлено заявление по форме Р14001, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа. 

Крюков А.М., полагая, что действия/бездействие регистрирующего органа препятствуют осуществлению профессиональной деятельности арбитражного управляющего, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, положенных в основу иска.

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменила решение и отказала в удовлетворении требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. 

В связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего             Крюкова А.М. сведения о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Партнерства, а также обладающим иными правами и обязанностями, вытекающими из законодательства о банкротстве, подлежат исключению из ЕГРЮЛ. 

Порядок государственной регистрации изменений указанных сведений и необходимые для совершения соответствующего регистрационного действия документы предусмотрены положениями статей 9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 17 Закона                   № 129-ФЗ). 

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ). 

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что положения Закона № 129-ФЗ не содержат иного порядка для регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридическом лице, в отношении которого прекращено производство по делу о банкротстве, и лице, имеющем право действовать без доверенности от его имени в качестве единоличного исполнительного органа, а также не предоставляют регистрирующим органам право на самостоятельное внесение в ЕГРЮЛ каких – либо изменений вне установленного законом порядка, суд апелляционной инстанции правильно указал, что внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, возможно лишь на основании заявления, поданного в установленном законом порядке и подписанного уполномоченным лицом. 

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162, от 15.03.2018 № 308-ЭС18-899, законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебный акт о прекращении полномочий конкурсного управляющего подтверждает прекращение полномочия этого лица и относится к основаниям для погашении записи реестра о нем как о лице, действующем без доверенности от имени, находившегося в процедуре банкротства юридического лица, но не подменяет собой другие требуемые Законом № 129-ФЗ для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим Законом порядке. 

При указанных обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для исключения из ЕГРЮЛ сведений о Крюкове А.М. как конкурсном управляющем Партнерства только на основании его письма от 15.02.2019 № 20/19-2, не являющегося заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ установленной формы. 

Необходимость соблюдения предусмотренного законодательством порядка обращения за совершением регистрационного действия не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов арбитражного управляющего, не лишенного права обратиться в регистрирующий орган в установленном законом порядке. 

Следовательно, Инспекция правомерно отказала в совершении регистрационных действий.  

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определениях от 26.06.2015                                   № 305-КГ15-1971, от 22.01.2016 № 306-КГ15-18126, от 15.03.2018                                          № 308-ЭС18-899, согласно которой в случае изменения сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается соответствующее заявление, содержащее сведения как в отношении прежнего, так и нового лица.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.  

Поскольку апелляционный суд при вынесении постановления от 18.12.2019 не допустил нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А56-27216/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Крюкова Андрея Михайловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина