АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5520/2024

27 января 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения подписана 20.01.2025. Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2025.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда (600005, 

<

...>) исковое заявление акционерного общества «ВБД Груп», 117997, 

<

...>, помещ. I ком. 9, этаж 7, ИНН (7715823478), ОГРН (1107746636656), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН (

<

***>), ОГРН (319332800062751), о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен; в судебном заседании 13.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.01.2025 до 10 час. 45 мин.,  

установил следующее: 

Акционерное общество «ВБД Груп» (далее по тексту – АО «ВБД Груп», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании:  

- компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение произведения графики 3D модели «Чебурашка»;  

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;  

- судебных издержек в сумме 1162 руб., состоящих из размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска - 162 руб., стоимости спорного товара - 800 руб.  

11.07.2024 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения графики — 3D модели «Чебурашка»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; судебные издержки в сумме 1545 руб., состоящие из размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска - 545 руб., стоимости спорного товара - 800 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) отзыв на исковое заявление не представил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело  

подлежит рассмотрению по существу в судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Акционерное общество «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР, заключенному между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению от 12.03.2021 № 1 к нему.  

Согласно пункту 2.6 договора № ЧЕБ/ГР, акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению от 12.03.2021 № 1 к договору № ЧЕБ/ГР автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику - АО «ВБД Груп».  

В приложении к акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению № 1 к договору № ЧЕБ/ГР содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».  

Из вышеизложенного следует наличие прав АО «ВБД Груп» на 3D модель «Чебурашка». 

Факт принадлежности истцу исключительного права на вышеуказанное произведение графики ответчиком не оспорено.  

30.10.2023 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара — обладающего техническими признаками контрафактности (мягко-набивная игрушка) — с использованием произведения графики — 3D модель «Чебурашка», права на которое принадлежат АО «ВБД Групп».  

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 30.10.2023 (ИНН 

<

***>), спорным товаром, а также видеосъемкой.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия,  

которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» (договор № ЧЕБ/ГР).  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему произведения графики – предложение к продаже и реализацию товара.  

Товар, который предлагается к продаже и реализуется ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.  

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на произведение графики - 3D модель «Чебурашка».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  

предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).  

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Доказательств передачи ответчику прав на использование спорного произведения графики ответчиком в материалы дела не представлено.  

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 30.10.2023, спорным товаром, а также видеосъемкой.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в  

предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, подтверждающие права истца, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта предложения к продаже и продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.  

В ходе рассмотрения дела истец изменил расчет и размер компенсации, увеличив размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» до 100 000 рублей на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 5 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Из содержания искового заявления, с учетом принятого изменения исковых требований, следует, что размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на графику – 3D модель «Чебурашка», рассчитан истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  

правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.  

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц. При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.  

Определенный таким образом размер является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего произведения, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  

использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.  

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.  

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.  

С учетом указанных обстоятельств суд, учитывая отсутствие в настоящем деле достаточных оснований для иных выводов, полагает, что в настоящем случае примененный алгоритм определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование произведением не противоречит положениям ст. ст. 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления № 10.  

01.08.2022 между АО «ВБД Груп» (Лицензиар), ООО «АйПи Менеджмент» (Агент) и ООО «Мечта» (Лицензиат) заключен лицензионный договор № АМ-ВБД-08/22-4, по условиям которого, лицензиар предоставляет лицензиату простую (не исключительную) лицензию на произведения, которая позволяет использовать произведения на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими способами: воспроизведение произведений при изготовлении разрешенной лицензионной продукции и материалов; распространение разрешенной лицензионной продукции и материалов любыми способами, в пределах разрешенных каналов дистрибуции, указанных в приложении № 1 к договору.  

В приложении № 1 к указанному договору установлена стоимость права использования произведения:  

- периодические процентные отчисления в размере 10% от цены продажи Лицензионной продукции (пункт 1);  

- невозвращаемый фиксированный платеж в размере 100 000 рублей (пункт 3).  

Разовый фиксированный платеж представляет собой вознаграждение за право пользоваться предметом Лицензионного договора до того, как будет получен экономический эффект (прибыль) от его использования.  

Исходя из стоимости права использования произведения по лицензионному договору № АМВБД-08/22-4, истец определил расчет компенсации, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, учитывающий срок действия лицензионного договора, объем предоставленного права, способы использования права, перечень товаров и услуг, а также минимальный срок, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности:  

Стоимость права использования произведения за один разрешенный способ использования: 100 000 руб. / 2 (количество способов использования) = 50 000 руб. х 2 = 100 000 руб.  

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  

использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.  

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и 24.07.2020 № 40-П).  

Однако ответчик мотивированного отзыва на иск не предоставил, как и доказательств наличия в деле обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации, заявленной ко взысканию на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Не доказано принятие им всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.  

Определение размера подлежащей взысканию компенсации на основании определенной оценщиком рыночной стоимости права использования объектов интеллектуальных прав не противоречит положениям статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и главы 7 АПК РФ.  

Доказательств того, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, ответчиком не представлено.  

Доказательств, подтверждающих одновременное наличие совокупности условий, необходимых для снижения размера компенсации с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, бремя доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика, последним не представлено.  

Представленный истцом расчет компенсации проверен арбитражным судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.  

Арифметически ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Указанный договор, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлено, из числа доказательств по делу он не исключен.  

Какие либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака, в материалы дела ответчиком не представлены.  

Суд приходит к выводу, что вменяемое ответчику нарушение исключительного права истца совершено в период действия указанного договора, что сопоставимо с моментом предоставления права пользования произведения.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о количестве и стоимости реализованной ответчиком контрафактной продукции, а также учитывая установленную судом относимость указанного выше лицензионного договора к спорным правоотношениям (сравнимость обстоятельств), суд полагает обоснованным в рассматриваемом случае для расчета стоимости права использования произведения руководствоваться суммой невозвращаемого платежа в размере 100 000 руб.  

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что определенный размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, необходимость применения судом такой меры как снижение ответчиком не доказана.  

Мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации ниже предусмотренного предела компенсации, установленного законом, с предоставлением необходимых доказательств, ответчиком не представлено,  

представлен лишь иной порядок расчета компенсации, который не подтвержден ответчиком.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.  

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1545 руб., состоящих из размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска - 544 руб., стоимости спорного товара - 800 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  

предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 указанного постановления).  

Факт несения судебных издержек, составляющих стоимость приобретенного товара в сумме 800 руб., почтовых расходов по направлению претензии и иска в сумме 545 руб. и 200 руб. расходов за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтвержден материалами дела.  

В качестве доказательств произведенных расходов представлен чек, почтовые расходы подтверждены квитанцией с описью вложения в ценное письмо.  

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве вещественного доказательства представлен товар – «Чебурашка», 1 шт.  

Согласно части 4 статьи 80 АПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.  

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).  

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).  

С учетом названных правовых норм, а также условия абзаца 2 пункта 1, возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.  

Приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство товар - «Чебурашка», 1 шт., подлежит уничтожению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70-71, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН (

<

***>), ОГРН (319332800062751), в пользу акционерного общества «ВБД Груп», 117997, 

<

...>, помещ. I ком. 9, этаж 7, ИНН (7715823478), ОГРН (1107746636656), компенсацию в сумме 100 000 рублей за нарушение исключительных прав, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей, в возмещение судебных расходов 1545 рублей.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН (

<

***>), ОГРН (319332800062751), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.  

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья З.В. Попова