АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №  А71-6296/2017

г. Ижевск

07 июля  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля  2017 г.

           Полный текст решения изготовлен 07 июля  2017  г.   

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании  по иску 

Межрегионального территориального  управления  Федерального агентства  по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу "Удмуртский завод строительных материалов", г. Екатеринбург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1715120 руб. 14 коп., из которых 1212956 руб. 25 коп.  долг за 4 кв. 2016г.  и 502163 руб. 89 коп. неустойка за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 по договору  аренды земельного участка № 531аз от 02.03.2009,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.05.2017

от ответчика: не явились (уведомление, возврат почты)

У с т а н о в и л:

Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Удмуртский завод строительных материалов", г. Екатеринбург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1715120 руб. 14 коп., из которых 1212956 руб. 25 коп.  долг за 4 кв. 2016г.  и 502163 руб. 89 коп. неустойка за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 по договору  аренды земельного участка № 531аз от 02.03.2009.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики,  явку представителя в судебное заседание  не  обеспечил, направил отзыв на иск, указав, что с требованиями не согласен, просит применить к неустойке ст. 333 ГК РФ. 

        Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме, считает, что оснований для применения к неустойке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка начислена на сумму недоимки, которая возникла с 2017г.               

        Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Из материалов дела, текста искового заявления следует, что  02.03.2009 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен  договор  аренды земли № 531аз  (далее-договор) по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером: 18:28:000066:0012 находящийся по адресу: 

<

...>, для эксплуатации и обслуживания производственной базы, общей площадью 261368 кв.м. 

          Срок действия договора установлен в п. 2.1. договора  02.03.2009 по 28.02.2014.

         Размер ежеквартального платежа за пользование арендуемым земельным участком определён в Приложении № 1 к договору в размере 1169621 руб. 80 коп. 

С 1 квартала 2013 года размер ежеквартального платежа за пользование земельным участков арендодателем изменен в одностороннем порядке на основании пунктов 6, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, пункта 3.3 договора, отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО «Инком-Эксперт» от 05.10.2012 № 57-069 и составил  1212956 руб. 25 коп.

        Согласно п. 3.2  договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

         В соответствии с п. 7.1. договора, в случае разрешения споров в судебном порядке, иски, предъявляемые сторонами, рассматриваются Арбитражным судом Удмуртской Республики. 

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по  оплате арендной платы за пользование земельным участком за 4 кв. 2016 года  послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики (п. 7.1. договора)   с исковым заявлением о взыскании 1715120 руб. 14 коп., из которых 1212956 руб. 25 коп.  долг за 4 кв. 2016г.  и 502163 руб. 89 коп. неустойка за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 по договору  аренды земельного участка № 531аз от 02.03.2009.долга  в размере 1212956 руб. 25 коп. Неустойка рассчитана истцом от суммы недоимки, сложившейся  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по своевременному погашению задолженности, взысканной по решениям арбитражного суда Удмуртской Республики по делам А71-3046/2011 (859022,33), А №А71-8179/2011 (2339243,60), №А71-8611/2012 (3508865,40), №А71-8950/2013 (6176117,82), №71-601/2014 (2425612,50), №А71-10620/2014 (2425912,50), №А71-15546/2014 (2425912,50), №А71-11784/2015 (2425912,50), №А71-31/2016 (2425912,50), №А71-13037/2016  (2425912,50)   и просрочкой по  своевременному  внесению  арендной платы за 4 квартал 2016 года.

          Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

Статьей  65 ЗК РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного  участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения)  или арендной платы.  Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации и  органами местного самоуправления.

В  соответствии  со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом в сумме 1212956 руб. 25 коп. (4 кв. 2016г.) подтверждены имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не оспорены ни по существу, ни по размеру.  

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме, либо в какой-нибудь части,  ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного, требования истца по взысканию долга за 4 кв. 2016 года  заявлены обоснованно,  документально подтверждены, в силу ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  502163 руб. 89 коп., начисленной за период  с 01.10.2016 по 31.12.2016 от суммы недоимки 15768431 руб. 25 коп. (3 кв. 2016г.) и 16981387 руб. 50 коп. (4 кв. 2016г.) Указанная сумма недоимки образовалась в связи с неоплатой ответчиком  взысканной по решениям арбитражного суда  суммам долга по делам №А71-3046/2011 (859022,33),  №А71-8179/2011 (2339243,60), №А71-8611/2012 (3508865,40), №А71-8950/2013 (6176117,82), №71-601/2014 (2425612,50), №А71-10620/2014 (2425912,50), №А71-15546/2014 (2425912,50), №А71-11784/2015 (2425912,50), №А71-31/2016 (2425912,50), №А71-13037/2016  (2425912,50)  и долга за 4 кв. 2016г. в сумме 1212956,25 руб.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Факт отсутствия  погашения задолженности, взысканной по указанным выше решениям с ответчика, подтверждено представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно  таблицей по расчету недоимки по решениям (приобщен к материалам дела), ответчиком не оспорено ни по существу, ни по размеру.

С учетом наличия просрочки по оплате арендной платы за 4 кв. 2016г. и отсутствия погашения долга по ранее взысканной задолженности, требование истца о взыскании неустойки  за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, начисленной  от общей суммы недоимки в размере  502163 руб. 89 коп.  заявлено  обоснованно. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

        В обоснование ходатайства о применении  к неустойке ст. 333 ГК РФ ответчик указывает, что предприятие ОАО "УЗСМ" находится в банкротстве, фактически свою деятельность не осуществляет, по состоянию на 30.06.2017 сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов составляет 525919897 руб. 04 коп. Надлежащим подтверждением явной несоразмерности неустойки являются сведения о ее соотношении со ставкой рефинансирования (средними ставками по кредитам), отсутствие доказательств наличия негативных последствий со стороны истца. Неустойку следует снизить. 

Возражая против заявления ответчика, истец указывает на то, что договор подписан ответчиком без разногласий, долг ответчик признает, несоразмерность не доказана.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

По настоящему спору ответчик не обосновал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 АПК РФ).

Требование о взыскании неустойки в размере  502163 руб. 89 коп., заявлено  за период  с 01.10.2016 по 31.12.2016, рассчитанной  от общей суммы недоимки, сложившейся в связи с неоплатой ответчиком  взысканной по решениям арбитражного суда  суммам долга по делам №71-601/2014 (2425612,50), №А71-10620/2014 (2425912,50), №А71-15546/2014 (2425912,50), №А71-11784/2015 (2425912,50), №А71-31/2016 (2425912,50), №А71-13037/2016  (2425912,50), 3,4 кв. 2016г. 

Таким образом, размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком, следовательно, у суда не имеется оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

С учетом изложенного, требования истца по взысканию неустойки заявлены обоснованно,  документально подтверждены, в силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

        Определением Арбитражного суда Свердловской области   от 04.06.2014  по делу №А60-22905/2014  принято к производству заявление  о признании ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» банкротом.  

         Предметом исковых требований является взыскание задолженности по арендной плате за 4 кв. 2016г. (с 01.10.2016 по 31.12.2016) и неустойки за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

           Согласно ст. 5 Федерального закона   «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно  разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  № 63 от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

        Таким образом, денежные обязательства, являющиеся предметом иска,  возникли  после  принятия заявления о признании ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» банкротом и являются текущими платежами.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

 Взыскать с Открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов", г. Екатеринбург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

          -  в пользу  Межрегионального территориального  управления  Федерального агентства  по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1715120 руб. 14 коп., из которых 1212956 руб. 25 коп.  долг  за 4 кв. 2016г. и 502163 руб. 89 коп. неустойка  за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 по договору  аренды земельного участка № 531аз от 02.03.2009г.

           - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30151  руб. 00 коп. 

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                             Н.Г. Яцинюк