АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5707/17

06 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            06 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РостДонИнвест" ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

об оспаривании результатов оценки имущества

третьи лица:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП  по   РО ФИО2,

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской  области,

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3, (доверенность от 01.12.2016)

от ответчика:  представитель  не явился;

от третьих  лица:

судебный  пристав  ФИО2: не явилась;

УФССП  по РО:  не явился;

ООО "Ростовские тепловые сети": представитель ФИО4 (доверенность от 01.12.2017) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РостДонИнвест" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" об оспаривании результатов оценки арестованного  имущества, а именно о признании недостоверным отчета № 161/108и-06-16 от 21.02.2017 по оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/6, кадастровый номер 61:44:0081502:6308, площадью 7820 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/4, кадастровый номер 61:44:0081502:6309, площадью 14379 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/2, кадастровый номер 61:44:0081502:6310, площадью 13967 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109, кадастровый номер 61:44:0081502:6311, площадью 11990           кв.м.,  земельного    участка, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/1, кадастровый     номер 61:44:0081502:6312, площадью 16838 кв.м.,  земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/3, кадастровый    номер 61:44:0081502:6313, площадью 13379 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/5, кадастровый номер 61:44:0081502:6314,  площадью 11031 кв.м., строения, литер ЕА расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 105-109, площадью 132 кв.м., строения, литер ЕВ расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 105-109, площадью 51,3 кв.м., гаража, литер ЕГ расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 105-109, площадью 302,6 кв.м., строения, литер ЖА расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 105-109, площадью 66,7 кв.м., строения, литер ЖН расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 105-109, площадью 3,7 кв.м., строения, литер К расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 105-109, площадью 1265,4 кв.м., составленный оценщиками общества с ограниченной ответственностью «Формат».

Признать соответствующим для использования в исполнительном производстве, возбужденном в отношении общества с ограниченной ответственностью «РостДонИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отчета об оценке № 01/0716 от 12.08.2016 осуществлённое обществом с ограниченной «Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН», согласно которому рыночная стоимость:

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/6, кадастровый номер 61:44:0081502:6308, площадью 7820 кв.м, составляет 97602487 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/4, кадастровый номер 61:44:0081502:6309, площадью 14379 кв.м, составляет 173370479 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/2, кадастровый номер 61:44:0081502:6310, площадью 13967 кв.м, составляет 192112287 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109, кадастровый номер 61:44:0081502:6311, площадью 11990 кв.м, составляет 147086846 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/1, кадастровый номер 61:44:0081502:6312, площадью 16838 кв.м, составляет 203043346 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/3, кадастровый номер 61:44:0081502:6313, площадью 13379 кв.м, составляет 162372896 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/5, кадастровый номер 61:44:0081502:6314, площадью 11031 кв.м, составляет 133182727 рублей;

- строения, литер ЕА, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 105-109, площадью 132 кв.м, составляет 118 рублей;

- строения, литер, ЕВ расположенного по адресу:: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 105-109, площадью 51,3 кв.м, составляет 118 рублей;

- гаража, литер ЕГ, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 105-109, площадью 302,6 кв.м, составляет 118 рублей;

- строения, литер ЖА расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 105-109, площадью 66,7 кв.м, составляет 118 рублей;

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были  привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП  по   РО ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской  области, общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети".

В судебном  заседании представитель истца  на основании статьи 49  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  изменил  исковые требования,   просил оставить  к  рассмотрению только требование  о  признании недостоверным отчета  об  оценке № 161/108и-06-16 от 21.02.2017, выполненного  ответчиком  по делу.

Суд  удовлетворяет  данное  процессуальное ходатайство истца.

Ответчик в  судебное заседание  не  явился, извещен  надлежащим  образом.

Дело рассмотрено в  отсутствие  представителя  ответчика  по правилам, установленным  частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представители  службы  судебных  приставов  в  судебное  заседание  не явились, извещены.

Представитель ООО "Ростовские тепловые сети" оставил  принятие решения  на усмотрение  суда, заявила  о  возмещении ответчиком  расходов, понесенных третьим  лицом  на оплату  судебной  экспертизы.

Заслушав  объяснения  лиц, участвующих в деле, изучив  письменные  доказательства,  суд находит иск, подлежащим  удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 по делу № А53-32332/2015, по иску ООО Ростовские тепловые сети к ООО «РостДонИнвест», исковые требования ООО «Ростовские тепловые сети» (ООО «Лукойл - ТТК») удовлетворены, - с общества с ограниченной ответственностью «РОСТДОНИНВЕСТ» взыскано 367 635 580, 44 руб. стоимости затрат по содержанию мощностей, 200 000 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09.06.2016 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

24.06.2016 ООО «РостДонИнвест» в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на указанные судебные акты была подана кассационная жалоба.

21.06.2016 года представителем ООО Ростовские тепловые сети (ООО «Лукойл - ТТК») подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

21.06.2016 года, - непосредственно в день подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении ООО «РостДонИнвест» возбуждено исполнительное производство № 96694/16/61018-ИП, с суммой требований 367 835 580,44 рублей.

25.08.2016 судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в порядке п.3 ч.1 ст.287 АПК.

02.09.2016 исполнительное производство № 96694/16/61018-ИП окончено.

09.09.2016 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

09.09.2016 Арбитражным судом Ростовской области также вынесено определение об обеспечении иска, - наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО  «РОСТДОНИНВЕСТ» и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы иска-367635580, 44 рублей.

09.09.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 120794/16/61018-ИП, а также осуществлен выход в адрес ООО «РостДонИнвест».

В рамках возбужденного исполнительного производства 120794/16/61018-ИП судебным  приставом  наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «РостДонИнвест» общей стоимостью более миллиарда рублей, а также  наложен арест  на денежные  средства. Находящиеся  на счетах в  Банках.

12.10.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о привлечении оценщика - ООО «Формат».

19.10.2016 оценщики ООО «Формат» выполнили отчет № 161/108- 06-16 .Постановлением  судебного пристава от 19.10.2016 приняты результаты оценки.

Не  согласившись с  определенной в  отчете и утвержденной  судебным  приставом  оценкой,  истец  оспорил  его в  судебном  порядке.

При вынесении решения  суд руководствовался  следующим.

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

На основании пунктов 8 и 9 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков и выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно со статье  3 закона N 135-ФЗ  рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 11 Закона N 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.  Отчет  должен  содержать, в   том числе:

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135- ФЗ).

В отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки; обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов; описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки (пункты 13 -16 ФСО N 3).

В  нарушение  приведенных  норм,  оценщики  ответчика ограничились  только описанием   только затратного  метода.

Согласно отчету от 21.02.2017 N 161-108и-06-16 стоимость недвижимого имущества должника определена с применением  только  затратного подхода  с  указанием  на отсутствие  необходимости  дачи  мотивированного  отказа в  применении иных  подходов.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", которым определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1). Основными подходами, используемыми при проведении оценки, названы сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов предписано учитывать не только возможность применения каждого из них, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11). Сравнительный подход как совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами рекомендовано применять при доступности достоверной и достаточной для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов (пункты 12, 13). Затратный подход как совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (пункты 18, 19, 20).

Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", которым рекомендовано применение сравнительного подхода к оценке недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений, когда в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам либо типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения). В этом случае при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обоснованно (пункт 22). Применение затратного подхода рекомендовано для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений. Условиями применения такого подхода названа низкая активность рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке (пункт 24).

Оспариваемый  отчет  не  содержит информации,  которая  бы  позволили оценщику определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. Из содержания  отчета  следует, что оценщиками  не  исследовались   документы  ни  на земельные участки,  ни технические  документы  на здания и строения, расположенные  на земельных участках,  что  позволяет  признать необоснованное  применение  оценщиком  только затратного метода оценки  без  приведения  мотивированных отказов в  применении иных методов  оценки.

Ссылка  оценщика в  спариваемом  отчете  на отсутствие  аналогов, как  основание  для  применение  затратного метода, судом принята  быть не может.

Согласно пункту 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов - аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах - аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обоснованно в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

Для проверки достоверности и подлинности оспариваемого отчета судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, были назначены судебные экспертизы (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Определением от 24.04.2017 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов экспертиза».

В  связи с  несогласием  сторон с результатами проведенной  экспертизы и наличием  признанных  сторонами  пороков в ней,  определением  суда  от 03.08.2017   по делу была назначена  комиссионная экспертиза,  проведение  которой  было поручено:  обществу с ограниченной ответственностью «Полиэксперт» (эксперт ФИО5) и  некоммерческому экспертному учреждению «Центр судебной экспертизы «Прайм»               (эксперты ФИО6, ФИО7).

Данные  экспертизы  были  проведены  экспертными учреждениями и отчеты  представлены в  материалы дела

Вместе с тем,  20.12.2017 Арбитражным судом Ростовской  области по делу А53-32332/2015 обеспечительные  меры были  отменены, а 22.12.2017  исполнительное  производство  было окончено,  но истец  настаивал  на  рассмотрении требований  по существу.

Данное  право  принадлежит истцу, он  настаивал  на рассмотрении  требования  о  признании недостоверным отчета  об оценке.

Оценив  и исследовав  по правилам  статей  65, 71  АПК РФ  представленные в  материалы дела  доказательства,   суд  соглашается с  доводами истца о недостоверности оспариваемого отчета  ООО «Формат»,  тогда как  ответчик  уклонился  от явки  в  судебное  заседание, предоставление  соответствующих  доказательств,  проявив  явную процессуальную  пассивность.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика  по делу.

На  ответчика  подлежат  отнесению    расходы истца и ООО «РТС»,  понесенные  ими  на оплату  услуг  экспертов, назначенных судом, а также   подлежит оплате  ответчиком  явка  эксперта в  судебное  заседание  дважды. (ст. 106  АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недостоверным  отчет недостоверным отчет Общества с  ограниченной ответственностью "Формат" № 161/108и-06-16 от 21.02.2017 по оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/6, кадастровый номер 61:44:0081502:6308, площадью 7820 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/4, кадастровый номер 61:44:0081502:6309, площадью 14379 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/2, кадастровый номер 61:44:0081502:6310, площадью 13967 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109, кадастровый номер 61:44:0081502:6311, площадью 11990       кв.м.,  земельного    участка, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/1, кадастровый   номер 61:44:0081502:6312, площадью 16838 кв.м.,  земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/3, кадастровый  номер 61:44:0081502:6313, площадью 13379 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/5, кадастровый номер 61:44:0081502:6314,  площадью 11031 кв.м., строения, литер ЕА расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 105-109, площадью 132 кв.м., строения, литер ЕВ расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 105-109, площадью 51,3 кв.м., гаража, литер ЕГ расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 105-109, площадью 302,6 кв.м., строения, литер ЖА расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 105-109, площадью 66,7 кв.м., строения, литер ЖН расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 105-109, площадью 3,7 кв.м., строения, литер К расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 105-109, площадью 1265,4 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостДонИнвест"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  расходы  по оплате  государственной пошлины 6000  рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы, понесенные  на оплату  судебной  экспертизы в  размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Ростовский региональный центр судебной  экспертизы" (ИНН 

<

***>, ОГРН01146193002900)  вознаграждение  за выход  эксперта  ФИО8 в судебные  заседания в  размере 6000  рублей.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               И.В. Чернышева