Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14152/2025

14 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (адрес: 195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВАТУТИНА, Д.3, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РМ-Стил" (адрес: 192019, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ СЕДОВА, Д. 11, ЛИТЕРА АЦ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 18.07.2024), от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.12.2024),

установил:

Акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РМ-Стил" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 201430157 от 17.11.2015 г. в размере 7 206 452,31 рубля, пени в размере 1 153 758,92 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определением от 24.06.2025 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 22.07.2025 явились представители сторон.

Представитель Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика пени в размере 1 052 513,89 рублей, в части требований о взыскании задолженности в размере 7 206 452,31 рубля заявлен отказ.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик заявил о принятии исковых требований, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись с приложением подписи представителя.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между АО «Силовые машины» и ООО «РМ-стил» заключен договор № 201430157 от 17.11.2015г. (далее - Договор).

Истец указывает, что в соответствии с условиями Договора свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено подписанными сторонами без замечаний Актами с счетами-фактурами:

1. Акт № 1 от 31.01.2024 об оказании услуг за январь 2024 года, счет-фактура № 2024000884 от 31.01.2024г. на сумму 3 224 454,21рубля,

2. Акт № 2 от 29.02.2024 об оказании услуг за февраль 2024 года, счет-фактура № 2024001956 от 29.02.2024г. на сумму 2 567 215,37 рубля,

3. Акт № 4 от 30.04.2024 об оказании услуг за апрель 2024 года, счет-фактура № 2024004429 от 30.04.2024г. на сумму 1 266 050,13 рубля,

4. Акт № 5 от 31.10.2024 об оказании услуг за октябрь 2024 года, счет-фактура № 2024011502 от 31.10.2024г. на сумму 148 732,60 рубля.

По расчету Истца, на момент предъявления исковых требований у Ответчика имелась следующая задолженность:

- 7 206 452,31 рубля. - задолженность Ответчика по актам № 1 от 31.01.2024 (3 224 454,21 рубля), № 2 от 29.02.2024 (2 567 215,37 рублей), № 4 от 30.04.2024 (1 266 050,13 рублей.), № 5 от 31.10.2024 (148 732,60 рубля),

- 1 153 758,92 рублей - пени за просрочку оплаты по Договору.

Истец обращает внимание, что были предъявлены к Ответчику 2 исковых заявления с требованиями об оплате задолженности и пени по спорному договору (дело № А56-27598/2024 и дело № А56-45971/2024)  

В целях урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.12.2024 № И-СМ-ЛМЗДЭР-2024-0050305, требования которой не были исполнены, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском. 

По состоянию на 08.07.2025 Ответчиком погашена задолженность по оплате по договору № 201430157 от 17.11.2015 г. в полном объеме, однако, с нарушением установленных сроков.

Как указывает Истец, факт оплаты задолженности с нарушением срока подтверждается платежными поручениями: № 548 от 17.02.2025, № 521 от 17.02.2025, № 571 от 19.02.2025, № 3561 от 07.08.2024, № 989 от 17.03.2025, в связи с чем Истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 7 206 452,31 рубля.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы не приобщал, заявил о признании исковых требований. 

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора оплата должна быть осуществлена не позднее 25 числа следующего за расчетным, но не ранее подписания двухстороннего акта.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: акты № 1 от 31.01.2024, № 2 от 29.02.2024, № 4 от 30.04.2024, № 5 от 31.10.2024, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации. 

Оплата задолженности произведена Ответчиком после подачи искового заявления платежными поручениями № 548 от 17.02.2025, № 521 от 17.02.2025, № 571 от 19.02.2025, № 3561 от 07.08.2024, № 989 от 17.03.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде пени в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В виду применения с 01.08.2016 года ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер пени определяется исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы неустойки в предусмотренные договором сроки, равно как конттрасчет неустойки.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая подтверждение факта наличия задолженности перед Истцом со стороны Ответчика в период начисления пени, суд, с учетом п. 5.1. договора полагает требование Истца о взыскании неустойки по состоянию на 08.07.2024 в размере 1 052 513,89 рублей обоснованным по праву и по размеру.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом – представителем ФИО1, действующей на основании доверенности № 216 от 18.07.2024, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом с прекращением производства по делу в соответствующей части в порядке ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что Ответчиком признан иск, предмет которого с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ представление требование о взыскании пени, из федерального бюджета Истцу надлежит возвратить 70% суммы от соответствующего размера уплаченной государственной пошлины, что в данном случае составляет 27 369,70 рублей

Соответственно, остальные 30% уплаченной Истцом государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика, что составляет 10 428,30 руб.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины в размере 238 008 рублей за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга возлагается на Ответчика ввиду произведенной им согласно платежным поручениям оплаты задолженности после обращения Истца с иском 14.02.2025 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. В части отказа от требований принять частичный отказ от требований, производство по делу в данной части прекратить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РМ-Стил" в пользу акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт":

- неустойку в размере 1 052 513,89 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 248 436,30 рублей.

3. Возвратить акционерному обществу "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" из федерального бюджета 27 369,70 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 736909 от 11.02.2025. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.