ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14704/2017

26 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14225/2017) Кредитного потребительского кооператива «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2017 по делу № А46-14704/2017 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.08.2017 № ТУ-52-ЮЛ-17-8832/3110-1,

при участии в судебном заседании представителей:

от Кредитного потребительского кооператива «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» - ФИО2, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 11.08.2017 сроком действия три года;

от Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО3, предъявлен паспорт, по доверенности № 8 от 28.11.2016 сроком действия по 30.08.2018;

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» (далее по тексту - КПК «Западно-Сибирский Фонд Сбережений», Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделению по Омской области Сибирского главного управления Центральномго банка Российской Федерации (далее -  Банк, ЦБ РФ, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.08.2017 № ТУ-52-ЮЛ-17-8832/3110-1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2017 по делу № А46-14704/2017 требования Кооператива удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Банка  в части привлечения заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере, превышающем 250 000 руб.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела,  применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что назначенный заявителю штраф является значительным и признал незаконным оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, уменьшив его в два раза до 250 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кооператив обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2017 по делу № А46-14704/2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Банк в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители  сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, установил следующие обстоятельства.

В ходе дистанционной проверки Кооператива (заключение по результатам дистанционной проверки деятельности кредитного потребительского кооператива «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» от 03.02.2017 № ВН-9-8/2527ДСП) Банком было установлено нарушение заявителем законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, в том числе,  пунктов 1, 5, 6 Указания Банка России от 14.07.2014 № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам» (далее - Указание № 3322-У). При наличии по состоянию на 30.09.2016 неисполненных (полностью либо частично) заемщиками Кооператива обязательств по займам, в том числе, по реструктурированным займам, установленных на основании копий договоров потребительских займов, договоров займа, карточек счетов 58.03, 76.12, по сумму основного долга в размере – 59 540, 926 тыс. руб., по сумму процентов в размере – 11 169, 767 тыс. руб., не сформированы резервы на возможные потери по займам по сумме основного долга в размере – 15 061, 636 руб. и по сумме требований по начисленным процентам доходам по займам в размере – 3 147, 111 тыс. руб.

По результатам проверки Банком выдано Кооперативу предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 10.02.2017 № Т652-9-8/1669 (т.1 л.д. 61-72).

В пункте 1 предписания Кооперативу предписано со дня, следюущего за днем получения предписания:

 запретить осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов до устранения нарушений, указанных  в настоящем предписании;

предоставлять через личный кабинет участника финансового рынка на еженедельной основе (не позднее 3 рабочего дня следующего за отчетной неделей) с даты получения предписания следующую информацию:

- выписки по всем расчетным счетам КПК «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» (в т.ч. в электронном виде в формате MS Excel);

- реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (в формате MS Excel);

- копию кассовой книги;

- оборотно-сальдовые ведомости по балансовым счетам: 50, 51, 58, 66, 67, 76.10, 80.05, 86.02, 86.05 за отчетный период (в т.ч. в электронном виде в формате MS Excel) в разрезе контрагентов.

В пункте 2 предписания Кооперативу указано на необходимость в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания направить в Росфинмониторинг формализованные электронные  сообщения с информацией о результатах последней проведенной проверки о наличии среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и представить в Отделение Омск надлежащим образом заверенные копии сообщений.

Разработать и представить в Отделение Омск план мероприятий, направленных на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности КПК «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» и совершенствование организаций внутреннего контроля в сфере ПОД/ФД.

Также Кооперативу предписано:

 - привести в соответствие с требованиями Федерального закона № 353-ФЗ и Указания Банка России №3 240-У договоры потребительского займа;

- принять меры к снижению значения ПСК в заключенных договорах потребительского займа ФИО4 от 03.08.2016 № 0/34, ФИО5 от 08.08.2016 № 0/36;

- принять меры по приведению платы (компенсации) за использование привлеченных денежных средств членов КПК (пайщиков) - физических лиц, установленной в договорах передачи личных сбережений, в соответствие с требованием пункта 4 Стандарта СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ», утвержденного решением Совета МСКК (протокол от 30.12.2015 №411);

- внести исправления по выявленным замечаниям в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков);

- учесть выявленные нарушения при составлении отчета о персональном составе органов управления кредитного потребительского кооператива.

В пункте 3 предписания Кооперативу предписано в срок не позднее 01.07.2017 сформировать резервы на возможные потери по займам в отношении неисполненных (полностью либо частично) заемщиками обязательств по займам, в том числе, по реструктурированным займам по состоянию на 31.12.2016; представить в Банк информацию о сформированных резервах на возможные потери по займам по состоянию на  31.12.2016 с приложением документов.

В пункте 4 предписания Кооперативу предписано в срок не позднее 15.03.2017 устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации   в части достоверности отчетности. Представить отчет об исполнении данного предписания.

В пункте 5 предписания Кооперативу указано на необходимость принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, указанных  в настоящем предписании.  

По сроку представления отчета об исполнении предписания - 15.03.2017 Кооперативом через личный кабинет представлен ответ от 14.03.2017 № 37 с приложением 124 файлов. Также Кооперативом в СРО МСКК «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» направлен корректирующий отчет о деятельности КПК за 9 месяцев 2016 года, который отражен в IBM Cognos 13.03.2017.

Кооперативом по факту нарушения требований пунктов 1, 5, 6 Указания Банка России от 14.07.2014 № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам» в части формирования резервов на возможные потери по займам в отношении неисполненных (полностью либо частично) заемщиками обязательств по займам, в том числе, по реструктурированным займам по состоянию на 31.12.2016 (абзац 8 пункта 1 Предписания) представлен расчет, согласно которому, начислен резерв на возможные потери по займам в размере 40 358,126 тыс. руб. Формирование данного резерва отражено в бухгалтерском учете, что подтверждено сводной оборотно-сальдовой ведомостью по счету 59 «Резервы под обесценение финансовых вложений».

Вместе с тем, по данным акта инспекционной проверки от 31.05.2017 № А1НИ25-16-4/5ДСП, резервы на возможные потери по займам по состоянию на 31.12.2016 недоформированы по причинам неверной классификации займов по юридическим лицам (ООО «СТРОЙРЕСУРС», ООО «АЙСБЕРГ», ООО «ВИРАЖ», ООО «ЭТАЛОН», ООО «ТК «ЛЮКС-ДВ») и недоформирования резервов по процентам по задолженности юридических лиц (ООО «ТК «ЛЮКС-ДВ», ООО «КЕДР», ООО «ТРИЛОН», ООО «АЛЬТАИР», ООО «СТРОЙКОМФОРТ») в сумме 1812 тыс. руб., в том числе по основному долгу - 1 185 тыс. руб., по начисленным процентам - 627 тыс. руб.

Учитывая указанное, административный орган  пришел к выводу о том, что пункт 3 предписания от 10.02.2017 № Т652-9-8/1669 в части формирования резервов на возможные потери по займам в отношении неисполненных (полностью либо частично) заемщиками обязательств по займам, в том числе, по реструктурированным займам по состоянию на 31.12.2016 в срок не позднее 01 июля 2017 года, исполнен Кооперативом не в полном объеме.

Иные документы (справки, пояснения и т.д.), связанные с исполнением указанного пункта предписания в срок до 01.07.2017 Кооперативом не представлены.

27.07.2017 Банк в отношении Кооператива составил протокол № ТУ-52-ЮЛ-17-8832/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.08.2017 Банком вынесено постановление № ТУ-52-ЮЛ-17-8832/3110-1 о привлечении Кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Кооператив обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2017 по делу № А46-14704/2017 требования Кооператива удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Банка  в части привлечения заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере, превышающем 250 000 руб.

Указанное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

 В данном случае Банком было установлено неисполнение Кооперативом пункта 3 предписания от 10.02.2017 № Т652-9-8/1669, в котором Кооперативу было указано сформировать резервы на возможные потери по займам в отношении неисполненных (полностью либо частично) заемщиками обязательств по займам, в том числе, по реструктурированным займам по состоянию на 31.12.2016; представить в Банк информацию о сформированных резервах на возможные потери по займам по состоянию на  31.12.2016 с приложением документов.

На исполнение указанной обязанности Кооперативу указано в связи с тем, что административный орган в ходе проверки деятельности заявителя установил нарушение Кооперативом пунктов 1, 5, 6 Указания № 3322-У.

Пунктом 1 Указания № 3322-У установлено, что резервы на возможные потери по займам формируются кредитными кооперативами ежеквартально по состоянию на последнее число квартала в отношении неисполненных (полностью либо частично) заемщиками кредитного кооператива обязательств по займам, а также в отношении обязательств по реструктурированным займам, установленных по результатам инвентаризации задолженности по займам по состоянию на последнее число квартала, которая осуществляется кредитным кооперативом посредством проверки числящейся на балансе по состоянию на последнее число квартала задолженности по выданным займам с целью выявления и определения продолжительности просроченных платежей по займам.

Согласно пунктам 2, 3, 3.1 Указания № 3322-У резервы на возможные потери по займам формируются:

по сумме основного долга по займам, в которую не включаются платежи в пользу кредитного кооператива, вытекающие из договора займа, за исключением основного долга;

по сумме требований по начисленным процентным доходам по займам, в которые включаются проценты за пользование займом, а также любые заранее установленные договором займа доходы по займу.

При формировании резерва на возможные потери по займам в части основного долга по займу кредитные кооперативы формируют резервы на возможные потери по займам в следующем порядке.

Предоставленные кредитным кооперативом займы группируются по видам заемщиков и объединяются в следующие группы займов:

займы, предоставленные членам кредитного кооператива (пайщикам) - физическим лицам;

займы, предоставленные членам кредитного кооператива (пайщикам) - юридическим лицам.

Согласно пунктам 4, 5, 6, 7 Указания № 3322-У значения резервов устанавливаются в процентах от суммы основного долга в зависимости от группы и подгруппы займа, а также от продолжительности просроченных платежей по займам согласно приложению к настоящему Указанию.

 Кредитные кооперативы определяют размер резервов, отражающих величину возможных потерь кредитного кооператива по займам, путем умножения сумм основного долга, составляющих задолженность по займам, на значение резервов в зависимости от группы и подгруппы займов и от продолжительности просроченных платежей по займам. Размер резерва на возможные потери по займу, сформированный по сумме основного долга по займу, не может превышать сумму основного долга по займу.

Резерв на возможные потери по займам в части требований по начисленным процентным доходам формируется в размере, равном отношению размера сформированного резерва на возможные потери по займам по основному долгу, определенного в соответствии с пунктами 3 - 5 настоящего Указания, к сумме основного долга по займу в отношении соответствующих займов.

Сформированные в соответствии с настоящим Указанием резервы на возможные потери по займам используются кредитными кооперативами при списании с баланса задолженности по займам, в отношении которых кредитным кооперативом были предприняты необходимые юридические и фактические действия по ее взысканию, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев либо договора займа, и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по займу, при наличии актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании задолженности по займу за счет сформированных под нее резервов, либо документов, доказывающих невозможность взыскания задолженности по займу (далее - безнадежная задолженность). Списание с баланса кредитного кооператива безнадежной задолженности по займу является обоснованным при неисполнении заемщиком обязательств по договору займа в течение не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по займу.

 В данном случае, как указывалось ранее, Банком в ходе проверки установлено, что Кооперативом пункт 3 предписания от 10.02.2017 № Т652-9-8/1669 в части формирования резервов на возможные потери по займам в отношении неисполненных (полностью либо частично) заемщиками обязательств по займам, в том числе, по реструктурированным займам по состоянию на 31.12.2016 в срок не позднее 01 июля 2017 года, исполнен не в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае материалами дела подтверждается и заявителем фактически не оспаривается, что Кооперативом не было исполнено в установленный срок законное предписание Банка в части пункта 3.

В частности, по данным акта инспекционной проверки от 31.05.2017 № А1НИ25-16-4/5ДСП резервы на возможные потери по займам по состоянию на 31.12.2016 недоформированы по причинам неверной классификации займов по юридическим лицам (ООО «СТРОЙРЕСУРС», ООО «АЙСБЕРГ», ООО «ВИРАЖ», ООО «ЭТАЛОН», ООО «ТК «ЛЮКС-ДВ») и недоформирования резервов по процентам по задолженности юридических лиц (ООО «ТК «ЛЮКС-ДВ», ООО «КЕДР», ООО «ТРИЛОН», ООО «АЛЬТАИР», ООО «СТРОЙКОМФОРТ») в сумме 1812 тыс. руб., в том числе по основному долгу - 1 185 тыс. руб., по начисленным процентам - 627 тыс. руб.

Данное обстоятельство заявителем не оспорено, апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов о повторном определении Банком размера резервов, подлежащих формированию по состоянию на 31.12.2016.

В срок до 01.07.2017 Кооперативом также не представлены документы, подверждающие исполнение пункта 3 предписания от 10.02.2017.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Кооператива имелась возможность по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного им административного правонарушения апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

В данном случае заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше требований законодательства и исполнения предписания Банка. Доказательства невозможности соблюдения установленных норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем также не было представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не относятся к обстоятельствам совершения правонарушений и не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

При этом, суд первой инстанции, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, с учетом характера совершенного правонарушения, обоснованно посчитал возможным снизить назначенный заявителю административный штраф, установив его ниже низшего предела санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 250 000 руб.

Оснований для уменьшения штрафа в большем размере апелляционным судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2017 по делу № А46-14704/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

 Н.А. Шиндлер