АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

29.12.2023                                                                     Дело № А62-4649/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 29.12.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «ТОЛОКА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  «ДзетаКонсалт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ФИО1

о взыскании задолженности;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2022, паспорт; 

от других участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «ТОЛОКА»  (далее - истец, ООО  «Издательский дом «ТОЛОКА») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (далее – ответчик, ООО «Инновационные решения») о взыскании задолженности по договору № 426 на размещение рекламы от 21.07.2017 в сумме 106200,00 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий по оплате оказанных услуг по договору № 426 на размещение рекламы от 21.07.2017.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований; в частности, указал о том, что приложение № 32 к договору от 21.07.2017 № 426 подписано неуполномоченным лицом, акты подписаны только со стороны истца, кроме того, ссылался на отсутствие документов, подтверждающих передачу макетов рекламного модуля или текстов для составления макетов, предусмотренных договором. Также ссылался на удержание документов со стороны ООО «ДзетаКонсалт», осуществлявшего предоставление ответчику бухгалтерских услуг. 

ООО «ДзетаКонсалт» указало, в частности, что удержание документов не производится, данный спор не затрагивает интересы третьего лица.   

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом «ТОЛОКА» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (заказчик) заключен договор  № 426 на размещение рекламы от 21.07.2017 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов заказчика (далее-реклама) в изданиях исполнителя.

Согласно пункту 1.2 договора порядок определения стоимости услуг на размещение рекламы заказчика, скидок на размещение рекламы, условий размещения рекламы, макета рекламного модуля, а также сроков оплаты услуг согласовываются приложениями к настоящему договору.  

Подписанный договор по своей форме и содержанию обязательств относится к договорам, правовое регулирование которых осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Расчеты за размещение рекламного материала осуществляются на основании выставленных исполнителем счетов в порядке, определяемом приложениями к договору. 

Согласно приложению № 32 от 25.04.2022 к договору о цене на размещение рекламы на условиях получения скидок истец  принял на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов ответчика в следующих периодических печатных изданиях:

1. Газета «Наша кухня № 5» (дата выхода издания - 10.05.2022), стоимостью размещения 20646,00 руб.;

2. Газета «Золотые рецепты наших читателей № 9» (дата выхода издания - 10.05.2022), стоимостью размещения 10044руб.;

3. Журнал «Сваты. Заготовки № 5» (дата выхода издания - 10.05.2022), стоимостью размещения 13392 руб.;

4. Журнал «Тетя Соня №5» (дата выхода издания - 10.05.2022), стоимостью размещения 9000 руб.;

5. Журнал «Сваты на кухне №5» (дата выхода издания - 24.05.2022), стоимостью размещения 17406 руб.;

6. Журнал «Наша кухня. Выпечка №5» (дата выхода издания - 24.05.2022, стоимостью размещения 16182 руб.;

7. Журнал «Сваты №10» (дата выхода издания - 24.05.2022), стоимостью размещения 19530 руб.  

Стоимость размещения рекламы предусмотрена в общей сумме 106200 руб., срок оплаты за оказанные услуги по размещению рекламы в изданиях исполнителя - 30.06.2022.  

Для урегулирования сложившейся ситуации в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись акты, а также была направлена  претензия № 446 от 18.10.2022.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Одним из доводов ответчик указывает на подписание приложения  № 32  от 25.04.2022 к договору неуполномоченным лицом. 

Как следует из материалов дела и указывает истец, договор от 21.07.2017 № 426, заключенный между сторонами, был подписан генеральным директором ответчика ФИО3 В последующем детали размещений макетов и даты их оплаты согласовывались и утверждались сторонами в приложениях к данному договору. С 2019 года данные приложения подписывались разными доверенными лицами с указанием дат и номеров доверенностей. В числе данных лиц значился ФИО1, которым подписывались приложения о цене на размещение рекламы и условиях получения скидки к договору № 426 от 21.07.2017, начиная с 2020 года. Ответчик подписывал акты, приложения к договору, регулярно производил оплаты за оказанные  услуги. 

Суд учитывает, что в материалы дела истцом представлен ранее подписанный также ФИО1 акт (от 05.10.2021 № 00000643) оплаченный ответчиком по платежному поручению от 17.12.2021 № 23107. Данный акт, равно как и приложение, подписание которого отрицает ответчик, скреплены печатью ООО «Инновационные решения».

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ в совокупности с разъяснениями, данными в пунктах 122, 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата услуг, реализация других прав и обязанностей по сделке); просьба об отсрочке или рассрочке исполнения. 

О полномочиях лица на совершении операций от лица ответчика по получению товара свидетельствует свободное распоряжение им печатью организации-покупателя. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял. Следовательно, наличие у лица, подписавшего приложение, доступа к печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд соглашается с доводами истца о том, что после подписания приложения № 32 от 25.04.2022 к договору ответчик своими действиями подтвердил намерение к размещению рекламных макетов; рекламные макеты были предоставлены от имени ООО «Инновационные решения», что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами о размещении в изданиях истца данных макетов. 

В установленном статьей 161 АПК РФ порядке ответчик не заявлял о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель представляет заказчику любым путем, позволяющим соблюсти простую письменную форму (факсимильная связь, электронная почта и т.п.), не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем, в котором прошла публикация рекламного материала заказчика, бухгалтерскую документацию (сканированные    копии счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ) с последующим направлением оригиналов  указанных документов по почте и направляет отчетные выходы рекламы в оригинале.

Истцом были оказаны услуги по размещению рекламы на сумму 106200 руб., что подтверждается перепиской относительно согласования макетов размещения рекламы, размещенной в журналах рекламой.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на отсутствие его подписи в актах №№ 435 от 10.05.2022 , 469 от 24.05.2022, акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 16.10.2022.

Истец в обоснование требований представил также письмо от 28.06.2022 за подписью генерального директора ООО «Инновационные решения» ФИО3, из которого усматривается, что причиной отсутствия оплаты и подписания акта сверки расчетов по договору является попытка неправомерного вмешательства в деятельность организации, просил предоставить время для восстановления полноценного функционирования организации. 

При получении акта и отсутствии разногласий по качеству и объему оказанных услуг заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения подписывает и направляет его исполнителю. При  наличии возражений заказчик вправе не подписывать акт и в этом случае обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта направить исполнителю по факсу (4812) 64-75-47 и также по почте заказным письмом с уведомлением мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем необходимых доработок и предложениями по срокам их выполнения в соответствии с условиями договора. В случае неподписания акта и непредоставления заказчиком мотивированного отказа от его подписания в письменной форме в порядке, установленном в пунктах 3.2 и 3.3 договора, услуги считаются оказанными, а акт выполненных работ считается подписанным исполнителем в одностороннем порядке как подписанный обеими сторонами и имеющий юридическую силу (пункты 3.2 - 3.5 договора).

Таким образом, отсутствие подписи ответчика в актах не является основанием для отказа в оплате (при фактическом оказании услуг); услуги по условиям договора считаются оказанными, а акты, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, - считаются подписанными также ответчиком.

Согласно переписке сторон  в отношении макетов и их размещения в журналах, указанных в приложении № 32 к договору, усматривается, что  пункт 2.2 договора, по которому заказчик обязан предоставить исполнителю следующие документы - макет рекламного модуля или текст для составления макета, не нарушен. В данной переписке отображены даты согласования,  ссылки на размещение рекламных макетов.

Довод ответчика о том, что с учетом пункта 2.1.1 договора ответчиком внесена предоплата по договору и у него отсутствует задолженность перед истцом, отклоняется, так как допустимых доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Ссылки на оказание бухгалтерских услуг другой организацией не относятся к существу рассмотрения дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, кроме того, ответчик в лице уполномоченного органа не лишен возможности проверить расчетный счет на предмет оплаты.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется разместить рекламу заказчика в точном соответствии по содержанию и изображению с полученными от заказчика и подписанными сторонами оригинал-макетами рекламно-информационных материалов на условиях договора после зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя при условии предоставления заказчиком пакета документов в соответствии с п.2.2. договора, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору

В приложении №32 от 25.04.2022 были указаны сроки оплаты оказанных услуг - 30.06.2022, при этом датой выхода изданий указан май 2022 года. В связи с чем оплата предусматривалась не на условиях предварительного платежа, а по факту оказания услуг.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 106200,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в сумме 4168,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «ТОЛОКА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 106200,00 руб. основного долга, а также 4168,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                            Д.Е. Яковлев