РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-60125/2024-68-450

05 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения составлена 08 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.

 

Арбитражныи? суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовои? Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИСТИК" (127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫИ? ОКРУГ ТВЕРСКОИ?, 2-И? САМОТЕ?ЧНЫИ? ПЕР., Д. 3, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТИМФАСАД" (249180, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИИ? РАИ?ОН, ВЫСОКИНИЧИ СЕЛО, НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 401101001) о взыскании 298 231,3 рублеи?

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛОГИСТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТИМФАСАД» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 298 231,30 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «ТрансЛогистик» (заказчик) и ООО «АЛТИМФАСАД» (подрядчик) заключен Договор подряда № 7/889 от 29.05.2023 (договор 1), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению, комплектации и поставке алюминиевых конструкций и стекла по адресу: 

<

...> уч. 35.

Цена договора 1 составляет 15 943 965 руб.

Во исполнение п. 2.2.1 договора 1 заказчик 02.06.2023 перечислил подрядчику аванс с целью обеспечения возможности начать работ по договору 1.

Пунктом 4.1. договора 1 установлено, что датой начала работ считается дата, следующая после поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика в соответствии с п. 2.2.1. договора, а также согласования Технического задания и/или рабочих эскизов, чертежей либо их изменения с последней даты подписания со стороны Заказчика.

С учетом оплаты аванса 02.06.2023 датой начала работ является 05.06.2023 (первый рабочий день после оплаты аванса).

Согласно п. 4.2.2. договора 1 окончание выполнения работ от начала работ:

- спортзал поставка изделий - 20 рабочих дней; тамбур – 25 рабочих дней; внутренняя перегородка - 20 рабочих дней; козырьки - 14 рабочих дней.

Датой завершения всех работ является 10.07.2023 (05.06.2023 + 25 рабочих дней).

В нарушение условий договора 1 подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 7.5.1. договора 1 в случае неисполнения или несвоевременного выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязуется приложить все необходимые усилия для скорейшего выполнения работ в соответствии с условиями договора и выплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ и/или не поставленных изделий за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены договора.

По УПД № 20 на сумму 7 987 560 руб. товар получен 17.07.2023, просрочка исполнения обязательства составила 7 дней.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 55 912,92 руб. (исходя из расчета 7 987 560,00 ? 7 ? 0,1%).

По УПД № 21 на сумму 670 225 руб. товар получен 17.07.2023, просрочка исполнения обязательства составила 7 дней.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 4 691,58 руб. (исходя из расчета 670 225,00 ? 7 ? 0,1%).

По УПД № 28 на сумму 76 000 руб. товар получен 14.08.2023, просрочка исполнения обязательства составила 35 дней.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 2 660 руб. (исходя из расчета 76 000,00 ? 35 ? 0,1%).

По УПД № 30 на сумму 6 585 120 руб. товар получен 14.08.2023, просрочка исполнения обязательства составила 35 дней.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 230 479,20 руб. (исходя из расчета 6 585 120,00 ? 35 ? 0,1%).

Итого истцом по договору 1 произведено начисление неустойки на общую сумму 293 743,70 руб.

Между ООО «ТрансЛогистик» (Заказчик) и ООО «АЛТИМФАСАД» (подрядчик) заключен договор подряда № 9/890 от 09.06.2023 (договор 2), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению, комплектации и поставке алюминиевых конструкций и стекла по адресу: 

<

...> уч. 35.

Цена договора 2 составляет 345 200 руб.

Во исполнение п. 2.2.1 договора 2, заказчик 13.06.2023 перечислил подрядчику аванс с целью обеспечения возможности начать работ по договору 2.

Пунктом 4.1. договора 2 установлено, что датой начала работ считается дата, следующая после поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика в соответствии с п. 2.2.1. договора, а также согласования Технического задания и/или рабочих эскизов, чертежей либо их изменения с последней даты подписания со стороны заказчика.

С учетом оплаты аванса 13.06.2023 датой начала работ является 14.06.2023 (первый рабочий день после оплаты аванса).

Согласно п. 4.2.2. договора 2 окончание выполнения работ в течение 15 рабочих дней от начала работ.

Датой завершения всех работ является 04.07.2023 (13.06.2023 + 15 рабочих дней).

В нарушение условий договора 2 подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 7.5.1. договора 2 в случае неисполнения или несвоевременного выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязуется приложить все необходимые усилия для скорейшего выполнения работ в соответствии с условиями договора и выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ и/или не поставленных изделий за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены договора.

По УПД № 23 на сумму 345 200 руб. товар получен 17.07.2023, просрочка исполнения обязательства составила 13 дней.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 4 487,60 руб. (исходя из расчета 345 200,00 ? 13 ? 0,1%).

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора.

Как указывает ответчик, из содержания досудебной претензии от 29.03.2024 следует, что к ней не была приложена доверенность на представителя, что противоречит положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктам 13.2 и 13.6 договоров подряда от 29.05.2023 № 7/889 и от 09.06.2023 № 9/890. Согласно положением пункта 9.4 договоров подряда, срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней. 

Таким образом, как указывает ответчик, получив досудебную претензию от истца 06.04.2024, срок ее рассмотрения и подготовки ответа на нее определен не позднее 19.04.2024.

Письменный ответ (исх. № 15 от 16.04.2024) на досудебную претензию истца от 29.03.2024 был направлен в адрес ООО «ТрансЛогистик» 17.04.2924   заказным письмом   с номером      почтового            идентификатора       № 24903492012585 и получено адресатом 02.05.2024.

Также ответчик ссылается на нарушение истцом положения п. 9.2 договоров, согласно которому претензионные письмена направляются сторонами нарочно (курьером), электронным письмом либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату по юридическому адресу сторон, указанному в разделе 15 спорных договоров, или передаются лично.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления, суд приходит к выводу о его необоснованности на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

К иску приложена претензия истца с доказательство ее направления ответчику.  

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, так и после получения искового заявления, поэтому оставление иска без рассмотрения в настоящем случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таком положении исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ на общую сумму 298 231,30 руб. по договорам от 29.05.2023 № 7/889 и от 09.06.2023 № 9/980.

Согласно п. 7.5.1. договоров, в случае неисполнения или несвоевременного выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик обязуется приложить все необходимые усилия для скорейшего выполнения работ в соответствии с условиями договора и выплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ и/или не поставленных изделий за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены договора.

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан показывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатаи?ства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО "АЛТИМФАСАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустои?ку в сумме 298.231 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственнои? пошлины в сумме 8.965 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первои? инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражныи? суд апелляционнои? инстанции в срок, не превышающии? пятнадцати днеи? со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражныи? суд составляет мотивированное решение в течение пяти днеи? в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти днеи? со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном саи?те арбитражного суда в информационно-телекоммуникационнои? сети "Интернет".

 

Судья

ФИО1