Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3987/2020

30 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального  предпринимателя   ФИО2:  лично по  паспорту;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю (межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела): представитель не явился;

от Комсомольской-на-Амуре межрайонной  природоохранной прокуратуры: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя  ФИО2

на решение от  31.07.2020

по делу № А73-7039/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Хабаровскому краю (межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела) от 03.04.2019 о назначении административного наказания по делу N 1/2019П

с участием третьего лица - Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление Росреестра по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление) от 03.04.2019 № 1/2019П, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Комсомольская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением суда от 31.07.2020в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что: в обжалуемом судебном акте полностью отсутствует объяснения, заявления и ходатайства заявителя ИП ФИО2, его представителя по доверенности по существу заявленных требований, о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Хабаровскому краю (межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела) от 03.04.2019  о назначении административного наказания по делу № 1/2019П, и его отмене; обжалуемое решение арбитражного суда содержит изложение только доводов и оснований ответчика и третьего лица, представленных ими суду в порядке возражений по заявленным ИП ФИО2 требованиям, и не содержит ни краткого изложения заявленных требований, ни объяснений, заявлений и ходатайств заявителя ИП ФИО2 и его представителя; ИП ФИО2 указывал в судебных заседаниях и предоставлял суду на обозрение и приобщение к материалам дела, документы в обоснование заявленных требований, что он не осуществляет деятельность по пользованию недрами, а именно по добыче полезных ископаемых, в том числе не использует отходы полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств; ни установочная, ни мотивировочная часть обжалуемого решения не содержит, в том числе мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались заявитель и его представитель.

В своем отзыве на апелляционную жалобу прокуратура  доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вместе с отзывом в суд представлен экземпляр определения от 07.07.2020 Девятого кассационного суда общей юрисдикции  № 2-129/2019, № 88-4631/2020.

Представили УправленияРосреестра по Хабаровскому краю, прокуратуры извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных  лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании предприниматель заявил ходатайство об истребовании доказательств, находящихся в материалах судебного дела                     № А73-14089/2013: актов № 17, № 18, договора от 10.10.2009 на оказание услуг перевозки, пояснив о том, что устно запрашивал такие документы, на что получил ответ от специалиста (секретаря) о том, что таких документов в суде нет, в связи с истечением срока хранения,  также поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об истребовании дополнительных документов, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 4 статьи 66 АПК РФ, не установил уважительных причин для его удовлетворения (нет обоснования отсутствия возможности самостоятельно получить дополнительные доказательства), в связи с чем,  отказал  в его удовлетворении.

Заслушав предпринимателя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с 05.11.2018 по 04.12.2018 Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой, на основании решения от 23.10.2018 №118, проведена проверка на предмет исполнения ИП ФИО2 законодательства о недрах и об отходах производства и потребления при осуществлении деятельности по рекультивации отвалов на территории Солнечного муниципального района.

В результате проверки установлено, что на основании распоряжения И.о. главы администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 25.08.2014 № 1163-р индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:14:0010807:1165, расположенный на межселенной территории Солнечного муниципального района Хабаровского края по адресу: Хабаровский край Солнечный район рп. Горный в 2000 м на северо-запад от здания Солнечной обогатительной фабрики, общей площадью 580 591 кв. м, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования - для выполнения работ по рекультивации земель на срок с 01.09.2014 по 31.08.2063, о чем заключен договор от 27.08.2014 № 28-2 аренды указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2018-919126 от 27.02.2018 г.

Распоряжением администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 11.12.2014 № 1677-р, целевое назначение указанного земельного участка изменено на "выполнение работ по рекультивации земель и установку дробильного комплекса".

В рамках проверочных мероприятий 07.11.2018 сотрудником Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры, с участием специалиста Департамента Росприроднадзора по ДФО произведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что на территории земельного участка везде видны отвалы, образованные вскрышными породами, оставшиеся после деятельности Солнечного ГОКа. Основная масса отвалов складирована прямо от русла р.Амутинка и р.Силинка, в водоохранной зоне данных рек. На верхнем отвале установлен комплекс по переработке вскрышных пород, на момент осмотра не работающий. Ниже данного отвала расположена площадка для складирования готовой продукции (щебня). У подножия верхнего отвала, находится экскаватор, на момент осмотра не работающий. При осмотре места, которое разрабатывает экскаватор, в теле отвала, помимо камня серого цвета, обнаружены производственные отходы в виде металлического лома (троса, провода, трубы, буровой инструмент), остатков крепежных материалов и шпал из древесины и прочие отходы, что также отражено в информационной справке по результатам участия в проверке специалиста Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу.

Арендатор проверяемого земельного участка с кадастровым номером 27:14:0010807:1165 ИП ФИО2 при осуществлении деятельности на указанном земельном участке производит выемку вскрышных пород, их переработку на дробильной установке, в последующем реализуя готовую продукцию (щебень) сторонним организациям, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2017 № А73-3801/2017, а также наличием на вышеуказанном земельном участке техники для изъятия и переработки вскрышных пород, склада готовой продукции.

Проверкой установлено, что у предпринимателя отсутствует проект рекультивации земель, прошедший государственную экологическую экспертизу федерального уровня.

Администрацией Солнечного муниципального района Хабаровского края в адрес ИП ФИО2 направлена претензия № 01-23/2140 от 29.12.2018 г. с требованиями о разработке проекта рекультивации земель для спорного земельного участка.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, 16.01.2019 Комсомольским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором Стеблянских Р.В., в отношении ИП ФИО2, в присутствии его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.08.2017, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Постановление и материалы проверки направлены в Управление Росреестра по Хабаровскому краю для рассмотрения по существу.

Определением межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 06.02.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.02.2019 в 14 часов 30 минут. В дальнейшем по ходатайству предпринимателя рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось. Определением от 13.03.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 03.04.2019 в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, каб. 1.

03.04.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко Поваляевым П.В., в отношении ИП ФИО2, в присутствии представителя ФИО3, вынесено постановление № 1/2019П, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 76 579 руб. 95 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Субъектом правонарушения является лицо, которое использует земельный участок не по целевому назначению.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 5 ст. 13 ЗК РФ рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 13 Земельного Кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Следовательно, обязательным условием целевого использования земельного участка для выполнения работ по рекультивации земель является наличие утвержденного проекта рекультивации земель.

Согласно пункту 23 Правил, в случаях, установленных федеральными законами, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе.

Пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Таким образом, проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 27:14:0010807:1165 подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня.

В этой связи проведение работ по рекультивации земель в данном случае невозможно без утвержденного проекта рекультивации земель, прошедшего государственную экологическую экспертизу федерального уровня.

При проведении проверки прокуратурой установлено, что соответствующего проекта рекультивации земель ИП ФИО2 не имеет, что подтверждается объяснением представителя ФИО3 от 16.01.2019, материалами проверки и не опровергнуто заявителем.

Также проверкой установлено, что на спорном земельном участке ИП ФИО2 работы в виде планировки, формирования откосов, снятия поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель (или) проведения биологических мероприятий - не производит.

В то же время, заявитель осуществляет деятельность по выемке вскрышных пород, образованных в результате добычи в период с 1961 по 1998 годы олова на Солнечном месторождении и их переработку на дробильной установке. На указанном участке также расположен склад готовой продукции (щебня). Готовая продукция (щебень) реализуется сторонним организациям.

В соответствии со ст. 1.2 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона о недрах, недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств.

В силу ст. 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", вскрышные породы относятся к отходам добычи полезных ископаемых.

Таким образом, осуществление деятельности по использованию отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств требует лицензирования.

Согласно ст. 19 Закона о недрах, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Как отмечалось ранее, арендатор спорного земельного участка с кадастровым номером 27:14:0010807:1165 ИП ФИО2 при осуществлении деятельности на указанном земельном участке производит выемку вскрышных пород, их переработку на дробильной установке, в последующем реализуя готовую продукцию (щебень) сторонним организациям.

Таким образом, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Росреестра по Хабаровскому краю был сделан верный вывод о том, что ИП ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером 27:14:0010807:1165 в целях осуществления хозяйственной деятельности по недропользованию в виде переработки вскрышных пород и реализации готовой продукции (щебня), а не в целях осуществления деятельности по рекультивации земель, как это предусмотрено целевым назначением земельного участка, что было квалифицировано административным органом по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу  решении Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.05.2019 по делу      № 2-129/2019 по иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо - Администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края, о возложении обязанности по использованию земельного участка по целевому назначению, запрете осуществления деятельности пользования недрами до получения лицензии, встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Комсомольскому-на-Амуре межрайонному природоохранному прокурору, третье лицо - Администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края, о возложении обязанности нечинения препятствий использования земельного участка по целевому назначению, признании отвалов вскрыши, находящихся на арендуемом земельном участке объектами размещения отходов.

Решением суда исковые требования Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. На индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность использовать земельный участок, кадастровый номер 27:14:0010807:1165, расположенный на межселенной территории Солнечного муниципального района Хабаровского края по адресу: Хабаровский край Солнечный район рп.Горный в 2000 м на северо-запад от здания Солнечной обогатительной фабрики, общей площадью 580591 кв. м, по целевому назначению, указанному в договоре аренды земельного участка № 28-2 от 27.08.2014, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края. Также предпринимателю запрещено осуществлять деятельность по использованию недр до устранения нарушений законодательства о недрах, а именно до получения в установленном порядке лицензии на пользование недрами.

В соответствие со статьей 69 АПК  РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт административного правонарушения и вина ИП ФИО2 установлены судом и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В рассматриваемом случае,  вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету на использование земельного участка не в соответствие с его целевым назначением, предпринимателем допущено указанное, что свидетельствует о наличии вины в составе административного правонарушения.

Доказательств того, что предпринимателем приняты все зависящие от него меры по использованию земельного участка с кадастровым номером 27:14:0010807:1165 в соответствии с его целевым назначением, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для целевого использования земельного участка, заявителем не представлено.

Анализ вышеуказанных нормативных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволил административному органу   и суду первой инстанции прийти   к верному выводу  о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ и правомерности привлечения его к административной ответственности по вышеуказанной норме административного законодательства.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Таким образом, у административного органа имелось достаточно данных для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно признал оспариваемое постановление административного органа  законным и обоснованным, отказав предпринимателю  в удовлетворении заявленных требований.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем,  у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  31 июля 2020 года по делу № А73-7039/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

  А.П. Тищенко

Е.А. Швец