АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21804/2022

05 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Кузнечная 83» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства по делу №231205/22/66003-ИП от 14.04.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Связь-Инвест" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 02.07.2021, диплом, ФИО3, по доверенности, диплом, 

от  заинтересованного лица – не явился, извещен,

от ГУ ФССП России по Свердловской области – не явился, извещен, 

от ООО «Связь-Инвест» - ФИО4, доверенность от 28.01.2021, диплом, 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Кузнечная 83» (далее – заявитель, ТСЖ «Кузнечная 83») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства по делу №231205/22/66003-ИП от 14.04.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 24.05.2022. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Связь-Инвест" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 судебное заседание отложено на 28.06.2022.

07.06.2021 от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства. 

28.06.2021 в судебное заседание явился заявитель, ООО «Связь-Инвест».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное разбирательство в основном судебном заседании, в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела материалы исполнительного производства, дополнительные доказательства, представленные заявителем в судебном заседании. 

Заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо требования не признало. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 по делу №А60-44714/2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «СвязьИнвест» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу передать ТСЖ "Кузнечная 83" техническую документацию, а именно: 

- Список лицевых счетов по состоянию на 01.06.2020г., собственников паркингов с указанием: номер лицевого счета, ФИО, площадь, сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт; 

- Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2008 по 01.06.2020; 

- Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журналы осмотра за период с 01.01.2008 по 01.06.2020. 

21.01.2022 Арбитражным судом Свердловской области на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №035995464.

Исполнительный лист серии ФС №035995464 был предъявлен в Кировский  районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для принудительного исполнения.

07.04.2022 судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №231205/22/66003-ИП в отношении должника ООО «Связь-Инвест».

14.04.2022 на основании заявления ООО «Связь-Инвест» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №231205/22/66003-ИП в связи с исполнением требований в полном объеме. 

Заявитель, указывая, что перечень документации в соответствии с судебным актом ему полностью не передан, полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Одним из таких оснований, согласно пункту 1 части 1 названной нормы является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме и в полном соответствии с текстом последнего, что должно быть подтверждено доказательствами однозначно свидетельствующими об этом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Рассматривая заявление должника о прекращении исполнительного производства от 12.04.2022, судебный пристав-исполнитель не оценил обстоятельства исполнения требований в соответствии с содержанием исполнительного документа.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства от 12.04.2022 должник ООО «Связь-Инвест» представил письмо от 20.01.2022 в адрес ТСЖ «Кузнечная 83», содержащее перечень технической документации, а также акт приема передачи от 20.01.2022, подписанный в одностороннем порядке ООО «Связь-Инвест».

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по указанным выше основаниям, поскольку полное исполнение требований исполнительного документа не было произведено.

Представленные журналы выполненных работ за период с 2008-2016 гг., суд пришел к выводу, что данные журналы содержат описание работ, но  не являются   актами о приемке результатов работ, сметами по проведению текущего ремонта, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2008 по 01.06.2020. 

Представленный должником судебному приставу-исполнителю акт приема передачи от 20.01.2022 со стороны ТСЖ «Кузнечная 83» не подписан.

Как пояснил заявитель в судебном заседании, им не оспаривается передача списка  лицевых счетов по состоянию на 01.06.2020г., собственников паркингов с указанием: номер лицевого счета, ФИО, площадь, сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт; а также журналов  осмотра за период с 01.01.2015 по 31.12.2019. 

Таким образом, судом установлено, что отсутствуют доказательства предоставления ООО «Связь-Инвест» в адрес ТСЖ «Кузнечная 83»:

- Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2008 по 01.06.2020; 

- Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журналы осмотра за период с 01.01.2008 по 31.12.2014, с 01.01.2020 по 01.06.2020. 

При указанных обстоятельствах, не принятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер направленных на исполнение судебного акта, и преждевременное окончание исполнительного производства в данном случае привело к нарушению права взыскателя на получение необходимых документов.

Поскольку в данном случае не доказано наличие правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства по делу №231205/22/66003-ИП от 14.04.2022, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по делу №231205/22/66003-ИП от 14.04.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья «Кузнечная 83» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяИ.В. Фомина