АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5003/2023

Дело № А57-12298/2022

г. Казань

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Системы управления и спецоборудования» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023

по делу № А57-12298/2022

по исковому заявлению Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Системы управления и спецоборудования» (ОГРН 

<

***>), ФИО1, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Системы управления и спецоборудования» (далее - общество, ООО «ИВЦ «СУС») суммы излишне перечисленного пособия в размере 208 532 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отменены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждением в отношении ООО «ИВЦ «СУС» проведена выездная проверка полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 64052180001024 от 24.09.2021 (т. 1 л.д. 18-22).

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки Фондом принято решение от 27.10.2021 N 64052180001026 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения, страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 208 532 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 28-31).

В адрес ООО «ИВЦ «СУС» 27.10.2021 направлено решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

Также, ООО «ИВЦ «СУС» было направлено требование от 02.12.2021 N 640521800002301 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию в сумме 208 532 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 34-35).

Страхователь в добровольном порядке требование Фонда не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ, Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что излишняя выплата сумм пособий по обязательному социальному страхованию, произошедшая по причине предоставления страхователем Фонду неполных или недостоверных данных является убытками.

Судами установлено, что представленные страхователем документы в порядке пункта 3 Положения для назначения и выплаты застрахованному лицу соответствующих пособий содержали недостоверные сведения о числе календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Так, в указанном реестре страхователь указал количество дней в расчетном периоде 140, вместо положенных 730 дней, поскольку ФИО2 работала 2 календарных года, предшествующих году наступлению отпуска по беременности и родам.

Соответственно, реальный среднедневной заработок работника составил 811 руб. 85 коп., а по ошибочно указанным сведениям, представленным ООО «ИВЦ «СУС», размер среднедневного заработка работника составил 2301 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 41-45).

При этом судами учтено, что страховщиком была произведена обработка представленных ответчиком реестровых данных и на основании представленных сведений был произведен расчет пособия застрахованному лицу, исходя из суммарного заработка за два года 592 653  руб. 60 коп., число календарных дней, учитываемых в расчетном периоде 140.

Фонд пришел к выводу, что указанное обстоятельство привело к переплате пособия (вместо положенного пособия в размере 113 659 руб., выплачено 322 191 руб. 80 коп.) и, следовательно, к излишне понесенным расходам Фонда в размере 208 532 руб. 80 коп.

Возражения общества о том, что в поданном заявлении им была предоставлена достоверная информация о среднедневном заработке - 811,85 руб., а также верный размер пособия (113 659 руб.) суды признали несостоятельными в связи со следующим.

Пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы у другого страхователя (часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды:

1) периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком;

2) период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не начислялись.

Вопреки доводам общества суды пришли к правильному выводу, что положения части 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ не допускают двоякого толкования, приведенная норма содержит ссылку на часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, указывающую на порядок определения расчетного периода (два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая).

Следовательно, предположение страхователя о том, что строка «число календарных дней, учитываемых в календарном периоде» могла заполняться показателем «140 дней», то есть количество дней, исключаемых в соответствии частью 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, правомерно признано ошибочным судами нижестоящих инстанций.

Суды также обоснованно учли, что фонд сведениями об указанных в части 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ периодах в целях правильного исчисления пособий не обладает, в связи с чем, сведения с указанием числа календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата, подлежит представлению именно страхователем.

Доводы общества о том, что в сведениях он указал верный размер среднего дневного заработка работника (811,85 руб.), и правильную сумму пособия (113659 руб.), отклонены судами, поскольку Фондом при расчете пособия используются данные о числе календарных дней, учитываемых в расчетном периоде, сообразно суммарному заработку за два года (т.е. за указанный расчетный период), предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам.

Судами также учтено, что Положение № 294 не предусматривает обязанность Фонда проверять правильность представленных страхователями сведений (в том числе путем сопоставления разных показателей, представленных в составе сведений), в связи с чем, отклонены и доводы общества о том, что Фонд не принял меры для проверки правильности представленных обществом сведений.

Как обоснованно указали суды, страхователь должен самостоятельно проводить анализ имеющихся документов в каждой ситуации в отдельности, поскольку предоставление достоверных сведений возложено именно на него.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности проверки всех сведений, поступающих от страхователей, поэтому пунктом 16 Положения № 294 предусмотрено, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем. Кроме того, осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за предоставление недостоверной информации, влияющей на право получения застрахованным лицом пособия и определение его размера, что находит также свое отражение в определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176.

Основываясь на установленных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что выплата пособия застрахованному лицу в завышенном размере на 208 532 руб. 80 коп. по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ фактически представляет собой сумму убытков, понесенных Фондом, размер убытков подтвержден расчетом пособия, платежными поручениями по выплате пособия застрахованному лицу.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, в том числе судебной экспертизы, и установленными на их основании по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А57-12298/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                    М.М. Сабиров

 

                                                                                              М.З. Желаева