АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62205/2019

28 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк  при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания М.А. Баклашкиной рассмотрел в судебном заседании 15.01.2020 – 22.01.2020 дело №А60-62205/2019 по  исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа (ИНН 6636004435, ОГРН 1026602054324) (далее – КУИ Артинского ГО, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поташкинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Поташкинское», ответчик)

о взыскании 2 979 419 руб. 49 коп., о расторжении договоров аренды.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

14.01.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2020 в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  №2 от 09.01.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности  от 20.11.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

20.01.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

КУИ Артинского ГО обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Поташкинское» с требованием (с учетом частичного отказа от иска) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договорам аренды земельных участков в общей сумме 2979419 руб. 49 коп., в том числе: по договору № 10 от 18.01.2011 в сумме 153695 руб. 17 коп. (основной долг 90672 руб. 13 коп. и пени 63023 руб. 04 коп.); по договору № 11 от18.01.2011 в сумме 121792 руб. 05 коп. (основной долг 84862 руб. 52 коп. и пени 36929 руб. 53 коп.); по договору № 12 от 18.01.2011 в сумме 132840 руб. 49 коп. (основной долг 84862 руб. 52 коп. и пени 47977 руб. 94 коп.); по договору № 13 от 18.01.2011 в сумме 34410 руб. 54 коп. (основной долг 20294 руб. 88 коп. и пени 14115 руб. 66 коп.); по договору № 3 от 18.01.2011 в сумме 422368 руб. 09 коп. (основной долг 250767 руб. 24 коп. и пени 171600 руб. 85 коп.); по договору № 4 от 18.01.2011 в сумме 471092 руб. 91 коп. (основной долг 238114 руб. 79 коп. и пени 232978 руб. 12 коп.); по договору № 5 от 18.01.2011 в сумме 225051 руб. 95 коп. (основной долг 132368 руб. 41 коп. и пени 92683 руб. 54 коп.); по договору № 6 от 18.01.2011 в сумме  69274 руб. 34 коп. (основной долг 37005 руб. 74 коп. и пени 32268 руб. 60 коп.); по договору № 7 от 18.01.2011 в сумме 191922 руб. 24 коп. (основной долг 122603 руб. 98 коп. и пени 69318 руб.26 коп.); по договору № 8 от 18.01.2011 в сумме 222689 руб. 25 коп. (основной долг 131010 руб. 29 коп. и пени 91678 руб. 96 коп.); по договору № 9 от 18.01.2011 в сумме 196992 руб. 79 коп. (основной долг 116168 руб. 78 коп. и пени 80824 руб. 01 коп.); по договору № 110 от 08.06.2011 в сумме 83078 руб. 12 коп. (основной долг 472310 руб. 94 коп. и пени 35846 руб. 18 коп.); по договору № 111 от 08.06.2011 в сумме 32892 руб. 09 коп. (основной долг 19399 руб. 35 коп. и пени 13492 руб. 74 коп.); по договору № 112 08.06.2011 в сумме 298452 руб. 53 коп. (основной долг 176287 руб. 68 коп. и пени 122164 руб. 85 коп.); по договору № 113 от 08.06.2011 в сумме 245638 руб. 93 коп. (основной долг 156292 руб. 83 коп. и пени 89346 руб. 10 коп.); по договору № 114 от 08.06.2011 в сумме 77228 руб. 03 коп. (основной долг 45548 руб. 10 коп. и пени 31679 руб. 93 коп.)

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, не оспаривает наличие задолженности, однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований, кроме того, ходатайствует о снижении размера пени, в соответствие с положениями ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Поташкинское» (Арендатор) заключен ряд договоров аренды, по которым Арендатору предоставлены земельные участки для использования по целевому назначению:

1.Договор аренды земельного участка № 10 от 18.01.2011 года (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 22.02.2011г.)

Данным договором Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1672800,00 кв. м. с кадастровым номером 66:03:1802018:27, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, ориентир урочище у Аэродрома.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 153695 руб. 17 коп. (основной долг 90672 руб. 13 коп. и пени 63023 руб. 04 коп.)

2.Договор аренды земельного участка № 11 от 18.01.2011 года (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 22.02.2011г.)

Данным договором Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 889100,00 кв. м с кадастровым номером 66:03:1802018:32, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище у Аэродрома.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 121792 руб. 05 коп. (основной долг 84862 руб. 52 коп. и пени 36929 руб. 53 коп.).

3.Договор аренды земельного участка №110 от 08.06.2011 года  (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 22.07.2011г.)

Данным договором Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 559964,00 кв. м. с кадастровым номером 66:03:1802014:162, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, на землях бывшего МУП «Совхоз Сухановский», расположенного севернее деревни Черкасовка.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 83078 руб. 12 коп. (основной долг 472310 руб. 94 коп. и пени 35846 руб. 18 коп.)

4.Договор аренды земельного участка № 111 от 08.06.2011 года (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 22.07.2011г.)

Данным договором Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 229992,00 кв. м. с кадастровым номером 66:03:1802018:68, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, земли бывшего МУП «Совхоз Сухановский», расположенного на юге-западе от западной окраины деревни Черкасовка.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 32892 руб. 09 коп. (основной долг 19399 руб. 35 коп. и пени 13492 руб. 74 коп.)

5.Договор аренды земельного участка №112 от 08.06.2011 года  (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 22.07.2011г.)

Данным договором Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2090000,00 кв. м. с кадастровым номером 66:03:1802019:120, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, в 4 км от южной окраины деревни Черкасовка.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 298452 руб. 53 коп. (основной долг 176287 руб. 68 коп. и пени 122164 руб. 85 коп.).

6.Договор аренды земельного участка №113 от 08.06.2011 года  (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 22.07.2011г.)

Данным договором Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1539997,00 кв. м. с кадастровым номером 66:03:1802019:118, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, в 6 км от южной окраины деревни Черкасовка.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 245638 руб. 93 коп. (основной долг 156292 руб. 83 коп. и пени 89346 руб. 10 коп.).

7.Договор аренды земельного участка №114 от 08.06.2011 года  (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 22.07.2011г.)

Данным договором Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 540001,00 кв. м. с кадастровым номером 66:03:1802019:119, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, в 7 км от южной окраины деревни Черкасовка.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 77228 руб. 03 коп. (основной долг 45548 руб. 10 коп. и пени 31679 руб. 93 коп.)

8.Договор аренды земельного участка №12 от 18.01.2011 года  (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 22.02.2011г.)

Данным договором Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 933400,00 кв. м. с кадастровым номером 66:03:1802018:33, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище Высокая Степь.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 132840 руб. 49 коп. (основной долг 84862 руб. 52 коп. и пени 47977 руб. 94 коп.).

9.Договор аренды земельного участка №13 от 18.01.2011 года (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 22.02.2011 г.)

Данным договором Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 232000,00 кв. м. с кадастровым номером 66:03:1802018:43, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище Харин Лог.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 34410 руб. 54 коп. (основной долг 20294 руб. 88 коп. и пени 14115 руб. 66 коп.).

10.Договор аренды земельного участка №3 от 18.01.2011 года   (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 24.02.2011г.)

Данным договором Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2645500,00 кв. м. с кадастровым номером 66:03:1802014:160, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, земли бывшего МУП «Сухановский совхоз».

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 422368 руб. 09 коп. (основной долг 250767 руб. 24 коп. и пени 171600 руб. 85 коп.).

11.Договор аренды земельного участка №4 от 18.01.2011 года (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 24.02.2011г.)

Данным договором Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5880358,00 кв. м. с кадастровым номером 66:03:1802019:117, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, земли бывшего МУП «Сухановский совхоз».

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 471092 руб. 91 коп. (основной долг 238114 руб. 79 коп. и пени 232978 руб. 12 коп.).

12.Договор аренды земельного участка №5 от 18.01.2011 года  (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 24.02.2011г.)

Данным договором Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадь 2132700,00 кв. м. с кадастровым номером 66:03:1802018:22, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище Сабаровка.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 225051 руб. 95 коп. (основной долг 132368 руб. 41 коп. и пени 92683 руб. 54 коп.).

13.Договор аренды земельного участка №6 от 18.01.2011 года  (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 24.02.2011г.)

Данным договором Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадь 1574000,00 кв. м. с кадастровым номером 66:03:1802018:24, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище Сухая Речка.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 69274 руб. 34 коп. (основной долг 37005 руб. 74 коп. и пени 32268 руб. 60 коп.).

14.Договор аренды земельного участка №7 от 18.01.2011 года  (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 22.02.2011г.)

Данным договором Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадь 1611700,00 кв. м. с кадастровым номером 66:03:1802018:25, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище Веселки.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 191922 руб. 24 коп. (основной долг 122603 руб. 98 коп. и пени 69318 руб.26 коп.).

15.Договор аренды земельного участка №8 от 18.01.2011 года (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 22.02.2011г.)

Данным договором Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадь 1294900,00 кв. м. с кадастровым номером 66:03:1802018:26, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище Меж Колками.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 222689 руб. 25 коп. (основной долг 131010 руб. 29 коп. и пени 91678 руб. 96 коп.).

16.Договор аренды земельного участка №9 от 18.01.2011 года  (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел 22.02.2011г.)

Данным договором Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадь 1672800,00 кв. м с кадастровым номером 66:03:1802018:27, расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, ориентир урочище у Аэродрома.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 196992 руб. 79 коп. (основной долг 116168 руб. 78 коп. и пени 80824 руб. 01 коп.).

Согласно п. 3.3. указанных Договоров, Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, до десятого числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчиком данная обязанность осуществлялась не надлежащим образом по всем договорам, арендная плата вносилась не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается актами сверки.  

Кроме того, истцом ответчику по всем договорам начислены пени, в соответствующие периоды.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялись претензии (№ 693 от 21.06.2016, № 683 от 01.04.2019 г., № 1639 от 01.10.2019г.) с требованиями оплаты задолженности. Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.3. указанных Договоров, Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, до десятого числа текущего месяца.

Ответчик в спорные периоды пользовался земельными участками.

Вместе с тем, суд принимает довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 28.10.2019,  требования о взыскании арендной платы за период  до сентября 2016 года (включительно) заявлены за истечением трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку доказательства оплаты, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), учитывая, что сумма долга ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения исковой давности, в сумме 1322006 руб. 96 коп., за период с октября 2016 года по октябрь 2019 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). 

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В п. 6.2 Договоров предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы со стороны ответчика, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно, однако с учетом применения сроков исковой давности, судом произведен перерасчет пени, согласно которому сумма пени, подлежащая ко взысканию составляет 1161021 руб. 98 коп.

Ответчик в свою очередь, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317-1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Однако, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011                  №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд, учитывая заявление ответчика, представленные сведения по процентным ставкам по кредитам, не оспаривания ответчиком наличия задолженности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, введение ранее в отношении ответчика процедур банкротства, прекращения производства в связи с утверждением мирового соглашения, уменьшает размер неустойки до суммы 580510 руб. 99 коп., на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим государственная пошлина по иску в размере 24199 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поташкинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1902517 (один миллион девятьсот две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 95 коп., в том числе: основной долг по арендной плате за период с октября 2016 по октябрь 2019 в сумме 1322006 (один миллион триста двадцать две тысячи шесть) руб. 96 коп., пени за период с 10.10.2016 по 01.10.2019 в сумме 580510 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот десять)  руб. 99 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Производство по делу в части требования о расторжении договоров прекратить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поташкинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 24199 (двадцать четыре тысячи сто девяносто девять)  руб. 00 коп.   государственной пошлины

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.И. Вакалюк