АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5601/2024

г. Уфа

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой  Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (ИНН 0273089304, ОГРН 1130280000278)

к Министерству земельных  и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказ МЗИО РБ в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, оформленный письмом от 25.12.2023 №М04ТО-05-23-исх/1350,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя  - ФИО1, доверенность б/н от 09.01.2024, диплом, паспорт, 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных  и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказ МЗИО РБ в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, оформленный письмом от 25.12.2023 №М04ТО-05-23-исх/1350.

Определением суда от 04.03.2024 заявление принято к производству по общим правилам.

02.09.2024 от заявителя через электронную систему подачи документов  «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения с приложенной копией соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 28 от 09 «марта» 2016г.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление, иные, запрошенные судом документы не представило, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр»  является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:30:101801:141, площадью 15 629 кв.м., адрес (местоположение): Республика Башкортостан, Караидельский район, с/с. УрюшБитуллинский, 

<

...>, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для ведения пчеловодства» на основании договора аренды земельного участка от 18.11.2021 г. № 36.

Ранее этот же земельный участок был предоставлен в аренду Обществу по договору аренды № 28 от 09.03.2016 г. с Администрацией сельского поселения Урюш-Битуллинский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан сроком на 3 года.

В настоящее время совокупный срок пользования по договорам аренды составляет более 3-х лет, какие-либо нарушения законодательства при использовании земельного участка Арендатором не совершались.

По вопросу продажи Общество обратилось в Отдел по Караидельскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества РБ.

Министерство письмом от 10.07.2023 г. № М04ТО-05-23-исх/715 сообщило, что срок для выкупа земельного участка наступит не ранее 18.11.2024 г.

Заявитель повторно обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с просьбой повторно рассмотреть вопрос продажи Арендатору земельного участка.

Письмо было зарегистрировано в приемной Министерства 14.07.2023 г. вх. № юр-11887.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения может быть продлен не более чем на 30 дней с уведомлением лица, направившего обращение.

Несмотря на это, обращение рассматривалось более пяти месяцев и никаких уведомлений о порядке и сроках рассмотрения Заявителю за этот период не поступало.

25.12.2023 г. в ходе очередного личного приема было получено письмо № М04ТО-05-23-исх/1350, которым в выкупе земельного участка отказано в связи с тем, что между договорами аренды был период, когда земельный участок не был обременен правом аренды.

Заявитель считает такую трактовку законодательства необоснованной, ущемляющей права Арендатора.

Как было указано выше, договор аренды № 28 от 09.03.2016 г. с Администрацией сельского поселения Урюш-Битуллинский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан был заключен сроком на 3 года.

Вместе с тем, договор аренды действовал до июля 2021 г. и был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 28 от 09 «марта» 2016 г. без номера от 08.07.2021.

За это время сменился субъект, который должен был выступать арендодателем, вместо администрации сельского поселения полномочия перешли к Министерству.

Уже 10.09.2021 г. Министерством на сайте http://torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды данным Земельным участком.

Дата и время начала приема заявок: 13.09.2021, 09:00.

Дата и время окончания приема заявок: 13.10.2021, 17:00.

Дата и время проведения аукциона: 18.10.2021, 14:30.

Общество победило в данной конкурсной процедуре и по итогам аукциона заключило новый Договор с Министерством.

Таким образом, земельный участок не принадлежал Арендатору на протяжении незначительного периода между конкурсными процедурами, при этом не был обременен правами чьих-то иных лиц.

Проведение конкурса без прекращения обременения участка в виде прежнего договора аренды не представлялось возможным.

Заявитель считает, что общий совокупный срок пользования Земельным участков составляет более 3 (трех) лет и должен быть предоставлен Заявителю по договору купли-продажи без проведения торгов, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) государственного либо иного органа или должностного лица суд вправе возложить на орган, принявший незаконное решение либо совершивший незаконные действия (бездействие), обязанность совершения каких-либо действий лишь при назначении меры восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны по делу и лишь в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) соответствующего органа или должностного лица, при этом суд не связан предложениями заявителя по делу и вправе самостоятельно избрать меру, предписываемую к совершению заинтересованным лицом (то есть соответствующим органом или должностным лицом), направленную на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя по делу.

Судом установлено, что общество "СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР" использует испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:30:101801:141, площадью 15 629 кв.м., адрес (местоположение): Республика Башкортостан, Караидельский район, с/с. Урюш Битуллинский, 

<

...>, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для ведения пчеловодства» на основании договора аренды от 18.11.2021 г. № 36.

Ранее этот же земельный участок был предоставлен в аренду Обществу по договору аренды № 28 от 09.03.2016 г. с Администрацией сельского поселения Урюш-Битуллинский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан сроком на 3 года.

Договоры аренды № 28 от 09.03.2016, № 36 от 18.11.2021 не были оспорены и не признаны недействительными.

Доказательств ненадлежащего использования указанного земельного участка (не в соответствии с целевым назначением) суду не представлено. На такие обстоятельства Министерство не ссылалось.

По вопросу продажи земельного участка с кадастровым номером 02:30:101801:141 Общество обратилось в Отдел по Караидельскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества РБ.

Министерство письмом от 10.07.2023 г. № М04ТО-05-23-исх/715 сообщило, что срок для выкупа земельного участка наступит не ранее 18.11.2024 г.

Заявитель повторно обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с обращением с просьбой повторно рассмотреть вопрос продажи Арендатору земельного участка с кадастровым номером 02:30:101801:141.

Письмо было зарегистрировано в приемной Министерства 14.07.2023 г. вх. № юр-11887.

Письмом № М04ТО-05-23-исх/1350 обществу "СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР" отказано в выкупе земельного участка в связи с тем, что между договорами аренды был период, когда земельный участок не был обременен правом аренды.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В силу положений подпунктов 2 и 3 пункта статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также заключение договора аренды таких земельных участков осуществляются по общему правилу на торгах, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанными статьями.

В частности, согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, в соответствии с которой гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 N 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ Министерства в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:30:101801:141 без проведения торгов не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку на момент обращения общества "СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР" в Министерство с заявлением им были выполнены все предусмотренные законом условия для реализации соответствующего права.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок находился в аренде у заявителя более трех лет, перерыв в использовании между конкурсными процедурами на право заключения договора аренды спорным земельным участком фактически не происходил, поскольку не был обременен правами чьих-то иных лиц. Учитывая, что по результатам торгов спорный участок в настоящее время по договору аренды от 18.11.2021 г. № 36 вновь предоставлен заявителю и из его владения не выбывал, договоры аренды земельных участков являются последовательно заключенными.

При этом судом учтено отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о добросовестности заявителя в качестве арендатора, использующего земельный участок сельскохозяйственного назначения более трех лет по его назначению и наличию у общества преимущественного права на предоставление участка в собственность без проведения торгов.

В соответствии с пп. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ признавая решение незаконным, арбитражный суд должен указать способ устранения допущенных нарушений заявителя.

В рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного права является обязание Министерства земельных  и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» договор купли-продажи земельного участка площадью 15 629 кв.м., с кадастровым номером 02:30:101801:141, с категорией земель: Земли  сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: Для ведения пчеловодства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский район,  с/с Урюш-Битуллинский, 

<

...>.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Министерства земельных  и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать отказ Министерства земельных  и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный  в письме от 25.12.2023 №М04ТО-05-23-исх/1350, незаконным.

Обязать Министерство земельных  и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор купли-продажи земельного участка площадью 15 629 кв.м., с кадастровым номером 02:30:101801:141, с категорией земель: Земли  сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: Для ведения пчеловодства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский район,  с/с Урюш-Битуллинский, 

<

...>.

Взыскать с Министерства земельных  и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья    Р.М. Файрузова