Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-103798/23

05 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "АГАТ ТРАНС" (ИНН 

<

***>) к ООО "АМАДД-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки в размере 219 450 руб., неустойки в размере 21 945 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 828 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГАТ ТРАНС"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АМАДД-ГРУПП" о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки в размере 219 450 руб., неустойки в размере 21 945 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 828 руб.

Определением суда от 14.12.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, извещен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

15 февраля 2024 года  Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

Через сервис «Мой Арбитр» в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с п. 2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что 02 сентября 2022 г. между ООО «АМАДД-ГРУПП» (далее по тексту – Ответчик) и ООО «АГАТ ТРАНС» (далее по тексту Истец) был заключен Договор № 124 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее по тексту Договор). Предметом заключенного Договора является организация и осуществление по заявкам Ответчика внутригородских и междугородных перевозок автомобильным транспортом.

Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов, утвержденных Протоколом согласования цены (Приложение № 1 от 02 сентября 2022 г. к Договору). 

На основании заявки Ответчика Истец оказал услуги перевозки на общую сумму 369 450,00 (Триста шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным со стороны Ответчика универсальным передаточным актом № 71 от 15 октября 2022 г. на сумму 205 975,00 (Двести пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек и универсальным передаточным актом № 76 от 31 октября 2022 г. на сумму 163 475, 00 (Сто шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Пунктом 3.3 Договора установлено, что Ответчик обязан произвести оплату за услуги не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения Универсального передаточного акта от Истца. 

В адрес Ответчика универсальный передаточный акт № 71 от 15 октября 2022 г. и универсальный передаточный акт № 76 от 31 октября 2022 г. были направлены 07.11.2022 г.

Таким образом, оплата услуг перевозки должна быть произведена по универсальному передаточному акту № 71 от 15 октября 2022 г. и универсальному передаточному акту № 76 от 31 октября 2022 г. не позднее 07.12.2022 г.

28 июня 2023 г. Ответчик частично произвел оплату принятых услуг в размере 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2217 от 28.06.2023 г. 

Таким образом, сумма задолженности по оплате услуг перевозки составляет 219 450,00 (Двести девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

В связи с этим,  20 сентября 2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия б/н от 14 сентября 2023 г. Претензия получена Ответчиком 03.10.2023 г. и оставлена без ответа. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, с учетом положений статей 67, 68 и 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил оказание истцом услуг, а также отсутствие в материалах дела  доказательств погашения ответчиком основного долга перед истцом в размере 219 450 руб.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.6 Договора установлена ответственность Ответчика за несвоевременную оплату услуг согласно п. 3.3 Договора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности. 

Таким образом, размер неустойки по Договору составляет 21 945,00 (Двадцать одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

За период с 29.06.2023 г. по 01.12.2023 г. количество дней просрочки – 154 (Сто пятьдесят четыре) календарных дня. Размер неустойки 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 219 450,00 * 0,1 % * 15 = 33 795, 30

Сумма неустойки – 33 795, 30 (Тридцать три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 30 копеек за период с 29.06.2023 г. по 01.12.2023 г., с учетом предела ответственности размер неустойки по Договору составил 21 945,00 (Двадцать одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по перевозке, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил суду договор № 55 от 30 ноября 2023 г., платежное поручение № 01 от 05.12.2023 на сумму 40 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей в рамках настоящего дела, нашел свое документальное подтверждение.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд пришел к выводу, что учитывая удовлетворение исковых требований, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, разумной и достаточной ценой проделанной представителем истца работы.

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценив относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу считает, что сумма 20 000 рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "АГАТ ТРАНС" удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ООО "АМАДД-ГРУПП" в пользу ООО "АГАТ ТРАНС" задолженность за оказанные услуги перевозки в размере 219 450 руб., неустойку в размере 21 945 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 828 руб.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.В. Степаненко