ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28457/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-171466/16 

 14 августа 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018по делу № А40-171466/16, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

о признании умершего гражданина-должника ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требование ПАО Сбербанк в размере 51 893 142,86 руб. - основной долг, 7 145 705,45 руб. - проценты, 531 766,87 руб. - неустойки на проценты, 373 340, 69 руб. - неустойки на основной долг, как обеспеченные залогом земельного участка, кадастровый № 50:08:05 03 44:0049, общей площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский со., в районе д. Петровское, участок 50;

 

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк – ФИО4, по дов. от 27.02.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 принято к производству заявление гражданина ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 29.06.2009), возбуждено производство по делу №А40-171466/16-24-254 ф

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 при рассмотрении дела о банкротстве ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,) применены правила Параграфа 4 Главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018, определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.20 умерший гражданин-должник ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Не согласившись с вынесенными решениями, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.04.2018 отменить.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, вопрос о подлежащей применению процедуры банкротстве умершего гражданина-должника Законом о банкротстве урегулирован на безальтернативной основе.

Согласно пункту 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором составляет 51 893 142,86 руб. - основной долг, 7 145 705,45 руб. - проценты, 531 766,87 руб. - неустойки на проценты, 373 340, 69 руб. - неустойки на основной долг, как обеспеченные залогом земельного участка, кадастровый № 50:08:05 03 44:0049, общей площадью 1500,00 (одна тысяча пятьсот) кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский со., в районе д. Петровское, участок 50, возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу заочным решением Преображенского районного суда города Москвы от 16.07.2008 по делу №2-4452/08.

ФИО3 умер 29.06.2009 года; нотариусом ФИО5 представлено наследственное дело № 185/2012 к имуществу ФИО3.

Судом установлено, что наследником умершего ФИО3 является мать, гражданка российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения дер. Раковка Чуровичского района Брянской области.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, рассмотрение дела производится по правилам параграфа 4 главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся

Объектом взыскания в этой процедуре выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

Таким образом, при наличии долгов умершего, заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статями 33 и 231.3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно письму саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП МСРО «Содействие», направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, полностью соответствует требованиям статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом положений ст. 213.4 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом) обоснованным, и пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что доказательства погашения долга перед заявителем суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что должник умер до вступления в законную силу изменений в Закон о банкротстве, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ, уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при рассмотрении законности определения от 08.09.2017, которым было прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

Как указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.03.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. 

Согласно абзацам 3,4 статьи 223.1 Закона о банкротстве дело о банкротстве гражданина также может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Данное дело может быть возбуждено также по заявлению конкурсного кредитора.

Таким образом, кредитор, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина после его смерти несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу № А40?171466/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

П.А. Порывкин