ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93627/2018

15 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: представителя Роднова Д.Ю., доверенность от 03.04.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-470/2019) ООО «Торговый дом «Энергосбыт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-93627/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобус Энерго"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Энергосбыт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 713 934 руб. неосновательного обогащения по договору купли-продажи, заключенного путем подписания сторонами счета № ЦБО-00013564 от 14.02.2018.

	Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

	Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в обоснование жалобы, что прежний генеральный директор Общества не передал дела, документы, договоры, первичные бухгалтерские документы, а истец также не предоставил ответчику копии отсутствующих документов, в связи с чем у ответчика не было возможности защитить свои интересы.

	В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом. своих представителей не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Из материалов дела следует и установлено судом, что истец на основании выставленного счета № ЦБО-00013564 от 14.02.2018 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 713 934 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2018 № 2278.

Поскольку на сумму предварительной оплаты товар в адрес истца не был поставлен, истец направил ответчику претензию от 07.06.2018 об отказе от договора с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за непоставленный товар, а не получив удовлетворения по претензии, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, регулируемую главой 30 ГК РФ, что соответствует пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, в том числе, путем обмена документами, содержащими необходимые условия, в том числе, о предмете и условиях, которые названы в законе как существенные.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения покупателем обязанности по оплате товара определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом суммы предварительной оплаты за товар подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением. Поскольку доказательств поставки товара, в том числе, путем уведомления истца о готовности товара к отгрузке, в материалы дела не представлено, суд правомерно посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам факт получения от истца суммы предварительной оплаты в размере 713 934 руб. ответчик в жалобе не отрицает, как и факт того, что товар на указанную сумму не был поставлен истцу.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у него документов, включая договоры и первичные бухгалтерские документы, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не были заявлены в суде первой инстанции и им не рассматривались.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении с жалобой в суд апелляционной инстанции ответчик не уплатил государственную пошлину. Поскольку настоящее постановление принято не в пользу ответчика, с него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-93627/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Энергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян