ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18672/2021

г. Челябинск

21 февраля 2022 года

Дело № А34-10285/2021 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСМК-Т» на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2021 по делу № А34-10285/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Администрация Далматовского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСМК-Т» (далее – ответчик, «ИСМК-Т») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту №МКА-10/20 на выполнение работ по объекту: «Ландшафтное преобразование культурно – значимых пространств и создания комфортной туристической оси в городе Далматово» в сумме 488475 рублей 19 копеек, за период с 22.12.2020 по 24.03.2021.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2021 по делу № А34-10285/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что указывает, что не был надлежащим образом извещен судом о начавшемся судебном разбирательстве, в связи с чем был лишен возможности отстаивать свою позицию по делу. Также апеллянт обращает внимание, что нарушение ответчиком обязательств по договору произошло по вине самого истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 10.08.2020 подписан муниципальный контракт №МКА-10/20 на выполнение работ по объекту: «Ландшафтное преобразование культурно – значимых общественных пространств и создание комфортной туристической оси в г. Далматово» ИКЗ 203450600162345060100100280034299244, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Ландшафтное преобразование культурно – значимых общественных пространств и создание комфортной туристической оси в г. Далматово в сроки, предусмотренные контрактом. Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией. Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта принять у подрядчика результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену (пункты 1.1., 1.2., 1.3.).

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 89791088 рублей 79 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20% процентов 14965181 рубль 47 копеек.

Контрактом предусмотрена выплата аванса, авансовый платёж по контракту составляет 30% от цены контракта и составляет 26937326 рублей 64 копейки. Перечисление осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания контракта (пункты 2.10, 2.10.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.7. контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ, на расчётный счёт подрядчика не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ (Приложение №3 к контракту), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры (при наличии) выставленных подрядчиком.

Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом. Дата начала работ – с момента подписания контракта, дата окончания работ – 20.12.2020. (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Истец платёжным поручением №815054 от 17.08.2020 перечислил ответчику аванс в размере 26937326 рублей 64 копейки по счёту №20 от 11.08.2020 (том 1 лист дела 69-70).

Ответчик свои обязательства по контракту выполнил не в полном объёме в размере 72609878 рублей 65 копеек и с нарушением конечного срока контракта, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ №1 от 11.09.2020, №2 от 11.09.2020, №3 от 11.09.2020, №4 от 11.09.2020, №5 от 11.09.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7128236 рублей 40 копеек, (том 1 листы дела 71-86, 90), №6 от 21.09.2020, №7 от 21.09.2020, №8 от 21.09.2020, №9 от 21.09.2020, №10 от 21.09.2020, №11 от 21.09.2020, №12 от 21.09.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6499826 рублей 63 копейки (том 1 листы дела 98-120, 132), №13 от 31.10.2020, №14 от 31.10.2020, №15 от 31.10.2020, №16 от 31.10.2020, №17 от 31.10.2020, №18 от 31.10.2020, №19 от 31.10.2020, №20 от 31.10.2020, №21 от 31.10.2020, №22 от 31.10.2020, №23 от 31.10.2020, №24 от 31.10.2020, №25 от 31.10.2020, №26 от 31.10.2020, №27 от 31.10.2020, №28 от 31.10.2020, №29 от 31.10.2020, №30 от 31.10.2020,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 12371521 рубль 86 копеек (листы дела 135-189), №31 от 30.11.2020, №32 от 30.11.2020, №33 от 30.11.2020, №34 от 30.11.2020, №35 от 30.11.2020, №36 от 30.11.2020, №37 от 30.11.2020, №38 от 30.11.2020, №39 от 30.11.2020, №40 от 30.11.2020, №41 от 30.11.2020, №42 от 30.11.2020, №43 от 30.11.2020 справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 10542534 рубля 82 копейки (том 2 листы дела 1-46, 47-48), №45 от 10.12.2020, №46 от 10.12.2020, №47 от 10.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3528109 рублей 20 копеек (том 2 листы дела 64-78), №48 от 18.12.2020, №49 от 18.12.2020, №50 от 18.12.2020 №51 от 18.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3754977 рублей 34 копейки (том 2 листы дела 84-99), №52 от 22.12.2020, №53 от 22.12.2020, №54 от 22.12.2020, №55 от 22.12.2020, №56 от 22.12.2020, №57 от 22.12.2020, №58 от 22.12.2020, №59 от 22.12.2020, №60 от 22.12.2020, №61 от 22.12.2020, №62 от 22.12.2020, №63 от 22.12.2020, №64 от 22.12.2020, №65 от 22.12.2020, №66 от 22.12.2020, №67 от 22.12.2020, №68 от 22.12.2020, №69 от 22.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 9576080 рублей 40 копеек (том 2 листы дела 106-159), №44 от 14.04.2021, №71 от 14.04.2021, №72 от 14.04.2021, №73 от 14.04.2021, №78 от 14.04.2021, № 79 от 14.04.2020, №80 от 14.04.2020, №83 от 14.04.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3902893 рубля 20 копеек (том 3 листы дела 21-58), №75 от 04.03.2021, №76 от 04.03.2021, №77 от 04.03.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6512334 рубля (том 3 листы дела 1-11), №84 от 11.05.2020, №85 от 11.05.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 8715565 рублей 20 копеек (том 3 листы дела 59-68),

Заказчиком 24.12.2020 на основании платёжных поручений произведена оплата выполненных работ на сумму 7128236 рублей 40 копеек, о чём свидетельствуют платёжные поручения (том 1 листы дела 91-95), 24.12.2020 произведена оплата на сумму 6499826 рублей 63 копейки (том 1 листы дела 192-210), 24.12.2020 произведена оплата на сумму 10542534 рубля 82 копейки, 24.12.2020 произведена оплата на сумму 3528109 рублей 20 копеек (том 2 листы дела 79-82), 26.12.2020 произведена оплата на сумму 3754977 рублей 34 копейки (том 2 листы дела 100-104), 26.12.2020 произведена оплата на сумму 9576080 рублей 40 копеек, 23.04.2021 произведена оплата на сумму 3902893 рубля 20 копеек (том 3 листы дела 46-58), 29.03.2021 произведена оплата на сумму 6512334 рубля (том 3 листы дела 15-20), 21.05.2021 произведена оплата на сумму 8715565 рублей 20 копеек (том 3 листы дела 69-73).

Как следует из искового заявления в установленный срок подрядчиком свои обязательства в полном объёме не исполнены, в установленный контрактом срок выполнено и принято работ на сумму 43825206 рублей 25 копеек, 22.12.2020 принято ещё работ на сумму 9576080,40 рублей, 23.12.2020 приняты ещё работы на сумму 77799 рублей 60 копеек, 04.03.2021 приняты работы на сумму 6512334 рубля, всего на сумму 59991420,25 рублей, не выполнено работ на сумму 29799668 рублей 54 копейки.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок исполнения работ по контракту и отказал в выплате неустойки (том 1 лист дела 42-43), несмотря на требование №24-06-797 от 24.03.2021 (том 1 листы дела 34-41), истец, с соблюдением претензионного порядка (том 1, листы дела 34-41) обратился в суд с настоящим иском о взыскании пеней в размере 488475 рублей 19 копеек, за период с 22.12.2020 по 24.03.2021.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта №МКА-10/20 от 10.08.2020, суд пришел к верному выводу о том, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в установленный срок подрядчик свои обязательства в полном объёме не исполнил, с учетом изложенного истец вправе заявлять о взыскании финансовой санкции.

Пунктом 9.3.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. Фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств устанавливаются следующие нарушения исполнения контракта: в том числе: нарушение сроков окончания выполнения работ по объекту (пункт 9.3.3. контракта).

Согласно расчёту, произведённому истцом, размер неустойки рассчитан за период с 22.12.2020 по 22.12.2020 (89791088,79 – 43825206,25)*4,5%*1/300*1=6894,88 рублей, за период с 23.12.2020 по 23.12.2020 (89791088,79 - 43825206,25 - 9576080,4)*4,5%*1/300*1=5458,47 рублей, за период с 24.12.2020 по 04.03.2021 (89791088,79 - 43825206,25 - 9576080,4-77799,6)*4,5%*1/300*71=386722,83, за период с 05.03.2021 по 24.03.2021 (89791088,79 - 43825206,25 - 9576080,4-77799,6-6512334)*4,5%*1/300*20=89399,01, всего с 22.12.2020 по 24.03.2021 488475 рублей 19 копеек.

Расчёт судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела; доказательств надлежащего исполнения обязательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом о начавшемся судебном разбирательстве, в связи с чем был лишен возможности отстаивать свою позицию по делу, что нарушение ответчиком обязательств по договору произошло по вине самого истца, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определение суда от 21.07.2021, было направленно ответчику 22.07.2021 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>, пом 16. Также указанное определение было направлено судом по всем имеющимся в деле адресам:  

<

...> и 

<

...> км Старого Тобольского тракта 13, а/я 2187 (почтовые отправления №64090158082742, №64090158082759, №64090158082766).

Почтовые отправления вернулись с отметками органа почтовой связи «истёк срок хранения» (том 3, листы дела 89-96).

Кроме этого, определение суда от 21.07.2021 также было направлено в адрес ответчика по электронной почте по адресу, указанному в контракте №МКА-10/20: info@ismk-t.ru, о чём свидетельствует отчёт о доставке (том 3, лист дела 92).

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности получения ответчиком направляемой в его адрес корреспонденции, изменения адреса и извещения об этом истца, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Судом первой инстанции ответчику предлагалось представить свою позицию по делу.

Несмотря на это, ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции, немотивированное принятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Доказательств того, что ответчик не имел возможность представления материалов, сведений и возражений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, материалы дела не содержат. 

Рассмотрение дополнительных доказательств и доводов, которые не являлись предметов оценки и разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу, в суде апелляционной инстанции фактически приведет к тому, что суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований истца, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2021 по делу № А34-10285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСМК-Т» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                      Н.В. Махрова