СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8746/2023-АК

г. Пермь

19 октября 2023 года

Дело № А60-70810/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Шаламовой Ю.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от ответчика: ФИО2, паспорт, удостоверение, доверенность от 13.09.2023  лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица, общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн»,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 августа 2023 года об отказе в принятии дополнительного решения  по делу № А60-70810/2022  

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г. Екатеринбурга  

к обществу с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 108 974 030 руб. 66 коп, 

и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.  Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы России по  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительной доверенности б\н от 14.12.2022 о  предоставлении полномочий главному государственному налоговому  инспектору юридического отдела ИФНС России по Ленинскому району г.  Екатеринбурга ФИО3,  

 

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве  (ИНН 7703037470, ОГРН 1047703058435), Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой с6лужбы № 22 по Нижегородской области (ИНН  5262082560, ОГРН 1027700491136),  

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.  Екатеринбурга (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» (далее - заинтересованное  лицо, общество, налогоплательщик, ООО «Москоу-Дэсижн») о взыскании  задолженности в размере 108 974 030 руб. 66 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2022  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное  заседание на 26.01.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой с6лужбы № 22 по Нижегородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2023  производство по делу № А60-70810/2022 приостановлено до вступления в  законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от  28.12.2022 по делу № А43-31143/2021.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2023  возобновлено производство по делу № А60-70810/2022, назначено судебное  разбирательство на 30.05.2023.  

ООО «Москоу-Дэсижн» также обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой  службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, УФНС России по  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительной доверенности б\н от 14.12.2022 о предоставлении  полномочий главному государственному налоговому инспектору юридического  отдела ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО3, удостоверенной начальником ИФНС России по  Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО4 и  представленной в материалы дела № А60-70810/2022, рассматриваемого  Арбитражным судом Свердловской области.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023  объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А6070810/2022 и № А60- 16528/2023, при этом объединенному делу присвоен  номер № А60-70810/2022.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023  

 

первоначальные исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО  «Москоу-Дэсижн» в доход бюджета соответствующего уровня задолженность  на общую сумму в размере 108 974 030 руб. 66 коп., производство по делу по  встречному исковому требованию прекращено.  

23.06.2023 от ООО «Москоу-Дэсижн» поступили заявления о вынесении  дополнительного решения № 325, № 323.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа  2023 года в удовлетворении заявлений о принятии дополнительного решения  отказать отказано.  

Не согласившись с определением суда от 04 августа 2023 года, общество  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить полностью и разрешить вопрос по существу.  

В обоснование апелляционной жалобы обществом приведены доводы о  том, что из решения суда не следует, что суд руководствовался правилами  Главы 26 АПК РФ. Указывает, что в решении арбитражного суда Свердловской  области по делу № А60-70810/2022 от 06 июня 2023 года отсутствуют сведения  о проверке арбитражным судом в судебном заседании правильности расчета и  размера взыскиваемой суммы. По мнению заявителя жалобы, резолютивная  часть решения суда не соответствует подпункту 2 части 2 статьи 216 АПК РФ -  общий размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен без  указания отдельно основной задолженности и санкций.  

Налоговый орган по доводам письменного отзыва отклонил  апелляционную жалобу заявителя.  

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на доводах  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Ходатайства налоговых органов о рассмотрении дела в отсутствие его  представителей рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 159 АПК  РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 272 АПК РФ.  

Отказывая в принятии заявлений о вынесении дополнительного решения,  суд первой инстанции исходил из рассмотрения судом всех заявленные  требования в рамках настоящего спора, результаты которых отражены в  решении Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023, в связи с  чем, суд не усмотрел предусмотренных статьей 178 АПК РФ правовых  оснований для принятия дополнительного решения по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  

 

оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи  71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения суда первой инстанции.  

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие  в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Иных оснований для принятия судом дополнительного решения  действующим арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено.  

По смыслу нормативных положений статьи 178 АПК РФ принятие  дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения,  направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в заседании суда, при обязательном  оставлении без изменения тех положений судебного акта, по которым решение  было принято и объявлено.  

То есть дополнительное решение может быть принято в том случае, когда  лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся  существа спора, в обоснование которого ими были представлены  доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным  арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.  

При вынесении дополнительного решения не может быть изменено  содержание основного решения в части тех вопросов, которые суд уже  рассмотрел, и по которым судом решение было принято и объявлено.  

Согласно заявлению от 23.06.2023 № 325 общество просило о вынесении  дополнительного решения по вопросу несоответствия суммы задолженности в  описательной и резолютивной части решения Арбитражного суда  Свердловской области от 06.06.2023 в связи с отсутствием суммы основной  задолженности и санкции; согласно заявлению от 23.06.2023 № 323 общество  просило о вынесении дополнительного решения по вопросу наличия оснований  для взыскания задолженности, форме выставления требования, его  бесспорности, а также несоблюдения досудебного порядка урегулирования  спора; согласно заявлению от 27.06.2023 № 328 общество просило о вынесении  дополнительного решения по вопросу расчета взыскиваемой суммы,  определения суммы основной задолженности и санкции, несоответствия  суммы, выставленной по требованию и взыскиваемой суммы; согласно  заявлению от 27.06.2023 № 329 несоблюдения досудебного порядка  

 

урегулирования спора, формы выставления требования.  

В рассматриваемом случае все заявленные требования (судом  рассматривалось требование налогового органа о взыскании задолженности,  требование общества о признании недействительной доверенности) в рамках  спора были рассмотрены, результаты отражены в решении Арбитражного суда  Свердловской области от 06.06.2023.  

Так же апелляционная инстанция не может согласиться с доводами  заявителя о нарушении арбитражным судом пункта 2 статьи 216 АПК РФ,  поскольку из резолютивной части решения следует, что с ООО «Москоу- Дэсижн» подлежит взысканию задолженность на общую сумму в размере 108  974 030 руб. 66 коп.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что правовые основания, предусмотренные статьей 178 АПК РФ для  принятия дополнительного решения по настоящему делу в данном случае  отсутствуют.  

Приведенные обществом доводы фактически свидетельствуют о  несогласии с мотивировочной частью решения ввиду отсутствия в ней  необходимых, по мнению общества, выводов, и направлены на оспаривание  судебного акта по делу № А60-70810/2022 в порядке, не предусмотренном  процессуальным законодательством, данные возражения могут быть заявлены  при обжаловании решения суда первой инстанции в установленном порядке,  однако, не являются основанием для вынесения судом дополнительного  решения по делу.  

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении  обжалуемого определения, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ, не установлено.  

Определение суда является законным и обоснованным и отмене  не подлежит.  

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата  государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2023  года по делу № А60-70810/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Ю.В. Шаламова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 2:15:00

Кому выдана Шаламова Юлия Васильевна