АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 апреля 2024 года

Дело №

А55-26104/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  11 апреля 2024 года  дело по иску, заявлению

Компания Людовика ФИО1 п.А.;

к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО2

третье лицо -  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

о взыскании 460 000 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3,

от ответчика – представитель ФИО4 Т,В.,

установил:

LUDOVICO MARTELLI S.p.A. (Компания Людовика ФИО1 п.А.) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак PRORASO.

Определением от 13.02.2024 настоящее дело объединено в одно производство с делом №А55-26924/2023 по иску LUDOVICO MARTELLI S.p.A. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 380 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак PRORASO. Объединенному делу присвоен номер № А55-26104/2023.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве указывая, что согласно действующему законодательству РФ, не обязан получать разрешение истца на использование товарного знака PRORASO.

Определением суда от 25.12.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, которое явку представителя  в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что LUDOVICO MARTELLI S.pA (правообладатель) является производителем косметической продукции под товарным знаком PRORASO. Правообладатель является собственником исключительных прав на товарный знак № 497318 (логотип PRORASO).  В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака №497318 от 21.10.2016, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг: 03 класса -PRORASO в Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе парфюмерию, туалетную воду, косметическую продукцию, что подтверждается также свидетельством о регистрации товарного знака № 690578 выданным ФИПС.

ООО «СУПЕРКОСМЕТИКС» является уполномоченным представителем правообладателя и эксклюзивным дистрибьютором косметической и парфюмерной продукции под товарными знаками MARVIS и PRORASO в Российской Федерации, в Республике Беларусь, в Республике Армения, в Республике Казахстан и в Кыргызской Республике.

Полномочия ООО «СУПЕРКОСМЕТИКС» по защите интеллектуальной собственности правообладателя в отношении товарного знака PRORASO подтверждены доверенностью от 05 октября 2021 года, согласно которой правообладатель наделяет ООО «СУПЕРКОСМЕТИКС» правами полномочного представителя по защите прав интеллектуальной собственности правообладателя в отношении товарного знака PRORASO с правом подачи исковых заявлений в суд, а также полномочиями в вопросе дачи согласия на ввод продукции под товарным знаком PRORASO гражданский оборот на территории РФ. 

Как указывает истец, на сайте wildberries.ru обнаружены факты использования деклараций о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Т.РА03.В.35154/23 от 19.04.2023 и ЕАЭС N RU Д-1Т.РА03.В.24323/23 от 27.04.2023. (документация), в которых неправомерно размещено обозначение сходное до степени смещения с товарным знаком PRORASO.

Согласно сайту ФСА РФ (Росаккредитация), заявителем по названным декларациям о соответствии является ИП ФИО2, ОГРНИП 

<

***>.

Названная документация с товарным знаком PRORASO размещена в карточках товаров. Факт размещения документации в карточках товаров подтверждается нотариальным протоколом осмотра от 05.08.2023.

Согласно счетчикам, интегрированным в каждую карточку товар на сайте wildberries.ru, используя названную документацию непосредственно в карточках товаров, ответчик осуществляет предложения к продаже и реализацию товара с нанесенным обозначением PRORASO. Например, согласно нотариального протокола осмотра от 05.08.2023, используя документацию, ответчик осуществил реализацию товаров с размещенным в документации обозначением PRORASO несколько раз.

Кроме того, предложение о продаже подтверждается скриншотом карточек товаров от 06.08.2023, от 08.06.2023, от 26.06.2023, 07.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 18.07.2023, 10.08.2023 страниц интернет-магазина Вайлдберриз, а реализация товаров подтверждается материалами контрольной закупки товара с артикулами 141653489 и 169506163, в том числе: кассовым чеком от 25.07.2023 № 371, видео-отчетом контрольной закупки и расшифровкой видео-отчета контрольной закупки, кассовым чеком № 183 от 11.08.2023, видео-отчетом от 11.08.2023 контрольной закупки и расшифровкой видео-отчета контрольной закупки. В кассовых чеках указано ИНН 

<

***> ответчика. Также ОГРН 

<

***> ответчика указан на скриншотах карточек товаров в правом нижнем углу в нотариальном протоколе осмотра.

Истец ссылается на то, что правообладатель не давал разрешения ИП ФИО2 ОГРНИП: 

<

***> на использование товарного знака PRORASO в документации, следовательно, ИП ФИО2. нарушает исключительное право правообладателя, осуществляя предложение и распространение товара с использованием документации, в которой незаконно размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком PRORASO.

На основании вышеизложенного, истец направил в адрес ответчика досудебные претензии с требованиями об удалении контрафактного товара с сайта интернет-магазина Вайлдберриз и мест фактической продажи, а также о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак PRORASO. Оставление претензий без ответа послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление 10/2019) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав, судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак № 497318 (логотип PRORASO) подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Продажа ответчиком спорного товара с нанесенным обозначением PRORASO подтверждена скриншотами страниц интернет-магазина Вайлдберриз с карточками товаров в количестве 8 штук и 19 штук (по объединенному делу) под артикулами, указанными в претензиях, а также в описи вложения почтового отправления. Доказательством факта контрольной закупки спорного товара является кассовые чеки от 25.07.2023 № 371, № 183 от 11.08.2023, видео-отчеты контрольной закупки на флеш-накопителе, расшифровки видео-отчетов контрольной закупки. Указанные видеозаписи позволяют определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п. 162 Постановление 10/2019 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила №482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил.

Пунктом 42 данных правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 No 12 (далее -Руководство) установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные элементы.

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, объемными обозначениями, комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного.

При проведении сравнительного анализа обозначений, использованных ответчиком на принадлежащем ответчику сайте для индивидуализации товаров, с товарным знаком, принадлежащим Истцу, по вышеизложенным правилам, суд неминуемо придет к выводу об их сходстве до степени смешения за счет их фонетического и семантического тождества.

Как указано в пункте 45 Правил №482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с пунктом 7.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 №12, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные.

К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

Как отмечено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. Кроме того, однородные товары – это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородность товаров является очевидной.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается факт использования ответчиком на сайте wildberries.ru обозначения, сходного до степени смешения тождественного с товарным знаком (логотип «PRORASO»), при предложении товаров однородных тем, для которых этот знак зарегистрирован, что является нарушением исключительного права на товарный знак. Доказательств наличия у ответчика разрешения правообладателя на использование названного товарного знака PRORASO.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования товарного знака, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Приведенные в отзыве ответчика ссылки на положения Федерального закона от 28.06.2022 № 213-ФЗ и довод о том, что ввоз и реализация товаров по параллельному импорту не признается нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен правовой подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978 бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2022 N 506 "О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы" установлено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации по предложениям федеральных органов исполнительной власти утверждает перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

Приказом Минпромторга России от 19.04.2022 N 1532 был утвержден Перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия (далее – Перечень товаров).

Довод ответчика о том, что спорные товары были включены в перечень товаров, истец не оспаривал.

Обязательным условием применения Приказа № 1532 является введение предусмотренных в нем товаров в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия, то есть товары должны быть введены законно в гражданский оборот не на территории Российской Федерации.

Ответчиком, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств введения спорного товара в гражданский оборот за границей при наличии согласия правообладателя на размещение товарного знака.

Такой же подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2023 г. по делу N А41-51820/2022.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что основания для освобождения ответчика от ответственности на основании положений приказа Минпромторга отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной" деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 61, 62 Постановление 10/2019 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец указывает, что в соответствии со скриншотами количество товаров, предлагаемых к продаже на сайте интернет-магазина Вайлдберриз с нанесенным обозначением PRORASO, равно 8, в связи с чем размер компенсации согласно расчету истца составляет 80 000 руб. (по 10 000 руб. за 8 нарушений).

Кроме того, истец в рамках объединенного дела ссылается на то, что количество товаров, предлагаемых к продаже на сайте интернет-магазина Вайлдберриз с нанесенным обозначением PRORASO, равно 19, в связи с чем размер компенсации согласно расчету истца составляет 380 000 руб. (по 20 000 руб. за 19 нарушений).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252 и статьей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Истец определил сумму компенсации за 8 нарушений по 10 000 руб., а также сумму компенсации за 19 нарушений по 20 000 руб. за каждое.

Суд считает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца по 19 нарушениям до минимального размера - 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца в общей сумме 270 000 руб. (в том числе за 8 нарушений по 10 000 руб. за каждое нарушение, за 19 нарушений по 10 000 руб. за каждое нарушение), а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных тебований. С ответчика в пользу истца следует взыскать 7 161 руб.  руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с Индивидуального   предпринимателя ФИО2 (ИНН   

<

***>)  в пользу Компании Людовика ФИО1 п.А.  (идентификационный номер   04514880485 ) 270 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав , а также 7 161 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

         В остальной части в иске отказать. 

  Возвратить    истцу    Компании Людовика ФИО1 п.А.  (идентификационный номер   04514880485 )         из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 7600 руб. , перечисленную  по чеку – ордеру  от 07.08.2023. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина