/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86573/2017

31 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: представитель Николаев И.И. по доверенности от 20.03.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7860/2018)  ООО "Жилкомсервис №2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу № А56-86573/2017 (судья  Орлова Е.А.), принятое 

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Выборгского района"

о взыскании, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района» (далее – ответчик) о взыскании части задолженности в размере 550 000 руб. по договору теплоснабжения в горячей воде от 15.06.2007 г. за период с ноября 2015 года по январь 2016 года, июль-август 2016 года, октябрь 2016 года - январь 2017 года, июль 2017 года по тарифу для населения, а также 49 999 руб. 36 коп. неустойки и 15.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 138 694 руб. 05 коп. неустойки. 

Решением суда от 13.02.2018г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом их уточнений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис №2 Выборгского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт уменьшив сумму неустойки до 69 769 руб. 27 коп. 

В обоснование жалобы ответчик указал, что неустойка, предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016г., а к случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016г., в связи с чем при образовании у ответчика задолженности за спорный период с ноября 2015 - январь 2016 года; июль-август 2016 года; октябрь 2016 - январь 2017 года; июль 2017 года, расчет неустойки следует производить следующим образом:

- с 01.12.2015г. по 01.01.2016г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования,

- с 01.08.2016г. по 30.09.2016г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования,

- с 01.11.2016г. по 01.01.2017г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования,

- с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом - при отсутствии возражений сторон - только в обжалуемой части - в части расчета неустойки), апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 15.06.2007 г. №5341.036.1, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательство обеспечивать подачу (доставку) ответчику (абоненту) через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде в точку поставки, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.4 договора абонент осуществляет  оплату тепловой энергии в течение пяти банковских дней со дня выставления платежного документа.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг теплоснабжения по договору в период с ноября 2015 года по январь 2016 года, июль-август 2016 года, октябрь 2016 года - январь 2017 года, июль    2017    года    на    общую    сумму    3 847 657 руб. 87 коп.  и   полную  оплату

задолженности ответчиком на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела по существу, в связи с чем истец поддержал исковые требования только в части начисленной неустойки.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что расчет неустойки в отношении задолженности, возникшей за период до 01.01.2016г., произведен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования, как это и было предусмотрено Жилищным кодексом РФ (то есть принятия (вступления в силу) новой редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что расчет неустойки, изложенный подателем в апелляционной жалобе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела – размеру и периодам допущенной ответчиком просрочки оплаты задолженности.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 г. по делу № А56-86573/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 В.В. Черемошкина