АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22907/2020

г.Нижний Новгород                                                               27 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения «21» апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «27» апреля 2021 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-642)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

Администрация Кстовского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область

третьи лица: 1. Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>),  2. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности,

от ответчиков - ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», Администрация Кстовского муниципального района о признании незаконными и отмене решений комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, о включении в региональную программу на 2021 года проведения работ по утеплению фасадов, относящихся к капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенных по адресам: 

<

...> лет Октября, 14А, пр.Рачкова, 18А.

 Представитель Общества требования поддержал. Представители Фонда, Администрации возразил против удовлетворения заявленных требований. Третьи лица, также возразили против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» является управляющего организацией МКД, расположенных по адресам: 

<

...> лет Октября, 14А, пр.Рачкова, 18А.

Указанные МКД включены в региональную программу, со следующим периодом выполнения работ:

- 

<

...> - 2035г. - 2037г.,

- 

<

...> лет Октября, 14А - 2026г. - 2028г.,

- 

<

...> - 2026г. - 2028г.

В соответствии с протоколами общих собраний жителей от 21.04.2020, от 28.02.2020, от 13.03.2020 приняты решения о переносе срока проведения работ по утеплению фасадов домов на 2021 года.

Общество обратилось в Администрацию с заявлениями №752 от 21.04.2020, №751 от 16.03.2020, №475 от 02.03.2020 о переносе сроков проведения капитального ремонта.

Письмом от 15.07.2020 Администрация представила заявителю протоколы заседания комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в спорных МКД.

Так, в соответствии с протоколами заседания комиссии №72 от 19.06.2020, №73 от 19.06.2020, №74 от 19.06.2020 приняты решения о невозможности принятия решений о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества (утепление фасада) в МКД, расположенных по адресам: 

<

...> лет Октября, 14А, пр.Рачкова, 18А в более ранние сроки по отношению к срокам, установленным региональной программой капитального ремонта, в связи с отсутствием финансовой возможности.

Не согласившись с указанными решениями, ссылаясь на имеющиеся (собранные) денежные средства, на отчеты по тепловизионному обследованию в спорных МКД и необходимость проведения капитального ремонта в части утепления фасадов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Частями 1,5 статьи 168 ЖК РФ предусмотрено, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (статьи 167 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.03.2016 N 134 утвержден порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 4 Постановления №134 установление необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, осуществляется комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, создаваемой некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", по инициативе: 1) регионального оператора; 2) лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; 3) лица, осуществляющего управление многоквартирным домом; 4) органа местного самоуправления муниципального района или городского округа Нижегородской области; 5) органа государственного жилищного надзора Нижегородской области.

Для  принятия  решения  о  необходимости  проведения капитального ремонта  общего  имущества  в  многоквартирном доме в более ранние сроки по отношению  к  срокам,  установленным  региональной  программой капитального ремонта, информация о сформированном фонде капитального ремонта в отношении многоквартирного  дома,  в  том  числе  в  разрезе  муниципального  района, городского  округа Нижегородской области, на территории которого расположен многоквартирный  дом,  содержащая  заключение  о  достаточности  финансовых средств фонда капитального ремонта для финансирования капитального ремонта, предоставляется  региональным  оператором  в комиссию в случае формирования фонда  капитального  ремонта данного многоквартирного дома на счете, счетах регионального оператора (пункт 12.1 Постановления №134 в редакции на момент принятия спорных решений) .

Пунктами 14, 14.9. Постановления №134 предусмотрено, что Комиссия в течение 30 календарных дней с даты регистрации заявления региональным оператором рассматривает его и принимает решение о необходимости (отсутствие необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние (поздние) сроки по отношению к срокам, установленным региональной программой капитального ремонта. Данные решения принимаются исходя из следующих факторов: 1) достижения физического износа общего имущества установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; 2) имеющейся опасности нарушения установленных предельных характеристик надежности и безопасности исходя из акта о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома; 3) наличия финансовой возможности (объем фонда капитального ремонта, сформированного за счет взносов собственников помещений в многоквартирном доме, объем государственной поддержки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах).

Применительно к настоящему спору, к заседаниям Комиссии, Фондом представлена информация о сформированном фонде капитального ремонта в отношении МКД, в том числе в размере муниципального района, в соответствии с которой в отношении МКД имеются денежные средства, однако применительно к району дефицит денежных средств на конец 2020 года (с учетом краткосрочного плана 2020 года) составляет 12 506 190 руб. 85 коп. В ходе судебного разбирательства Фондом представлена расшифровка и справочная информация о состоянии расчетов на 2020, 2021 годы, имеющие отрицательные значения.

В данном случае суд не принимает позицию домоуправляющей компании о сформированном в конкретных МКД фонде денежных средств, поскольку также необходимо учитывать информацию в отношении муниципального  района на территории которого расположен МКД, что соотносится с пунктом 12.1 Постановления №134.

Частью 4 статьи 179 ЖК РФ предусмотрено, что средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора. При этом законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что такое использование средств допускается только при условии, если указанные многоквартирные дома расположены на территории определенного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 26 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 N 159-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" предусмотрено, что средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Такое использование средств допускается только при условии, если указанные многоквартирные дома расположены на территории одного муниципального района (городского округа) Нижегородской области.

Учитывая указанные положения и пояснения сторон по делу, суд не усматривает, что на момент принятия спорных решений имелась финансовая возможность для принятия решений о переносе сроков капитального ремонта, с учетом перераспределения денежных средств. Доказательств того, что указанные действие и то, что анализ произведен в целом по муниципальному образованию, нарушает действующие законодательство, заявителем не представлено.

Ссылки Общества на угрозу безопасности жизни и здоровья граждан судом не принимаются, поскольку из представленных отчетов по теловизионному обследованию МКД указанных обстоятельств не усматривается, в данном случае лишь имеются рекомендации по дополнительному утеплению стен. Аналогичные сведения указаны в актах технического состояния МКД.

Заявителем не представлено доказательств нарушения комиссией, в том числе ответчиками, при принятии решений, при подготовке необходимых сведений, законодательства; решения приняты в рамках представленных полномочий. Ссылки на иные протоколы не имеют процессуального значения для рассмотрения настоящего спора и не являются предметом рассмотрения, в связи с чем не принимаются судом. В этой же связи, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о включении в региональную программу на 2021 года проведения работ по утеплению фасадов спорных МКД.

Суд отклоняет позицию Общества в части указание на то, что не выделена субсидия в целях подтверждения финансирования, в том числе в пределах муниципального района. 

Статьей 12 Закона от 28.11.2013 N 159-З предусмотрено, что финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, не подлежащих включению в государственную программу Нижегородской области по капитальному ремонту в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Нижегородской области, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, управляющим организациям, региональному оператору за счет средств федерального бюджета, средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета, средств местных бюджетов в порядке и на условиях, которые установлены соответственно федеральными законами, законами Нижегородской области, муниципальными правовыми актами. 

Общество за соответствующей поддержкой не обращалось (доказательств обратного не представлено). 

Учитывая вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательств и доводы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» о признании незаконными и отмене решений комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, о включении в региональную программу на 2021 года проведения работ по утеплению фасадов.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья                                                                                                                 С.Ю. Щукин