Арбитражный суд Брянской области 241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6877/2025

город Брянск

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солониковой А.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ИНН 

<

***>)  

к муниципальному образованию городской округ город Брянск в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации  

(ИНН 

<

***>) о взыскании 65 843 руб. 13 коп., при участии: 

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 29.08.2024 № Б09/1647, диплом);  

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 16.01.2025 № 25/16-256, диплом),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»  

(далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Брянск в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании 65 843 руб. 13 коп., в том числе 63 099 руб. 28 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2025 по 30.04.2025  

по договору купли-продажи электрической энергии № 8451/БГО от 23.10.2023 и 2 743 руб. 85 коп. пени за период с 19.04.2025 по 07.07.2025.  

Определением суда от 16.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.  

В указанный судом срок ответчик направил в суд ходатайство о переходе рассмотрения дела из упрощенного производства в общий порядок.  

Определением суда от 16.09.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Представитель истца поддержала исковые требования, заявила ходатайство 

об уточнении ответчика по делу, просит считать ответчиком по делу муниципальное образование городской округ Брянск в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации. Ходатайство удовлетворено судом.  

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.  

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Брянска по делу № 2-2687/2016 от 12.07.2016 признано право собственности муниципального образования город Брянск на объекты недвижимости – низковольтная линия электропередач напряжением 220 В, кадастровый номер 32:00:0000000:733, и высоковольтная линия электропередач напряжением 6,0 кВ, кадастровый номер 32:28:0000000:6976 , проходящие по территории СНТ «Факел».  

За муниципальным образованием город Брянск зарегистрировано право собственности на низковольтную линию электропередач напряжением 220 В, кадастровый номер 32:00:0000000:733, и высоковольтную линию электропередач напряжением 6,0 кВ, кадастровый номер 32:28:0000000:6976 , проходящие по территории СНТ «Факел», что подтверждается выписками из ЕГРН № 99/2020/360688371 от 17.11.2020 и № 99/2020/359351786 от 11.11.2020.  

Объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ «Факел», имеют технологическое присоединение к сетям сетевой организации.  

От объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Факел», подключены потребители гарантирующего поставщика.  

Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации соответствующий договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь  

в электрических сетях с истцом, являющимся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Брянской области, не заключался (исходя  

из имеющихся в деле доказательств и письменных пояснений сторон). Как следует из расчета истца в марте и апреле 2025 года истец передал 

на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства электроэнергию в объеме 13 379 кВт*ч. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь  

(13 379 кВт*ч) на объектах электросетевого хозяйства на территории СНТ «Факел» в марте и апреле 2025 составила 63 099 руб. 28 коп.  

Претензия от 19.05.2025 № 51/0000175022-ПТ с требованием оплатить стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  

ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Отношения сторон урегулированы параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).  

Объекты электросетевого хозяйства на территории СНТ «Факел» являются собственностью муниципального образования городской округ город Брянск. Комитет  

по ЖКХ Брянской городской администрации осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, предназначенным для электроснабжения.  

Как указано выше, за муниципальным образованием город Брянск зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: низковольтная линия электропередач напряжением 220 В, кадастровый номер 32:00:0000000:733, и высоковольтная линия электропередач напряжением 6,0 кВ, кадастровый номер 32:28:0000000:6976 , проходящие по территории СНТ «Факел», что подтверждается выписками из ЕГРН.  

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

В силу пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.  

Статья 125 ГК РФ определяет, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 указанной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Постановлением Брянской городской администрации от 21.05.2010 № 1228-п 

«Об управляющих имуществом, составляющим муниципальную казну города Брянска» на комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации возложены функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну города Брянска, в отношении имущества, предназначенного для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц.  

Из пункта 1.1. Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403 «Об утверждении Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации» следует, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее по тексту - Комитет) является отраслевым органом Брянской городской  

администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Пунктом 1.2. Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403 «Об утверждении Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации» установлено, что Комитет обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции. Комитет имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации, гербовую печать, штампы, бланки с полным наименованием Комитета. Финансовое обеспечение деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета города Брянска на основании бюджетной сметы.  

Согласно п. 1.7. Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403 «Об утверждении Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации» Организационно-правовая форма Комитета - муниципальное учреждение. Тип учреждения - казенное.  

В соответствии с пунктом 3.43 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403 «Об утверждении Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации» Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации осуществляет функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну, в отношении муниципальных жилых помещений, имущества, предназначенного для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц, объектов внешнего благоустройства.  

Как следует из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится 

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года 

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что сетевая организация или иной  

владелец объектов электросетевого хозяйства, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих  

в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

По смыслу вышеприведенных норм права, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в его сетях. При этом оплата стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии не ставится в зависимость от заключения договора купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и владельцем объектов электросетевого хозяйства.  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015  

 № 309-ЭС15-8875 по делу № А60-19047/2014. 

Из материалов дела следует, что объекты электросетевого хозяйства на территории СНТ «Факел» являются собственностью муниципального образования город Брянск, следовательно, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, как муниципальное учреждение, осуществляющее функции по управлению муниципальным имуществом, предназначенным для электроснабжения, обязан оплачивать гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС19-22189 

от 16.06.2020 по делу № А32-21123/2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС20-19699 от 23.12.2020 по делу № А43-36155/2019, обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной  

от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость 

от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.  

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.  

Таким образом, при отсутствии заключенного между гарантирующим поставщиком и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии по нерегулируемым ценам, без учета одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.  

Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и Комитетом по ЖКХ не заключался, поэтому гарантирующий поставщик не вправе требовать с ответчика компенсацию стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

При этом оплата фактических потерь не ставится в зависимость от потребления электрической энергии собственником объектов электросетевого хозяйства.  

Из пункта 50 Правил № 861 следует, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена  

по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными  

к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Таким образом, фактические потери электроэнергии определяют как разность электроэнергии, поступившей в сеть, и электроэнергии, отпущенной из сети потребителям.  

Объем фактических потерь определен истцом как разница между объемом электрической энергии, вошедшей в объекты электросетевого хозяйства бывших садовых товариществ по показаниям приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности данных товариществ, и объемом, потребленным потребителями гарантирующего поставщика, что соответствует положениям пункта 50 Правил № 861.  

По расчету истца стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь (13 379 кВт/ч) на объектах электросетевого хозяйства на территории СНТ «Факел»  

за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 составила 63 099 руб. 28 коп. 

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета задолженности за март и апрель 2025г., составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и надлежащим образом не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 63 099 руб. 28 коп.  

задолженности. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта  

по делу суду не представлено, в связи с чем 63 099 руб. 28 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В рассматриваемом случае с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ответы на вопросы №№ 1, 3 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), изложенных в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016, по смыслу норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.  

В то же время Постановлением Правительства Российской Федерации 

от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» установлено, что до 1 января 2027 года начисление и уплата пени  

в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  

лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

За нарушение сроков оплаты истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 2 743 руб. 85 коп. пени за период с 19.04.2025 по 07.07.2025, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5% годовых, действовавшей по состоянию на 27.02.2022. 

Факт просрочки оплаты в заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства и подлежащая применению ставка ЦБ РФ истцом определены правомерно.  

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором,  

в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо  

исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.  

Более того, размер неустойки не является значительным, а при расчете неустойки истец исходил из минимального значения ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% годовых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  

от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах». Следовательно, основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 

2 743 руб. 85 коп. пени за период с 19.04.2025 по 07.07.2025 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 10 000 руб. 00 коп.  

При подаче иска истцом платежным поручением № 10651 от 09.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Вместе с тем, освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов по оплате госпошлины по иску. Законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.  

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере  

10 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального образования городской округ город Брянск в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ИНН 

<

***>) 65 843 руб. 13 коп., в том числе  

63 099 руб. 28 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 по договору купли-продажи электрической энергии № 8451/БГО  

от 23.10.2023 и 2 743 руб. 85 коп. пени за период с 19.04.2025 по 07.07.2025, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.  

Судья Е.В. Корытко