Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-24/20

130-5 

01 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАСКЕЛ" (143401, 

<

...>, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 819, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2003, ИНН: 

<

***>) к Московской областной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2010, адрес: 124498, г. Москва, 

<

...>) о признании незаконным Решения об отказе во внесении изменений в ДТ 10013150/011118/0052823,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. БН от 12.05.2020, паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. № № 03-30/271 от 20.11.2019 г., паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАСКЕЛ" (далее – Заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Решения об отказе во внесении изменений в ДТ 10013150/011118/0052823.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из оспариваемого решения следует, что 16.09.2019 ООО «Хаскел» на Можайский таможенный пост подано заявление о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013150/011118/0052823 в части таможенной стоимости товара. В целях подтверждения необходимости внесения изменений декларантом представлено письмо Merlion Trade Wordwide Limited, спецификация и инвойс, в которых содержится стоимость на товары марки BELDEN, отличная от таможенной стоимости, заявленной при декларировании, а также заявление на перевод от 15.01.2019 № 2328, пояснения по оплате инвойсов по Контракту Н-1501 от 15.01.2016, цены на аналогичные товары из интернета.

При рассмотрении указанного заявления таможенным постом установлено, что 01.11.2018 ООО «Хаскел» на таможенный пост подана ДТ№ 10013150/011118/0052823.

Поставка товара осуществлялась на основании Контракта от 15.01.2016 № Н-1501, заключенного между ООО «Хаскел» и Merlion Trade Wordwide Limited (далее - Контракт).

Согласно п. 1.3 Контракта количество и конкретный ассортимент товара указываются в инвойсе для каждой отдельной партии товара.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена товара указывается в инвойсах на каждую партию товара. Цены, указанные в инвойсах являются окончательными и неизменными по отношению к каждой отдельной партии товара.

В подтверждение таможенной стоимости заявителем представлены инвойс от 15.01.2016 № 1538/2, спецификация от 25.10.2018 3 1538/2 к Контракту. Согласно данным документам стоимость товаров: кабель модель 3082А составляет 362 262, 86 долларов США, кабель модель 3084А составляет 246 451, 26 долларов США, кабель модель 7812Е составляет 4 584, 09 долларов США.

Согласно инвойсу от 14.01.2019 № 1538/2/1, представленному декларантом в целях внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10013150/011118/0052823, стоимость товаров: кабель модель 3082А составляет 3 028, 82 долларов США, кабель модель 3084А составляет 2 060,55 долларов США, кабель модель 7812Е составляет 38,33 долларов США.

Таможенный орган указал, что в целях внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, декларанту необходимо представить документы, которые документально подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В результате проверки таможенным органом установлено, что декларантом не были представлены заказы, прайс-листы или иные документы, которые свидетельствуют о цене товара, указанной в инвойсе от 14.01.2019 № 1538/2/1.

Также при анализе документов по оплате товаров, представленных декларантом, таможенным органом установлено, что в соответствии с п. 3.1 Контракта оплата производится Покупателем в полном размере в течение 90 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Декларантом представлено заявление на перевод от 15.01.2019 № 2328 на сумму 2 ООО ООО долларов США. В назначении платежа указан Контракт. Учитывая, что согласно заявлению ООО «Хаскел» по ДТ № 10013150/011118/0052823 таможенная стоимость составила 100 366, 52 доллара США, соотнести данный платеж с заявленной таможенной стоимостью не представляется возможным.

При этом декларантом представлена справка относительно распределения указанной суммы (2 000 000 доллара США) по инвойсам и ДТ. Анализ данного документа показал, что суммы, указанные декларантом, не корреспондируются со стоимостью по указанным инвойсам и ДТ.

Так, согласно данной справке сумма оплаты по ДТ № 10013150/151118/0055227 составляет 1 035 540, 63 долларов США. Вместе с тем, согласно ДТ № 10013150/151118/0055227 заявленная стоимость составляет 1 162 737, 76 долларов США. Согласно данной справке сумма оплаты по ДТ № 10013150/221118/0056391 составляет 160 526, 52 доллара США. Вместе с тем, согласно ДТ № 10013150/221118/0056391 заявленная стоимость составляет 1 042 466, 80 долларов США.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу, что документы, представленные ООО «Хаскел» к заявлению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013150/011118/0052823 в части таможенной стоимости товара, не подтверждали сведения, заявленные ООО «Хаскел».

Учитывая несоблюдение ООО «Хаскел» п. 12 Порядка, а именно, непредставление документов, подтверждающих необходимость внесения изменений в сведения, заявленные в рассматриваемые ДТ, в части таможенной стоимости, таможенным постом письмом от 29.10.2019 №54-17/413 отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10013150/011118/0052823.

Суд не соглашается с данными выводами таможенного органа по следующим основаниям.

Таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТКЕАЭС).

Статьей 112 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара, в случаях и порядке, которые определяются решением Евразийской экономической комиссии.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее -Порядок).

В соответствии с п. 11 Порядка сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта в случаях выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Согласно п. п. 12 -16 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, составленного в произвольной письменной форме.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров также ДТС и ее электронная копия.

В соответствии с п. 18 Порядка предусмотрены основания для отказа таможенным органом во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в частности:

а)обращение поступило в таможенный орган после истечения срока,предусмотренного п. 7 ст. 310 Таможенного кодекс ЕАС (по истечениитрех лет со дня окончания нахождения товаров под таможеннымконтролем);

б)не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 -15Порядка;

в)при проведении таможенного контроля после выпуска товаровтаможенный орган выявил иные сведения, чем представленныедекларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении.

Судом установлено, что 15 января 2016 г. ООО «Хаскел» (Покупатель) и Merlion Trade Worldwide Limited (Поставщик) заключили Контракт № Н-1501 на поставку офисной техники, компьютеров, компьютерных комплектующих, внешних устройств и сопутствующих изделий к компьютерам, телефонного и сетевого оборудования, а также иной компьютерной, бытовой, фото-, теле-, видео- и аудиотехники и оборудования для офисов (далее - Контракт,).

Согласно п. 1.3. Контракта количество и конкретный ассортимент товара указываются в инвойсе для каждой отдельной партии Товара.

25 октября 2018 г. Покупателю был выставлен Инвойс №1538/2 и подписана спецификация №1538/2 от 25 октября 2018 г. к Контракту, согласно которому ООО «Хаскел» приобрело оборудование на сумму 708 537,03 долларов США.

01 ноября 2018 г. партия товара, согласованная Сторонами в спецификации №1538/2 к Контракту, и сопроводительные документы прибыли на Можайский таможенный пост Московской областной таможни для осуществления таможенного оформления товара. Данная товарная партия была помещена под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на основании декларации на товары № 10013150/011118/0052823 (далее по тексту ДТ).

После завершения таможенного декларирования и выпуска товаров, а именно 14 января 2019 года Поставщиком было установлено, что в Инвойсе №1538/2 от 25.10.2018 г. в отношении трех моделей 3082AT5U1000, 3084AT5U1000, 7812Е (00В100) была неверно указана их стоимость и, как следствие, общая стоимость в размере 708 537,03 долларов США всех артикулов, содержащихся в данном инвойсе. Поставщиком было предоставлено письмо о технической ошибке № 1501MTW/2019 от 14.01.2019.

В тексте указанного письма Поставщик ссылается на то, что данная техническая ошибка стала результатом общего сбоя системы формирования коммерческих документов компании Merlion Trade Worldwide Limited.

Техническую ошибку возможно обнаружить при анализе прайс-листа и инвойса.

А именно: модель 3082AT5U1000, цена за единицу первоначально указана 1 514,41 долларов США в соответствии с прайс листом поставщика, а в инвойсе 181 131,43 долларов США, модель 3084AT5U1 ООО, цена за единицу первоначально указана 686,85 долларов США в соответствии с прайс листом поставщика, а в инвойсе 82 150,42 долларов США, модель 7812Е(00В100), цена за единицу первоначально указана 38,33 долларов США в соответствии с прайс листом поставщика, а в инвойсе 4 584,09 долларов США т.е. в 119,6 раз больше.

Сведения о стоимости товаров, поставленных в соответствии с инвойсом №1538/2 от 25.10.2018 г., были отражены в ДТ №10013150/011118/0052823. (приложение 6)

При таможенном декларировании ООО «Хаскел» использовало информацию о стоимости товаров по инвойсу№1538/2 от 25.10.2018, который содержал некорректные сведения, и, как следствие, уплатило таможенную пошлину и НДС, исходя из данных указанного инвойса.

Наличие технической ошибки в определении цены в инвойсе № 1538/2 от 25.10.2018 также доказывается представленными заявителем в материалы дела декларациями на товары, в соответствии с которыми был оформлен ввоз таких же товарных моделей в течение 2015-2018 г.г. по ценам, соответствующим прайс-листу поставщика.

В ходе взаимодействия компания Merlion Trade Worldwide Limited проинформировала ООО «Хаскел» о некорректном указании инвойсной стоимости вышеуказанных трех моделей и соответственно общей стоимости всех товаров по инвойсу (письмо компании Merlion Trade Worldwide Limited от 14.01.2019). В результате поставщик отменил некорректный инвойс 1538/2 от 25.10.2018 посредством выставления нового инвойса 1538/2согг от 25.10.2018 с указанием верной стоимости в отношении трех моделей и общей стоимости 100 366,52 долларов США всех артикулов по инвойсу (приложение 11). Так же 15.01.2019 от компании Merlion Trade Worldwide Limited по электронной почте было получено предложение составить акт сверки по платежам, в связи с чем сторонами был подписан акт-сверки за период Ноябрь 2018 г.-Январь 2019 г. из которого следует, что покупатель произвел оплату указанной декларации по откорректированному инвойсу 1538/2согг от 25.10.2018 сумму 100 366,52 долларов США.

В результате исправления поставщиком допущенной им технической ошибки стоимость товаров по трем моделям 3082AT5U1000, 3084AT5U1000, 7812Е (00В100) изменилась в меньшую сторону.

Таким образом, при таможенном декларировании импортер использовали инвойс 1538/2 от 25.10.2018, который содержал некорректные сведения о стоимости товаров определенных артикулов, которые  не  соответствовали  фактическим  сведениям,  подлежащим указанию в ДТ №10013150/011118/0052823, и, как следствие, уплатило таможенную пошлину и НДС, исходя из данных указанного инвойса.

В связи с выявленным несоответствием сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ, руководствуясь Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289, ООО «Хаскел» неоднократно обращалось в Московскую областную таможню с заявлениями о внесении изменений в ДТ10013150/011118/0052823.

Так, в целях внесения изменений в ДТ ООО «Хаскел» направило в таможенный орган последнее заявление от 28.06.2019 № 28/06-2019 с приложением всех необходимых документов.

В ответ на заявление от 28.06.2019 № 28/06-2019 Московская областная таможня своим решением от 29.10.2019 № 54-17/413 проинформировала ООО «Хаскел» о невозможности внесения изменений в ДТ, ссылаясь на пункт 18 раздела IV «Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа» решения ЕЭК от 10.12.13 №289.

Суд полагает, что указанные заявителем обстоятельства, подтвержденные документально, являлись достаточным основанием для внесения истребуемых изменений, в то время как таможенный орган проявил формальный подход при разрешении указанного вопроса.

Обществом выполнены все требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 -15 Порядка.

Действия таможенного органа, выраженные в отказе от внесения изменений в ДТ нарушают права заявителя в предпринимательской сфере, так как влекут невозможность реализации права на возврат или зачет ошибочно излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных исходя из завышенной стоимости ввезенного товара.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Согласно правовой позиции пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Кроме того, ООО «Хаскел» соблюден срок на подачу заявления о корректировке ДТ, предусмотренный п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС (с момента подачи первоначальной ДТ до даты подачи заявления о корректировке ДТ прошло менее 3-х лет).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое решение влечёт необоснованную уплату декларантом дополнительных таможенных платежей, чем нарушает его права и законные интересы в области экономической и иной хозяйственной деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение таможенного органа не соответствует закону.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАСКЕЛ" госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконным решение Московской областной таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2010, адрес: 124498, г. Москва, 

<

...>) от 29.10.2019 г. №54-17/413 об отказе во внесении изменений в ДТ  №10013150/011118/0052823.

Обязать Московскую областную таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2010, адрес: 124498, г. Москва, 

<

...>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАСКЕЛ" (143401, 

<

...>, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 819, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2003, ИНН: 

<

***>)  в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2010, адрес: 124498, г. Москва, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАСКЕЛ" (143401, 

<

...>, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 819, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2003, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина