Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10370/2020

27 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сребровой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРВЕКС ЭНЕРДЖИ" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, ул  САМОЙЛОВОЙ, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ОГРН:1167847105975);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНЛОГИСТИКГРУПП" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, ПАРТИЗАНСКАЯ ул. ДОМ 25, ЛИТЕРА А, БОКС 8, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 20.11.2019,

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРВЕКС ЭНЕРДЖИ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНЛОГИСТИКГРУПП" о взыскании 386931,93 руб. задолженности по договору поставки №151118/116 от 15.11.2018, 115381,00 руб. неустойки за период с 18.02.2019 по 30.10.2019, 22839,59 руб. руб. процентов за период с 05.02.2019 по 22.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 386931,93 руб. задолженности, 115381,00 руб. по состоянию на 31.10.2019. В остальной части требования не поддержал.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Также представитель истца представил для приобщения к материалам дела акт сверки расчетов, УПД№210 от 31.01.2019.

Суд приобщает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2018 между сторонами был заключен договор №151118/116 поставки товаров, в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.1 договора по заявке покупателя согласно форме Приложения №3 к договору продавец в течение 2 рабочих дней с момента заключения договора передает в своем офисе уполномоченному представителю покупателя карты и конверты с ПИН-кодами к картам. Факт передачи карт и ПИН-кодов оформляется соответствующим актом приема-передачи на бумажном носителе.

Так, согласно акта приема-передачи карт от 15.11.2018, истец предал ответчику карты №1551000828, №1551000829.

Согласно п. 5.1 договора расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ.

Как следует из искового заявления, истцом ответчику была осуществлена продажа на общую сумму 736931,93 руб. по состоянию  31.01.2019.

Платежными поручениями №7 от  18.02.2019, №21 от 17.01.2019, №22 от 31.01.2019 ответчик произвел частичную оплату в размере 350000,00 руб., в связи с чем остаток задолженности составил 386931,93 руб. 

Актом сверки расчетов по состоянию за период 9 месяцев 2019 года размер задолженности в вышеуказанном размере подтвержден ответчиком.

В связи с отсутствием полной оплаты за товар, истец направил в адрес ответчика претензию.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, актом сверки) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 386931,93 руб. задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.7 договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в пункте 4.3.8 договора, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 115381,00 руб. по состоянию на 31.10.2019.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНЛОГИСТИКГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРВЕКС ЭНЕРДЖИ"  386931,93 руб. задолженности, 115381,00 руб. неустойки, 13046,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРВЕКС ЭНЕРДЖИ" справку на возврат из федерального бюджета 457,00 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1398 от 10.12.2019.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.